Особенности международного права.
Вопрос об особенностях международного публичного права является дискуссионным вопросом, так как международное право в отличие от национального права регулирует особый вид отношений. Несмотря на то что и международному праву, и внутригосударственному праву свойственны некоторые общие основные признаки (государственно-волевой характер, использование юридических норм в качестве регулятора общественных отношений, возможность принудительного обеспечения, соблюдения норм права и др), международное право во многом существенно отличается от внутригосударственного права.
Это легко прослеживается по следующим критериям: предмет правового регулирования, субъекты и объекты права, источники права, способы образования норм права и способы принуждения субъектов права к соблюдению этих норм.
Иными словами, современное международное право качественно отличается от внутригосударственного права и имеет следующие основные особенности.
1. Особый предмет правового регулирования. Международное право регулирует общественные отношения, выходящие за пределы как внутренне компетенции, так и территориальных границ государств. При этом предметом международно-правового регулирования являются отношения между субъектами международного права. Нефедов Б. И. считает, что «Предметом правового регулирования международного публичного права являются межгосударственные отношения межвластного характера».¹
|
|
|
Международное право как особая система права не входит ни в одну национальную правовую систему и не включает нормы внутригосударственного права.
¹Нефедов Б. И. Общетеоретические проблемы современного международного права (часть 1) // Международное публичное и частное право № 1 (22), 2005г
В то же время международное право оказывает существенное влияние на формирование и изменение внутригосударственных правовых норм, обязывая государства приводить свое национальное законодательство в соответствие с международными договорами, участниками которых они являются. К этому, например, обязывал Венский итоговый документ СБСЕ 1989г. По мнению Б. Л. Зимненко - «Норма международного права способна действовать непосредственно в сфере внутригосударственных отношений»¹. Так, в частности Н. В. Миронов рассматривает в качестве такого примера такого метода «отсылку».²
Более того, для некоторых государств нормы международного права могут являться нормами прямого действия во внутригосударственном праве. Так, например, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993г. «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». При этом составной частью правовой системы РФ являются не все вообще нормы любых международных договоров, а только лишь тех, участником которых является РФ. Это как раз и не позволяет говорить о том, что международное право является или может являться составной частью внутригосударственного права. О непосредственном применении норм международных договоров к определенным внутригосударственным правовым отношениям говорят нормы ГК РФ, нормы законов «О животном мире» 1995г., «О континентальном шельфе РФ» 1995г.
|
|
|
Как отмечает Пшеничнов М. А. «В международном праве отсутствуют универсальные положения, требующие или указывающие каким образом государства должны привести в соответствие с международными стандартами свои внутренние нормы и положения.
¹ Зимненко Б. Л. Комплексная норма как элемент правовой системы России. // Международное публичное и частное право № 6 (27), 2005г.
² Миронов Н. В. Советское законодательство и международное право. М.: 1970г.
Международное право не связывает государства в выборе форм и способов выполнения обязательств, а содержит положения общего характера: о добросовестном соблюдении обязательств, об отказе в праве ссылаться на внутреннее право в качестве оправдания для невыполнения договора».¹ «Международное право, - справедливо подчеркнул А. С. Гавердовский, - не регламентирует порядок и способы восприятия национальным правом норм международного права».²
|
|
|
В свою очередь, само международное право также может испытывать на себе влияние норм внутригосударственного права. Например, принятие в 1951 г. в СССР Закона о запрещении пропаганды войны привело к тому, что в 1966 г. в Международном пакте о гражданских и политических правах появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом» (ст. 20).
2. Особые субъекты МП. Субъектами внутригосударственного права являются физические и юридические лица, органы государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной всех уровней), органы местного самоуправления, общественные и другие организации - носители соответствующих прав и обязанностей.
Субъектами МП выступают главным образом суверенные государства, нации и народы, борющиеся за свободу, независимость и создание собственной государственности, международные межправительственные организации и государственно-подобные образования, т.е. особые участники международных отношений, обладающие международными правами и обязанностями и осуществляющие их в соответствии с международным правом и в его рамках. По мнению Б. И. Нефедова «Отношения между субъектами международного публичного права как отношения между носителями
|
|
|
¹ Пшеничнов М. А., Корейво Е. В. Российское законодательство и международное право: юридико-технические средства гармонизации/ Международное публичное и частное право № 3(30) 2006.
² Гвардовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. с.75
публичной власти носят межвластный характер».¹
Среди самих субъектов международного права главное и определяющее место принадлежит суверенным государствам, каждое из которых в пределах своей государственной территории обладает верховенством в решении всех внутренних и внешних вопросов. Именно от государств – основных субъектов международного права и их деятельности зависят стабильное функционирование всей
международной системы в целом, состояние международных отношений и эффективность действия международного права, поскольку только государства, действуя в рамках международно-правовых норм, обладают реальной силой и возможностями обеспечить мир и международную безопасность, пресечь акты агрессии, а также обеспечить соблюдение и выполнение всеми субъектами международного права своих международных обязательств.
3. Особые объекты международно права. Объектами внутригосударственного права является все то, по поводу чего субъекты внутригосударственного права могут вступать в правоотношения, относящиеся исключительно к внутренней компетенции каждого конкретного государства.
Объектами международного права является все то, по поводу чего субъекты международного права могут вступать в международные правоотношения, которые не относятся исключительно к внутренней компетенции государства и могут выходить за пределы государственной территории каждого конкретного государства. Только государства вправе вступать в любые правоотношения, которые они считают выгодными и необходимыми для себя. Единственным ограничением для государств может быть только то, что какой-то определенный объект
¹Нефедов Б. И. Общетеоретические проблемы современного международного права (часть 1)// международное публичное и частное право №1 (22), 2005
запрещен международным правом (например, не могут быть объектом продажи женщины и дети).
4. Особый порядок нормообразования. Внутригосударственные правовые нормы создаются законодательными и некоторыми другими органами государства (например, правовые нормы могут содержаться в указах главы государства, в постановлениях правительства, в ведомственных правилах).
В международном сообществе государств отсутствует наднациональный властный орган, который мог бы диктовать свою волю всем суверенным государствам, издавая обязательные для них нормы права.
Нормы международного права создаются непосредственно самими субъектами международного права, прежде всего государствами. Это происходит путем свободного согласования воль суверенных государств и выражения этой согласованной воли в заключаемых между ними конкретных международных договорах, принимаемых в соответствии со сложившейся договорной и обычной практикой государств.
Разрабатывая нормы международного права, договаривающиеся стороны на добровольной и равноправной основе согласовывают свои позиции, идут на взаимные уступки и компромиссы, принимают такие формулировки, которые в максимально возможной степени учитывают законные интересы сторон и соответствуют основным принципам международного права. Такой порядок создания норм международного права приводит к тому, что в отличие от норм внутригосударственного права, учитывающего, как правило, интересы народов и наций каждого конкретного государства, нормы международного права носят общедемократический характер и в максимальной степени отвечают интересам всех государств мира (например, универсальные международные договоры: Устав ООН, Конвенция ООН по морскому праву 1982г., Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1993 г.)
Помимо этого государства всегда вправе сделать оговорки и в отношении неприемлемых для них норм отдельных статей договора (кроме таких договоров, которые запрещают всякие оговорки к ним) или вообще отказаться стать участником того или иного международного договора.
5. Особый порядок принуждения к соблюдению норм международного права. И внутригосударственное, и международное право предусматривают возможность применения принудительных мер для обеспечения соблюдения правовых норм. Однако, если в первом случае принуждение субъектов внутригосударственного права осуществляется органами государства на основе и в рамках внутригосударственного права, то во втором случае принуждение субъектов международного права осуществляется самими субъектами международного права, как правило, государствами, на основе действующих международно-правовых норм и в рамках соответствующих международных договоров. В этом и состоит особый порядок принуждения, поскольку никакого надгосударственного «надзирающего органа» или «мирового жандарма» не существует.
К государству-нарушителю норм международного права могут быть применены международно-правовые санкции, предусматривающие принудительные меры, вплоть до полной экономической блокады и подавления агрессора силой в точном соответствии со ст. 41 и 42 Устава ООН. При этом сами международно-правовые санкции (по формам и содержанию) качественно отличаются от мер наказания за правонарушения, применяемых во внутригосударственном праве.
Международно-правовое принуждение отличается от внутригосударственного правового принуждения кругом лиц (субъектов), которым оно может быть адресовано, характером, а также организацией его осуществления и спецификой ограничения средств, способов и мер его осуществления.
Специфика международно-правового принуждения заключается, во-первых, в том, что оно непосредственно адресуется участникам межгосударственных отношений. Принуждение на основе международного права преследует цель заставить людей, выступающих от имени определенного субъекта международного права, вести себя таким образом, чтобы в своих действиях, который рассматриваются в сфере межгосударственных отношений как действия самого этого субъекта, они придерживались положений международного права.
Во-вторых, специфика международно-правового принуждения обусловлена спецификой международного права, его координационным характером. Участники межгосударственных отношении, создающие его для регулирования этих отношений, не находятся между собой в иерархической зависимости. Они обеспечивают его реализацию, когда необходимо, когда они в состоянии это сделать, с помощью принуждения, применяемого ими друг к другу индивидуально или сообща, коллективно.
Обычно в международно-правовой литературе, когда анализируют специфику международно-правового принуждения, подчеркивают в первую очередь то, что оно осуществляется в отличие внутригосударственного не «сверху», поскольку в сфере межгосударственных отношений отсутствует единый централизованный аппарат принуждения. Эта черта международно-правового принуждения может считаться главной, решающей.
В-третьих, специфика международно-правового принуждения проявляется в том, что оно в организационном плане может быть не прямым. Во внутригосударственной сфере это исключено. Если международно-правовое принуждение применяется коллективно через международную организацию, от имени этой организации, то, хотя фактически его будут осуществлять в определенной степени конкретные государства-члены, юридически оно будет исходить от самой организации. Степень использования механизма международной организации при применении принуждения может быть различной. Так, при применении вооруженной силы на основе ст. 42 Устава ООН государства частично используют собственный механизм принуждения, передавая его часть – определенные воинские контингенты – во временное распоряжение Совета Безопасности.
В-четвертых, можно указать еще одну черту, которая отличает международно-правовое принуждение. Диапазон способов, средств и мер международно-правового принуждения, к которым прибегают в межгосударственном общении, ограничен нормами международного права. Не всякое принуждение в этой сфере (точнее, не всякие средства, меры и способы принуждения) считается правомерным. В самом факте ограничения средств, мер и способов принуждения нет какой – либо специфики, свойственной международно-правовому принуждению. И внутригосударственное право ограничивает диапазон допустимых способов, средств и мер принуждения. Специфика заключается в том, что в основе ограничения международно-правовых способов, средств и мер принуждения лежит соглашение между участниками межгосударственного общении. Это одно из проявлений координационной природы международного права.
6. Особые источники международного права. Источниками норм внутригосударственного права служат законы и подзаконные акты, принимаемые в каждом суверенном государстве. Основными же источниками международного права являются международные договоры и международные обычаи.
В соответствии со ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. международный договор «означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (договор, конвенция, пакт, акт, протокол, обмен письмами)
Международный обычай – это длительно повторяемое в аналогичной ситуации (обстановке) правило поведения, которое молчаливо признается и выполняется субъектами международного права в их международной практике в качестве обычной международно-правовой нормы.
Источниками международного права являются формы, в которых оно воплощается, существует. Они представляют собой внешнюю фиксацию результатов правотворческого процесса в межгосударственной сфере и отражают специфику этого процесса. В них выражаются результаты волеизъявлений, исходящих от двух и более участников межгосударственных отношений, а не единой власти, одного государства. В том или ином виде они фиксируют соглашения, достигнутые участниками межгосударственных отношений.
Принято считать, что источниками международного права являются нормативные международно-правовые акты и международные (международно-правовые) обычаи (т.е. такая форма существования норм международного права, которая характеризуется отсутствием четкой письменной фиксации содержания этих норм). Если считать, что в понятие международного права следует включать индивидуальные международно-правовые установки (дозволения, предписания и запреты, рассчитанные на однократное применение и не имеющие нормативной основы), то придется признать, что к источникам международного права должны быть отнесены и международно-правовые индивидуальные акты, содержащие такие установки. В этом случае, очевидно, необходимо различать источники норм международного права и источники международного права как более широкое понятие, охватывающее источники и норм международного права, и индивидуальных установок.
Нормативные международно-правовые акты – это главным образом международные договоры и некоторые решения международных организаций и конференций, имеющие юридически обязательный характер. Индивидуальными международно-правовыми актами являются либо международные договоры, либо решения международных организаций и конференций.
То, что в основе международного права лежит соглашение между теми или иными его субъектами, неизбежно отражается на его источниках. Они не могут быть правовыми актами, исходящими от одного государства, либо обычаями, санкционированными одним государством. Закон как источник внутригосударственного права не может быть источником международного права.
«Возникла цивилизация – возникло международное право. С возникновением государств возникают отношения между ними…
В настоящее время над человечеством навис дамоклов меч глобальной ядерной катастрофы. Хранимые государствами тысячи ядерных запасов с большой степенью вероятности могут выйти из-под контроля. Все более грозную опасность предоставляют деградация окружающей среды и международный терроризм… В общем, речь идет о глобальных проблемах, которые никак не могут быть решены в рамках отдельных государств. Тут без международного права, являющегося, короче говоря, совокупностью принципов, норм и правил, регулирующих межгосударственные отношения, просто не обойтись»¹.
Без международного права международная система не в состоянии нормально функционировать. Не только благополучие, но и выживание человечества может быть обеспечено лишь совместными усилиями государств и народов. ¹ И. И. Лукашук За международным правом будущее// международное публичное и частное право №4 (31) 2006
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 30; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!