О применении ч. 3 ст. 20 УК РФ
Москва - 2007
ФГУ "Государственный научный центр
социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского
Федерального агентства по здравоохранению
и социальному развитию"
О применении ч. 3 ст. 20 УК РФ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Москва - 2007
Настоящее информационное письмо составлено в связи с необходимостью упорядочить экспертную практику, касающуюся применения ч. 3 ст. 20 УК РФ. В письме указываются принципы работы экспертов, даются формулировки вопросов, вытекающие из положений статьи, а также возможные варианты ответов в экспертном заключении.
Письмо подготовлено под руководством академика РАМН Т.Е. Дмитриевой сотрудниками Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского заместителем директора по научной работе, руководителем Отдела социальных и судебно-психиатрических проблем подросткового возраста доктором медицинских наук Е.В. Макушкиным, руководителем Лаборатории психологии детского и подросткового возраста доктором психологических наук Е.Г. Дозорцевой и старшим научным сотрудником Лаборатории психологии кандидатом психологических наук М.В. Морозовой.
Для руководителей государственных экспертных учреждений, судебных психиатров, судебных психологов, сотрудников судебно-следственных органов.
Руководителям государственных экспертных судебно-психиатрических учреждений субъектов Российской Федерации
|
|
|
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
В Уголовном кодексе РФ одно из основных положений, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних, определяется частью 3 статьи 20. Она гласит, что несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, не подлежит уголовной ответственности, если он «вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Эта правовая норма стала юридическим основанием для назначения и проведения большого числа экспертиз несовершеннолетних обвиняемых.
Вместе с тем проведение экспертиз в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ сопровождается большими трудностями, а результаты экспертной и правоприменительной практики в этой сфере нельзя признать удовлетворительными. Во многом это связано с неудачной формулировкой самой статьи. Нет четкого толкования и единого мнения специалистов относительно понятия «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством». Юридический критерий ч. 3 ст. 20 совпадает с аналогичным критерием ч. 1 ст. 22 УК («Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»), однако правовые последствия этих статей принципиально различны (не привлечение и привлечение к уголовной ответственности), что в определенном смысле дискриминирует подростков с психическими расстройствами. Ч. 3 ст. 20 УК вообще не предусматривает каких-либо мер (воспитательных, социальных) по отношению к несовершеннолетнему, а возможность направления подростков, не привлеченных к уголовной ответственности в соответствии с этим положением, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ фактически не используется.
|
|
|
Хотя общее число случаев не привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 достаточно велико (в 2002 г. - 1047, в 2003 г. - 933), отсутствие согласованности и недостаточная разработанность экспертных критериев ведут к тому, что экспертизы в соответствии с этой правовой нормой проводятся в различных регионах Российской Федерации совершенно по-разному. Так, в некоторых
|
|
|
территориях эта статья вообще не применяется, в других используется расширительно. В одном и том же регионе количество несовершеннолетних, не привлеченных к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК, в разные годы может различаться в несколько раз. Например, по данным МВД и Прокуратуры РФ, в 2002 г. в Самарской области количество таких подростков составляло всего 2, в 2003 г. - 31, в Татарстане - 70 и 3, в Краснодарском крае - 88 и 148, в Ленинградской области - 17 и 32. Приведенные данные отражают проведение экспертиз на основании ч. 3 ст. 20 УК не только сотрудниками государственных экспертных судебно-психиатрических учреждений, но и психологами - специалистами Минюста, а также психологами системы образования и другими специалистами, не являющимися государственными экспертами. Часто такие экспертизы выполняются и как комплексные психолого-психиатрические, и как однородные судебно-психологические или судебно-психиатрические.
В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерацию) от 05.06.2001 г. № 73-ФЗ к организации и производству судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов специалисты ГНЦ ССП им. В.П. Сербского рекомендуют проводить экспертизу на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ, опираясь на следующие методологические и организационные положения.
|
|
|
1. Квалификация экспертов, выполняющих экспертизы на основании ч.
3 ст. 20 УК, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к
специалистам (психиатрам, медицинским психологам) государственных
судебно-экспертных учреждений Министерства здравоохранения РФ.
2. Оптимально проведение этого вида экспертизы в государственном
судебно-экспертном учреждении в виде комплексной судебной психолого-
психиатрической экспертизы (КСППЭ). Для констатации у
несовершеннолетнего обвиняемого отставания в психическом развитии, не
связанного с психическим расстройством, необходимо вначале исключить
наличие психического расстройства (компетенция эксперта-психиатра), а
затем установить наличие или отсутствие непатологического отставания в
психическом развитии (компетенция эксперта-психолога).
3. При невозможности организации комплексной экспертизы в
исключительных случаях допускается последовательное проведение вначале
судебно-психиатрической, а затем судебно-психологической экспертизы.
4. Если в рамках КСППЭ у несовершеннолетнего обвиняемого
констатируется психическое расстройство, то ч.З ст.20 УК не применяется. В
этом случае особенности психического развития несовершеннолетнего во
время совершения общественно опасного деяния рассматриваются в связи с имеющимся у него психическим расстройством.
5. Если в результате клинического обследования, в том числе и с
привлечением данных экспериментально-психологического исследования,
психиатр констатирует у несовершеннолетнего отсутствие психического
расстройства, психолог в рамках своей компетенции проводит исследование,
направленное на выявление отставания в психическом развитии, не
связанного с психическим расстройством (возрастной личностной
незрелости) либо на установление его отсутствия.
6. Категория «отставание в психическом развитии, не связанное с
психическим- расстройством», представляет собой экспертное понятие,
психологическое содержание которого составляет личностная незрелость.
Личностная незрелость выражает слабую сформированность сознательных
регулятивных механизмов социального поведения подростка. Она
обусловливается незавершенным развитием мотивационно-смысловой
системы и проявляется в несамостоятельности подростка, подверженности
его поведения влиянию внутренних непосредственных побуждений или
внешних обстоятельств, других людей. Личностная незрелость может быть
естественной возрастной (особенно у младших подростков) или
обусловленной непатологическими факторами (социальная или сенсорная
депривация, длительные соматические заболевания, особенности
воспитания).
7. После выявления у несовершеннолетнего отставания в психическом
развитии, не связанного с психическим расстройством, по возможности,
устанавливаются вызвавшие его факторы неболезненного характера. Далее
эксперт-психолог в обязательном порядке выясняет, повлияло ли это
отставание (личностная незрелость) на возможность осознанной и
произвольной регуляции противоправных действий несовершеннолетнего,
причем до такой степени, что в ситуации правонарушения он «не мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими». Ограничение этой
возможности («не мог в полной мере...») констатируется лишь в том случае,
если оно выражено существенно и может быть обосновано конкретными
фактами, относящимися к деятельности несовершеннолетнего в ситуации
правонарушения. Обоснование выводов экспертизы только наличием у
несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с
психическим расстройством, не может рассматриваться как достаточное.
8. Эксперт каждой специальности подписывает ту часть экспертного
заключения, которая относится к его компетенции. В заключении психолога
должны быть описаны методики исследования, результаты их применения, а
также представлено обоснование экспертных выводов.
9. Формулировка вопросов к экспертам КСППЭ со стороны органов,
назначающих экспертизу, определяется формулой ч.З ст. 20 УК РФ.
Рекомендуется следующий вариант:
(I) Имеется ли у несовершеннолетнего отставание в психическом
развитии, не связанное с психическим расстройством?
(2) При наличии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, можно ли заключить, что во время совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?
Следует подчеркнуть, что для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ обязательно должны быть заданы одновременно оба вопроса (на практике часто задается лишь первый из них, что недостаточно для обоснованного вывода).
10. Ответы психолога на вопрос (1) могут звучать следующим образом:
• У несовершеннолетнего не имеется отставания в психическом
развитии, не связанного с психическим расстройством.
• У несовершеннолетнего выявляется отставание в психическом
развитии, не связанное с психическим расстройством, в виде
личностной незрелости, проявляющейся в... {далее указываются
конкретные проявления этого феномена, например, неустойчивости
эмоций и поведения, несформированности системы мотивов и
смыслов и т.п.).
• (В случае квалификации психиатром психического расстройства)
Выявляемое у несовершеннолетнего отставание в психическом
развитии, проявляющееся в... (указать, в чем оно проявляется),
связано с имеющимся у него психическим расстройством.
11. Ответы на вопрос (2) могут формулироваться так:
• Имеющееся у несовершеннолетнего отставание в психическом
развитии, не связанное с психическим расстройством, не является
выраженным, оно не оказало существенного влияния на возможность
несовершеннолетнего осознанно и произвольно руководить своими
действиями в ситуации правонарушения. Несовершеннолетний мог во
полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность совершаемых им противоправных действий (бездействия)
либо руководить ими.
• Имеющееся у несовершеннолетнего отставание в психическом
развитии, не связанное с психическим расстройством, оказало
существенное влияние на его возможность осознанного и
произвольного руководства действиями. Несовершеннолетний не мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность совершаемых им противоправных действий (бездействия)
либо руководить ими. Это проявилось в... (далее указываются
конкретные обстоятельства, свидетельствующие о значительном
ограничении этой возможности, например, некритичное следование
образцам поведения других лиц, совершение действий под влиянием
непосредственных побуждений, игровой характер действий и т.п.).
12. Вывод эксперта-психолога о том, что несовершеннолетний не мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им противоправных действий (бездействия) либо руководить ими в силу имеющегося у него отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не противоречит выводу эксперта-психиатра о том, что у несовершеннолетнего не выявляется психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им противоправных действий (бездействия) либо руководить ими. Лежащий в основе заключения суда о вменяемости несовершеннолетнего вывод психиатра относится к одному фактору, который может влиять на осознанность и произвольность действий субъекта, - психическому расстройству. Психолог исследует и оценивает другой фактор, способный оказывать аналогичное влияние, -отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.
13. Вопрос о соответствии психического развития (или "психологического возраста") несовершеннолетнего его паспортному возрасту не вытекает из формулы ч.З ст.20 и не является методологически корректным. Ответить на него точно вообще невозможно, так как в возрастной психологии нормы имеют не количественный, а качественный характер и относятся к возрастным периодам, охватывающим несколько лет (подростковый период - от 11-12 до 14-15 лет, юношеский - от 14-15 до 17-18 лет), а не к конкретным календарным возрастам внутри периода. При наличии у несовершеннолетнего клинически выраженного психического расстройства дать ответ на этот вопрос тем более нельзя, поскольку при психической патологии психическое развитие качественно отличается от нормального и не может соответствовать каким-либо возрастным нормам.
Приведенные положения рекомендуются для тиражирования и распространения на местах среди экспертов (психологов и психиатров), работников судебно-следственных органов, прокуратуры и судов.
Директор
Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения РФ
Главный внештатный специалист
по судебно-психиатрической экспертизе
Министерства здравоохранения РФ
|
Академик РАМН Т.Б. Дмитриева
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 28; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!