Участие международных организаций (ООН, ЮНЕСКО) в разрешении конфликтов на постсоветском пространстве.

В СССР был накоплен огромный конфликтный потенциал. В первую очередь это связано с неудовлетворенностью, по разным причинам, национальных элит. Неудовлетворенность экономическим положением, произвольно установленными границами между советскими республиками и их политико-административными статусами, территориальные претензии накапливались долгое время. При этом недовольство загонялось вглубь, а обобществление материальных ценностей и курс на построение новой общности — советского народа, давало возможность Москве игнорировать любые проявления несогласия. При этом Центру было, конечно, известно реальное положение дел. Однако практически одномоментное падение тоталитарной империи не дало возможности подготовиться к решению этих вопросов. На повестку дня сразу же стал вопрос недопущения на постсоветском пространстве югославского сценария развития событий.

Распад бывшей Югославии, как известно, привел к катастрофическим вооруженным столкновениям и огромным человеческим жертвам. Поскольку распад Югославии произошел раньше, чем Советского Союза, то и здесь было применена формула, использованная мировым сообществом ранее, в СФРЮ, — независимым государством могло стать административное образование, имеющее статус союзной республики. Это положение, вкупе с исторически нерешенными конфликтами и «парадом суверенитетов», привело к ряду вооруженных конфликтов. Понимая такое положение дел, миротворческие усилия государств Содружества ясно обозначены уже в Алма-атинской Декларации от 21 декабря 1991 г., Декларации о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях между государствами — участниками Содружества Независимых Государств, принятой главами государств 20 марта 1992 г. в г. Киеве, в Ашхабадской Декларации о развитии сотрудничества и укреплении доверия в отношениях между государствами — участниками СНГ (24 декабря 1993).

С момента образования Содружества одновременно нарабатывалась практика принятия конкретных решений политического урегулирования конфликтов в Содружестве. Так, на киевской (1992) встрече было принято Заявление глав государств — участников СНГ об обстановке в Левобережных районах Республики Молдова.

В июне 1995 г. в Исполнительном секретариате Содружества прошла международная научно-практическая конференция «Проблемы сотрудничества государств — участников Содружества в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ», которая рекомендовала разработать общие принципы управления и контроля за миротворческой деятельностью.

В 1996 г. главы государств приняли Заявление Совета глав государств СНГ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, в котором отмечается ряд положительных моментов в его урегулировании, а стороны призываются к активизации усилий в мирном решении спорных вопросов.

Президенты Азербайджанской Республики и Республики Армения в Совместном заявлении от 28 апреля 1998 г. подтвердили приверженность сторон мирному урегулированию конфликта и готовности неукоснительно соблюдать режим прекращения огня, достигнутый в мае 1994 г.

Исполнительный комитет Содружества участвует в качестве наблюдателя в переговорах по согласованию текста Соглашения о прекращении вооруженного конфликта в зоне Нагорного Карабаха при посредничестве Российской Федерации, США и Франции. И так далее. Острота и масштабность конфликтов в Таджикистане, Грузии, Молдове, Нагорном Карабахе определяют основное направление миротворческого процесса в СНГ, хотя в общем на территории бывшего СССР оставались неразрешенными 180 территориальных споров. В первые годы существования СНГ (по разным данным) в нем произошло более 150 конфликтов на национальной почве, 20 из которых были вооруженными.

Степень вовлеченности СНГ в разрешение этих конфликтов оказалась различной. Так в Таджикистане, Приднестровье, Осетии и Абхазии были задействованы миротворческие силы. Но формально, созданные в рамках Содружества, такие силы стояли только между противоборствующими сторонами в грузино-абхазском конфликте. В Приднестровье, Таджикистане, Осетии силы были созданы в двустороннем и трехстороннем формате. Наибольших успехов Содружеству удалось добиться при разрешении межтаджикского и нагорно-карабахского конфликтов. Первый конфликт был практически разрешен. Во втором удалось остановить вооруженную фазу противоборства и добиться устойчивого перемирия. Практически в такой же «замороженной» фазе находится и конфликт в Приднестровье. Хотя правила проведения миротворческих операций ООН не формализованы, но в течение времени сложились определенные правила их проведения. В отличие от ООН, при проведении миротворческих операций в СНГ есть специфические особенности, основными из них можно назвать следующие:

- несоблюдение принципа беспристрастности;

- понижение требований к легитимности политического мандата на проведение операции;

- привлечение государств, граничащих с зоной конфликта к участию в миротворческих операциях, чего не наблюдается в операциях, проводимых под эгидой ООН. В СНГ привлекаются воинские контингенты приграничных к зоне конфликта государств, так как кроме них никто не изъявляет желание принимать участие в ОПМ;

- вместо многонациональных сил в операциях зачастую используются воинские контингенты лишь одного государства (как правило, российские).

В отличие от сил ООН, миротворческие силы СНГ, а также наблюдатели вводятся на линию соприкосновения сторон, как правило, тогда, когда заключенное соглашение о прекращении огня еще полностью не выполняется. Это является формальным предлогом для мирового сообщества не признавать эту деятельность миротворчеством и делать вывод о наличии у России имперских амбиций. Договор о коллективной безопасности подписан в г. Ташкенте 15 мая 1992 г. Республикой Армения, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Республикой Узбекистан. Документ о присоединении к Договору подписан Азербайджанской Республикой 24 сентября 1993 г., Грузией 9 декабря 1993 г., Республикой Беларусь 31 декабря 1993 г.

В Договоре государства-участники подтвердили свои обязательства воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях, разрешать все разногласия между собой и с другими государствами мирными средствами, воздерживаться от вступления в военные союзы или группировки государств.

В качестве основного механизма противодействия возникшим угрозам (безопасности, территориальной целостности, суверенитету, угрозы международному миру) Договор указывает на «совместные консультации с целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы».

В случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН (ст. 4). Статья 6 говорит о том, что решение об использовании вооруженных сил в целях отражения агрессии принимается главами государств-участников. Договор вступил в силу 20 апреля 1994 г., и таким образом, срок его действия истекал 20 апреля 1999 г. В связи с этим ряд государств, исходя из стремления продолжить сотрудничество в рамках Договора и обеспечить непрерывность его действия, подписали в Москве 2 апреля 1999 г. Протокол о продлении Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. В соответствии с этим протоколом, государствами — участниками Договора являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан.

В мае 2000 г. в г. Минске, главы государств — участников ДКБ подписали Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. и его адаптации к современной геополитической ситуации. В Меморандуме не только выражена готовность повысить эффективность деятельности межгосударственных органов системы коллективной безопасности по вопросам, связанным с реализацией Договора и формированием действенной системы коллективной безопасности, но и активизировать деятельность, направленную на решительную борьбу против международного терроризма. Государства-участники выступили за более полное использование возможностей Договора в интересах предотвращения и урегулирования конфликтов на их территории и наряду с использованием предусмотренных механизмов консультаций договорились рассмотреть вопрос о создании при СКБ консультативного механизма по проблемам миротворчества.

Вскоре была образована Организация Договора о коллективной безопасности. В соответствии с ее Уставом органами системы коллективной безопасности являются следующими.

Совет коллективной безопасности (СКБ) — высший политический орган, обеспечивающий координацию и совместную деятельность государств-участников, направленную на реализацию Договора о коллективной безопасности. В состав Совета входят главы государств, министры иностранных дел, министры обороны государств-участников, Генеральный секретарь СКБ.

Совет министров иностранных дел (СМИД) — высший консультативный орган Совета коллективной безопасности по вопросам согласования внешней политики.

Совет министров обороны (СМО) — высший консультативный орган по вопросам военной политики и военного строительства.

Комитет секретарей Советов безопасности государств — консультативный орган по вопросам взаимодействия государственных органов, обеспечивающих национальную безопасность государств-участников, в интересах их совместного противодействия вызовам и угрозам национальной, региональной и международной безопасности.

Комитет начальников штабов Вооруженных сил государств — участников Договора о коллективной безопасности создан при Совете министров обороны с целью реализации задач по формированию системы безопасности в военной сфере на основе Договора о коллективной безопасности и руководства коллективной обороной государств-участников.

Генеральный секретарь Совета коллективной безопасности — назначается Советом коллективной безопасности из числа гражданских лиц государств — участников Договора. Является членом Совета коллективной безопасности и подотчетен Совету.

Секретариат Совета коллективной безопасности — постоянно действующий рабочий орган для осуществления текущей организационной, информационно-аналитической и консультативной работы по обеспечению деятельности Совета коллективной безопасности, Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны, Комитета секретарей Советов безопасности государств — участников Договора, а также для хранения документов, принимаемых Советом коллективной безопасности.

В настоящее время это полноформатная региональная структура — Организация Договора о коллективной безопасности, которой предоставлен статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН. С 2006 г. в ней вновь принимает участие Узбекистан. Другие основные изменения связаны с развитием миротворческой деятельности.

Собственный «механизм» миротворчества ОДКБ состоит из четырех документов:

- Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ;

- Положения о Коллективных миротворческих силах ОДКБ;

-Положения об Оперативной рабочей группе по подготовке миротворческих операций ОДКБ;

- Положения о главе миротворческой миссии ОДКБ.

В 1995 г. в целях обеспечения воздушных границ была создана Объединенная система противовоздушной обороны (ОС ПВО). В ней принимают участие десять стран СНГ, кроме Республики Азербайджан и Республики Молдова. Для ее успешного функционирования учреждена первая в СНГ Межгосударственная финансово-промышленная группа «Гранит».

Налаживается взаимодействие в сфере военно-технического сотрудничества - в 1997 г. СГП утвердил Концепцию Программы военно-технического сотрудничества. В целом успешно решаются проблемы ремонта вооружений и военной техники. Возобновляет свою работу Межгосударственная комиссия по военно-экономическому сотрудничеству государств - участников Содружества.

Так, более тесные отношения между некоторыми государствами в сфере безопасности (на базе договора о коллективной безопасности) привели к образованию Организации Договора о коллективной безопасности. Наиболее важным элементом ОДКБ является Объединенная система ПВО государств - участников СНГ, созданная на основе соглашения десяти стран Содружества, подписанного 10 февраля 1995 г. в Алма-Ате. В состав наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении входит восемь отдельных радиотехнических узлов, пять из которых находятся за пределами России. В феврале 2009 г. участники ОДКБ согласовали и подписали проект решения по созданию Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). Их предполагается использовать для отражения военной агрессии, проведения специальных операций по борьбе с международным терроризмом, транснациональной организованной преступностью, наркотрафиком, а также для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В конце 2009 г. КСОР провели в казахстанско-китайском пограничье масштабные учения. У экспертов сложилось противоречивое мнение об этой структуре. С одной стороны, безусловно, произошло существенное улучшение взаимодействия в сфере оборы (взаимная закупка новой техники, проведение военных учений), с другой - Организация практически никак не отреагировала на агрессию Грузии против Южной Осетии и беспорядки в Киргизии (2010). Но большинство экспертного сообщества считает, что вмешательство ОДКБ привело бы к эскалации конфликтов.

Что касается конфликтов вокруг Абхазии и Южной Осетии, то их урегулирование с самого начала было в центре внимания миротворческой деятельности СНГ. Собственно и само вступление Грузии в Содружество было вызвано этим обстоятельством. Возникший конфликт между Абхазией и Грузией около двух лет (август 1992 - июнь 1994) протекал в форме прямого вооруженного противоборства. Совет глав государств СНГ 15 апреля 1994 г. принял заявление, в котором выразил готовность ввести в зону конфликта миротворческие силы. 14 мая в Москве грузинской и абхазской сторонами было подписано Соглашение о прекращении огня и разъединения сил. 9 июня 1994 г. Указом Президента Российской Федерации было принято решение об участии в миротворческой операции РФ.

Конфликты в Грузии (грузино-абхазский и грузино-осетин­ский) находятся в поле зрения СБСЕ/ОБСЕ с 1992 г. 6 ноября 1992 г. 17-я встреча Комитета старших должностных лиц рекомендовала консультативному комитету Центра по предотвраще­нию конфликтов СБСЕ «выработать до 25 ноября на основе реко­мендаций личного представителя Действующего председателя модальности и финансовые последствия для миссии с тем, чтобы позволить незамедлительное направление миссии».

Фактически миссия была развернута в Тбилиси 3 декабря 1992 г., что являет собой пример исключительно оперативного решения органи­зационного вопроса в системе СБСЕ/ОБСЕ. Миссии было поручено ока­зывать содействие переговорам о мирном политическом урегулировании конфликтов в отколовшихся районах Грузии, прежде всего в Южной Осетии, несколько позже в Абхазии.

На 14-м заседании Постоянного комитета (29 марта 1994 г.) было принято решение о дальнейшем укреплении миссии. В до­полнение к первоначальным перед миссией был поставлен ряд новых задач: «содействовать обеспечению уважения прав челове­ка и созданию демократических институтов по всей стране, под­держивать принципы свободы средств информации и обеспечи­вать контроль за их осуществлением, содействовать сотрудниче­ству с соответствующими сторонами и между ними и осуществ­лять с их согласия контроль за смешанными силами по поддер­жанию мира, созданными согласно Сочинскому соглашению, для оценки того, осуществляется ли их деятельность в соответствии с принципами СБСЕ, в частности, зафиксированными в главе II Ре­шений Римской встречи Совета».

В ситуации, которая характеризуется фактическим наличи­ем одновременно двух конфликтов, мандат миссии по необходи­мости является многоцелевым и включает следующие задачи.

В отношении грузино-осетинского конфликта:

- содействовать созданию более широкого политического кон­текста для политического урегулирования на основе принципов и обязательств, принятых в рамках СБСЕ;

- добиваться активизации диалога со всеми сторонами в кон­фликте с целью выявить и попытаться устранить источники на­пряженности;

- в порядке выполнения контрольных функций в отношении смешанных сил по поддержанию мира устанавливать в надлежа­щей форме контакты с военными командующими этими силами, собирать информацию о военной обстановке, расследовать слу­чаи нарушения действующего соглашения о прекращении огня и привлекать внимание командиров на местах к возможным политическим последствиям тех или иных военных акций;

- активно участвовать в работе Смешанной контрольной ко­миссии по ее возобновлении;

- устанавливать контакты с местными властями и представи­телями населения и поддерживать зримое присутствие ОБСЕ на всей территории данного района.

В отношении грузино-абхазского конфликта: обеспечивать связь с ООН при проведении ее мероприятий в Абхазии, в част­ности, с целью содействовать участию представителя действующего председателя в переговорах, проводимых под эгидой ООН.

В отношении Грузии в целом: обеспечивать уважение прав человека и основных свобод, содействовать развитию юридичес­ких и демократических институтов и процессов, предоставлять консультативные услуги по вопросам разработки новой консти­туции, применения законодательства о гражданстве и создания независимых органов правосудия, а также осуществлять кон­троль за проведением выборов.

В Южную Осетию миротворческие силы были введены в 1993 г. В их состав вошли Вооруженные силы России, грузинские и осетинские батальоны. По сути дела это были смешанные группы наблюдателей, размещенные по периметру зоны безопасности. В соответствии с Соглашением о принципах урегулирования конфликта в Южной Осетии, подписанном в 1994 г. РФ и Грузией, была создана смешанная контрольная комиссия для обеспечения режима безопасности в зоне конфликта. В нее вошли представители Северной и Южной Осетий, Грузии и России.

В грузино-абхазском конфликте международное сообщество действует через Москву.

В этих условиях миротворческих усилий Москвы оказалось явно недостаточно, и они были дополнены усилиями международного сообщества, прежде всего ООН.

В мае 1993 г. генеральный секретарь ООН назначил Специ­ального посланника по Грузии. 27 июля 1993 г. было заключено новое соглашение, восстанавливающее прекращение огня с 28 июля. 24 августа 1993 г. Совет Безопасности принял резолю­цию № 858, в которой постановил учредить Миссию наблюдате­лей ООН в Грузии (МООННГ).

Развертывание МООННГ, однако, было приостановлено, так как 16 сентября 1993 г. боевые действия между сторонами вновь возоб­новились. Только подписание 14 мая 1994 г. в Москве нового со­глашения о прекращении огня и разъединении сил создало пред­посылки для возобновления развертывания миссии наблюдате­лей ООН.

Выражая свою неизменную обеспокоенность по поводу свя­занной с беженцами и перемещенными лицами ситуации, воз­никшей в результате боевых действий в мае 1998 г. в Гальском районе Абхазии, Совет Безопасности ООН подтвердил неприем­лемость демографических изменений в результате конфликта. В резолюции была осуждена деятельность вооруженных групп, включая продолжающуюся установку мин, что создает угрозу для гражданского населения, препятствует работе гуманитар­ных организаций и существенно замедляет процесс нормализа­ции ситуации в Гальском районе. Совет Безопасности подчерк­нул необходимость заключения сторонами скорейшего и всеобъ­емлющего политического урегулирования, включая урегулиро­вание вопроса о политическом статусе Абхазии в составе грузин­ского государства при полном уважении суверенитета и террито­риальной целостности Грузии в пределах ее международно при­знанных границ.

20 января 1999 г. генеральный секретарь ООН К. Аннан настоятельно призвал абхазскую и грузинскую стороны приступить к двусторонним переговорам как наиболее эффективному средству достижения политического прогресса, подчеркнув при этом неотъемлемое право беженцев на возвращение и необходи­мость обеспечения безопасности персонала МООННГ.

Однако, несмотря на все усилия, разрешить конфликты не удалось.

Боевые действия в результате агрессии Грузии в Южной Осетии привели к признанию Россией двух регионов Грузии (республик Абхазия и Южная Осетия) в качестве суверенных государств. Нормализация положения в этом регионе проводится в соответствии с Планом Медведева–Саркози. Основой Плана стали принципы, предложенные Президентом России для урегулирования конфликта.

1. Не прибегать к использованию силы.

2. Окончательно прекратить все военные действия.

3. Осуществлять свободный доступ к гуманитарной помощи.

4. Вооруженные силы Грузии возвращаются в места их постоянной дислокации.

5. Вооруженные силы Российской Федерации выводятся на линию, предшествующую началу боевых действий.

В ходе международного обсуждения вопросов будущего статуса Южной Осетии и Абхазии и путей обеспечения их прочной безопасности Россия полностью выполняет этот План. Тем не менее ЕС, Совет Европы и ОБСЕ высказывают ряд претензий к России. Во-первых, по мнению Запада, применение силы Россией в конфликте было чрезмерным. Во-вторых, и это основное, звучат предложения отказаться от признания Абхазии и Южной Осетии суверенными государствами.

В настоящее время по границе Грузии и двух новых государств располагаются посты наблюдения ЕС. Начались встречи между представителями Грузии, Абхазии и Южной Осетии в Женеве. Однако пока они не приносят результата. В результате всех этих событий Грузия вышла из состава Содружества

2.1.8. Российская Федерация в планах международных организаций: военно-политическая конкуренция и экономическое сотрудничество. Планы НАТО в отношении России.

Россия является одной из крупнейших стран мира, обладающей многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.

В перспективе - более широкая интеграция Российской Федерации в мировую экономику, расширение сотрудничества с международными экономическими и финансовыми институтами.

Сегодня сохраняется общность интересов России и интересов других государств по многим проблемам международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового уничтожения, предотвращение и урегулирование региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и наркобизнесом, решение острых экологических проблем глобального характера, в том числе проблемы обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

Понимание базовых национальных интересов России и основных инструментов их обеспечения неразрывно связано с ее местом в системе глобальных военно-политических отношений. Сегодняшняя глобальная военно-политическая обстановка характеризуется сочетанием двух основных тенденций: с одной стороны, стремление сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой - расширение практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН. Наряду с этими относительно новыми тенденциями продолжают существовать и стереотипы периода «холодной войны», существенно осложняющие международную обстановку.

В данных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства. Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение этой силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Однако с учетом объективно существующих мировых тенденций наше государство вынуждено корректировать свое видение роли и места военной политики и военных инструментов. Наличие у России современных и эффективных Вооруженных Сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений. Обозначившийся с начала нового века выход России из состояния политического и экономического кризиса и существенное укрепление ее позиций на мировой арене являются важнейшими мировыми тенденциями. Это дает возможность говорить о необходимости формулирования новых приоритетов ее внешней политики, учитывающих новые реалии, но также и объективные геополитические потребности Российской Федерации, связанные с необходимостью обеспечения благоприятных условий для ее развития в качестве одного из ведущих государств мира.

При этом современные международные военно-политические отношения имеют свои особенности.

Во-первых, на первый план в глобальной системе военно-политических отношений выходит противодействие новым вызовам, стимулированным процессами глобализации. В их числе: распространение ОМП и средств его доставки, международный терроризм, этническая нестабильность, деятельность радикальных религиозных сообществ и группировок, наркоторговля, организованная преступность. Характер этих вызовов таков, что с ними невозможно эффективно бороться в рамках отдельных государств. В связи с этим резко возрастает значение международного сотрудничества силовых структур, включая спецслужбы и вооруженные силы.

Во-вторых, становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Это явление носит объективный характер и отражает современную ситуацию в мире. Однако Россия выступает за строгое соблюдение норм международного права при формировании подобных коалиций, и в особенности при применении ими военной силы, и будет вступать в них, только если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.

В-третьих, происходит дальнейшая экономизация внешнеполитических приоритетов государств. Экономические интересы выходят на первый план по сравнению с политическими и военно-политическими, кроме того, возникает все более сложное сочетание экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. В результате существенно изменилось понимание условий, достаточных для применения вооруженной силы. Если раньше основанием для принятия решений об использовании военных средств служило наличие прямой военной угрозы безопасности или интересам того или иного государства, то сейчас военная сила все чаще применяется для обеспечения экономических интересов той или иной страны. Это объективно расширяет сферу внешнеполитической востребованности вооруженных сил.

В-четвертых, произошло сращивание внутреннего и международного терроризма. В современных условиях, когда возникновение международного антитеррористического интернационала стало реальностью, бессмысленными являются попытки разделения террористической активности на внутреннюю и международную. Это касается как политических, так и силовых мер по нейтрализации активности террористов. Очевидно, что терроризм превратился из политической угрозы в военно-политическую, и сфера ответственности вооруженных сил, в частности Вооруженных Сил России, по противодействию ему существенно расширилась.

В-пятых, значительно возросло влияние негосударственных участников системы международных отношений на определение характера внешнеполитических приоритетов различных государств. Неправительственные организации, международные движения и сообщества, межгосударственные организации и неформальные «клубы» оказывают широкое, порой противоречивое воздействие на политику отдельных стран. Россия стремится к активному участию в основных межгосударственных и международных организациях для обеспечения различных аспектов своих внешнеполитических интересов и интересов в сфере безопасности.

Понимание характера отношений нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений определяет подходы к строительству и развитию военного потенциала России.

Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН рассматриваются нашим государством в качестве центральных элементов, обеспечивающих глобальную стабильность. Снижение роли Совета Безопасности ООН и переход к применению вооруженных сил на основании национальных решений оценивается как опасная тенденция, в перспективе способная создать серьезную угрозу политическим и военно-политическим интересам России. Это может существенно уменьшить значение и эффективность политических инструментов разрешения кризисных ситуаций и значительно понизить порог применения военной силы.

Отношения с Содружеством Независимых Государств являются для России важнейшим направлением внешней политики. Наша страна будет стремиться и дальше развивать потенциал координации военно-политической деятельности стран СНГ в рамках существующих структур и институтов. Договор о коллективной безопасности стран СНГ определяет структуру военно-политических обязательств России перед своими союзниками. Выступая за превращение Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в эффективную межгосударственную организацию, оказывающую стабилизирующее влияние на общую военно-политическую обстановку в СНГ и регионах, граничащих с ним, Россия одновременно рассматривает обеспечение безопасности и неприкосновенности границ стран - членов ОДКБ в качестве приоритета своего военного планирования.

Отношения Российской Федерации с Организацией Североатлантического договора (НАТО) определяются Римской декларацией 2001 года. Россия внимательно следит за процессом трансформации НАТО и рассчитывает на полное изъятие компонентов антироссийской направленности из военного планирования и из политических деклараций стран-членов альянса. Однако, если НАТО сохранится в качестве военного альянса с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных Сил, включая изменение российской ядерной стратегии. Наше государство рассчитывает на дальнейшее развитие конструктивных политических и экономических отношений и со странами Европейского Союза, исходя из необходимости формирования взаимовыгодных, справедливых и недискриминационных отношений, а также безусловного признания территориальной целостности Российской Федерации и уважения ее права на борьбу со всеми проявлениями международного терроризма.

Россия рассчитывает на расширение сотрудничества с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также на продолжение сотрудничества в области обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия «холодной войны», на конструктивное взаимодействие в деле поддержания региональной стабильности и нераспространения ОМП. Она поддерживает усилия по борьбе с международным терроризмом в рамках антитеррористической коалиции, являющейся элементом глобальной стабильности и средством установления более справедливого нового мирового порядка. В отношениях с США Россия руководствуется необходимостью строгого соблюдения норм международного права и приматом собственных национальных интересов. Наша страна исходит из того, что, несмотря на отдельные различия в подходах к решению региональных проблем, консенсус должен быть найден на базе уважения норм международного права и взаимного уважения национальных интересов.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) играет важнейшую роль в обеспечении региональной стабильности в Центральной Азии и в Дальневосточном регионе. В случае дальнейшего укрепления политического и военно-политического потенциала ШОС сформируется зона мира и стабильности на Юго-Восточном и Дальневосточном направлениях, исключающая возникновение крупномасштабной военной угрозы. Если произойдет полная или частичная ренационализация политики в области безопасности государств региона, Россия вынуждена будет рассматривать регион как потенциальный источник этнических конфликтов, пограничных споров и общей военно-политической нестабильности.

Таким образом, краткий анализ существующих международных военно-политических отношений свидетельствует, что современная международная обстановка, характеризующаяся динамизмом, многогранностью происходящих процессов, а также эволюцией ряда ключевых международных институтов, ставит задачу по-новому реалистически и комплексно оценить систему угроз безопасности Российской Федерации. И на этой основе выработать приоритеты военной политики и военного строительства, соответствующие новому международному статусу России и имеющимся у нее ресурсам.

«Никогда не знаешь, в какое время живешь: все еще послевоенное или уже предвоенное». Эту суровую истину подметил французский писатель и общественный деятель Роже Пейрефит, отмечая хрупкую грань между мирным и военным временем и значение безопасности для обороноспособности страны. Действительно военная безопасность неотъемлемая часть национальной безопасности. Если она не будет обеспечена, то само существование и развитие государства подвергнется опасности.

Военная безопасность - это такое состояние военно-политической обстановки и обороноспособности государства, которое сводит к минимуму вероятность применения вооруженного насилия против его жизненно важных интересов, либо препятствует вовлечению страны в войну.

Прежде чем рассмотреть угрозы военной безопасности России, необходимо понять их источники.

Во-первых, внутренняя нестабильность, экономические трудности, духовный кризис в стране. История показывает, чем слабее государство, тем большим количествам угроз оно подвергается.

Во-вторых, желание многих политических субъектов установить хотя бы частичный контроль над огромной территорией, в пределах которой находится большое количество полезных ископаемых и биоресурсов. Россия владеет примерно 15 - 20% мировых прогнозируемых запасов нефти, 42% мировых запасов газа, 43% угля, 25% мировых запасов древесины.

В-третьих, Россия в силу своего геополитического положения, обладания ядерным оружием, хотим мы того или нет, не может оказаться на обочине международных военно-политических отношений. Российская Федерация имеет самую большую в мире государственную границу, выход к трем океанам, ее территорию омывают 12 морей. Сухопутная граница проходит с 13 странами мира.

В настоящее время ни одно государство не заявляет открыто о намерении воевать против России. Но этот факт еще не говорит об отсутствии угроз военной безопасности. Достичь абсолютной безопасности вообще невозможно, можно лишь приблизиться к этому состоянию. Поэтому важной задачей является отслеживание таких угроз военной безопасности, которые при тех или иных условиях могут перерасти в локальную, региональную или крупномасштабную войну против России. Практика показывает, что ряд политических субъектов, усматривая в нашей стране конкурента на мировой арене, всячески пытаются ослабить ее, в том числе и в отношении военной безопасности. Попытки игнорировать интересы России при решении крупных проблем международных отношений способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях.

Отсутствие войны еще не означает отсутствие военного противоборства в мирное время между политическими субъектами. Несколько тысячелетий назад древнекитайский полководец и мыслитель Сунь-цзы так трактовал идеальную форму войны: не применяя силы, путем использования всех других средств заставить противника отказаться от своих политических целей и тем самым сделать его уступчивей, покорить чужую армию, не сражаясь. По его мнению, наихудшая форма войны заключается в применении вооруженных сил. Вот почему так важно противодействовать военным угрозам и формировать такую систему безопасности, которая бы снизила возможность применения средств -вооруженного насилия.

Одной из угроз военной безопасности России является попытка политических субъектов строить систему безопасности в ущерб другим. Это может спровоцировать возникновение конфликтов вблизи границ России или ее вовлечение в них, что будет способствовать ослаблению страны.

Развивая мысль Сунь-цзы, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт предложила следующий алгоритм навязывания своей воли другим политическим субъектам: «Простая логика, экономические стимулы, техническая помощь, новые соглашения, обмен информацией, насилие, угроза насилия, санкции, угроза санкций и любая комбинация вышеперечисленного». Во времена Римской империи такая политическая стратегия называлась «сражаться «серебряными копьями», то есть добиваться политических целей с помощью подкупа, давления, шантажа, манипулирования, не применяя активно военную силу, но сохраняя такую возможность для решения политических целей. Более радикальная тактика - на вооружении у экстремистских организаций, пытающихся навязывать свою волю с помощью страха и террора.

Международные военно-политические отношения строятся на основе интересов политических субъектов. Но, как правило, интересы не вечны, они изменчивы и непостоянны. В этом контексте уместно высказывание английского политика середины XIX века Пальмерстона: «...нет вечных друзей,...есть вечные интересы». Это выражение наглядно характеризует военно-политические отношения.

Интересы политических субъектов закрепляются в соглашениях, пактах. Со многими государствами у России сложились партнерские и добрососедские отношения, заключены международные договоры, в том числе в военной сфере, но это не значит, что так будет всегда. История показывает, насколько недолговечными бывают договоры и соглашения. Примерами этого могут служить Тильзитский мир 1807 года и вторжение наполеоновских войск в 1812 году; советско-германский Договор о ненападении 1939 года и вероломное нападение гитлеровских войск в 1941 году; создание антигитлеровской коалиции в 1941 году и начало «холодной войны» в 1946 году; клятвы о советско-китайской «дружбе - на века» в 1960-х годах и военный конфликт в районе острова Даманский в 1969 году; Хасавюртовское соглашение о прекращении боевых действий на территории Чеченской Республики в 1996 году и вторжение боевиков в 1999 году в Дагестан, возобновление активной террористической деятельности в других регионах Российской Федерации и т.д.

Сегодня все чаще ставятся под сомнения ялтинско-потсдамские соглашения о государственных границах, закрепленных после Второй мировой войны. Несколько лет назад выходом из Договора ПРО 1972 года США дали старт новому витку гонки вооружений. Не менее амбициозные планы и у других стран, которые пытаются повысить свой уровень военной безопасности, получив доступ к ядерным технологиям. Но станет ли от этого мир более безопасным? Как эти изменения отразятся на состоянии военной безопасности нашей страны? Готова ли Россия действовать в условиях, когда бывшие партнеры могут изменить свое отношение к ней?

К таким возможным изменениям нужно быть готовым, если Россия хочет сохранить свой статус и вести активную внешнюю политику.

Не менее важен другой вопрос. Какие страны готовы поддержать Россию, стать ее союзниками в случае возможного конфликта с тем или иным противником? Как известно, чем меньше у какого-либо государства союзников, тем более оно уязвимо для военной экспансии. На сегодняшний день наиболее тесные военно-политические отношения у нашей страны сложились с Республикой Беларусь и странами - участницами Организации Договора о коллективной безопасности, в которую входят кроме России и Беларуси, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Хотя между НАТО и Россией существуют партнерские отношения, не исключается военная угроза со стороны западного направления. Североатлантический альянс по обычным вооружениям более чем в 10 раз превышает аналогичные показатели Вооруженных Сил России и Беларуси. Еще более удручающей может быть ситуация после вступления в эту организацию новых членов и расширения военной инфраструктуры НАТО на территории стран СНГ. Поэтому одна из главных задач политики государства по обеспечению военной безопасности - максимально обезопасить свои границы, способствовать увеличению числа потенциальных союзников.

Ряд угроз военной безопасности можно нейтрализовать, выстраивая международные военно-политические отношения на основе доверия и взаимовыгодного сотрудничества, тем самым сокращая конфликтообразующую основу, которая приводит к войнам. Активная дипломатия, целеустремленно работая на превращение противников в союзников, может сократить число политических субъектов, желающих воспользоваться военной силой для проведения своей политики в отношении России. Задача политики состоит в том, чтобы было выгодно торговать, а не воевать, делать все, чтобы не спровоцировать использование военной силы другими политическими субъектами против нашей страны.

Несомненно, на военнослужащих возложена важная миссия по обеспечению военной безопасности Российского государства. Именно они являются гарантом, способным сорвать все попытки навязывания чуждой политической воли нашей стране с помощью военной силы. От военнослужащих будет зависеть дальнейшая судьба государства и народа в том случае, если антироссийским силам удастся вовлечь страну в региональную или крупномасштабную войну. Хотя в настоящее время такая возможность невелика, армия должна быть готова к любой войне с любым противником.

Выражая поддержку продвижению России по пути демократизации, страны Запада не спешили потесниться на мировых рынках и допустить туда российских производителей. При этом там, где затрагивались интересы западных корпораций, вопросы решались не в ходе свободной конкуренции, а методами политического давления и диктата.

Наиболее жестко в этом плане действовали правящие круги США. Американская дипломатия резко выступала против продажи оружия (важная статья российского экспорта) таким странам, как Индия, Иран, Китай, Северная Корея, против строительства АЭС в Иране, осуждала экономические связи России с бывшими союзниками СССР.

Защищая собственную нерентабельную металлургическую промышленность, США в 2002 г. ввели, вопреки правилам Всемирной торговой организации (ВТО), повышенные пошлины на ввоз стали из России и стран ЕС.

В Западной Европе с 1994 г. наибольшее внимание привлекли действия российских военных в Чечне. Россию обвинили в нарушении прав человека, дело дошло до приостановки ее участия в Совете Европы. Европейские политики не скрывали своего сочувствия «борцам за свободу» Чечни. Долгое время отрицался тот факт, что их поддерживают организации международных террористов, в частности У. бен Ладен, который еще в середине 1990-х гг. рассматривался США в качестве врага № 1.

Серьезные поводы для недовольства политикой стран Запада возникли и в России. Началось расширение НАТО на восток. Несмотря на возражения России, членами НАТО стали Венгрия, Польша и Чехия.

Российское общественное мнение восприняло как агрессию операцию НАТО, предпринятую против Сербии без санкции ООН (1999). Было подорвано доверие к заявлениям руководителей НАТО о чисто оборонительном характере се деятельности и отсутствии какой-либо военной угрозы России со стороны Запада. Действия США и их союзников ослабляли позиции демократических сил в России, в целом ориентирующихся на сближение со странами НАТО. В 2002 г. США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО от 1972 г., взяв курс на создание национальной системы противоракетной обороны и наращивание военной мощи. Началось дальнейшее расширение состава НАТО за счет государств Балтии, Румынии, Болгарии, Словакии.

Из вышеизложенного можно сделать выводы:

1. Положение в мире характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. Формирование международных отношений сопровождается конкуренцией, а также стремлением ряда субъектов усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения. Значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным.

2. Появляется новый вид неконтактного международного противоборства, суть которого - скрытое влияние на внешнюю политику, экономику и духовное развитие противника.

3. Существуют реальные угрозы военной безопасности России. Это требует укрепления и повышения боевой готовности Вооруженных Сил.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Охарактеризуйте экономическое положение России на рубеже XX – XXI веков.

2. В чем состояла причина конституционного кризиса в России в начале 1990-х годов?

3. Охарактеризуйте состояние внутриполитических взаимоотношений в России конца ХХ – начала ХХ I века.

4. Каковы принципы внешней политики России в рассматриваемый период?

5. Охарактеризуйте взаимоотношения России с государствами СНГ.

6. В чем особенность локальных национальных и религиозных конфликтов на пространстве бывшего СССР в 1990-е гг.? Каково участие в них России?

7. Какое участие принимали международные организации в разрешении конфликтов на постсоветском пространстве?

8. Каковы особенности современных международных военно-политических отношений?

9. Реальна ли угроза военной безопасности России? Выскажите свою точку зрения по этому вопросу.

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 497; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!