Концепции цивилизационной принадлежности России. Отечественная историография в прошлом и настоящем.
История как наука: предмет, функции, специфика. Методы исторического исследования. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории. Понятие и классификация исторического источника.
Слово "история" (с греч. яз. – historia) означает "рассказ о прошедшем". Предметом Истории являются общие закономерности и особенности политического, экономического, культурного и духовного развития белорусского народа с древнейших времен до наших дней.
Специфика: Объектом изучения истории является прошлое. Субъектом является историк. На помощь историку даются исторические источники, авторы древних источников. На основе этих источников историк создаёт модель, характеризующая определённую эпоху. Мы смотрим на мир прошлого глазами того автора. В источниках жизнь отображается не буквально, а проходя через призму мировосприятия автора, создавший этот источник!
Функции истории — определяют, для чего нужно изучать эту науку, какую пользу она приносит.(Познавательная; Прогностическая (возможность делать прогнозы, основываясь на событиях прошлого); Воспитательная; Практически-рекомендательная (возможность принимать решения, основываясь на событиях прошлого ); Социальной памяти (почитанием своего народа, своей истории); Коммуникативная (сплочение за счет существования общего прошлого одного народа)).
Методы исторического исследования: Логические методы исторического исследования. На практике историкам приходится пользоваться специальными методами исследования, в основе которых находятся логические и общенаучные методы. К логическим (философским) методам относят анализ и синтез, аналогию и сравнения, моделирование и обобщение и другие.
|
|
|
Синтез подразумевает воссоединение какого-либо события или объекта из боле мелких составляющих, то есть здесь используется движение от простого к сложному. Полной противоположностью синтезу является анализ, в котором приходится двигаться от сложного к простому.
Не менее важны такие методы исследования в истории как индукция и дедукция. Последняя позволяет выработать теорию на основании систематизации эмпирических знаний о изучаемом объекте, выводя многочисленные следствия. Индукция же переводит все от частного к общему, зачастую вероятностному, положению.
Также ученые используют аналгию и сравнение. Первая дает возможность увидеть некое сходство между разными объектами, имеющими большое число отношений, свойств и прочего, а сравнение - суждение о признаках различия и сходства между объектами. Сравнение крайне важно для качественно-количественной характеристики, классификации, оценки и прочего.
|
|
|
Особо методы исторического исследования выделяют моделирование, которое позволяет лишь предположить связь между объектами, чтобы выявить их местоположение в системе, и обобщение - метод, выделяющий общие признаки, позволяющие сделать еще более абстрактную версию события или какого-либо другого процесса.
Общенаучные методы исторического исследования
В данном случае вышеуказанные методы дополняются эмпирическими способами познания, то есть экспериментом, наблюдением и измерением, а также теоретическими способами исследования, таких как математические методы, переходы от абстрактного к конкретному и наоборот, и прочие
Специальные методы исторического исследования
Одним из наиболее важных в этой области является сравнительно-исторический метод, который не только выделяет глубинные проблемы явлений, но и указывает на сходства и особенности в исторических процессах, указывает на тенденции тех или иных событий.
В свое время особое распространение получила теория К.Маркса и его историко-диалектический метод, в противовес к которому выступал цивилизационный метод.
Междисциплинарные методы исследования в истории
Как и любая другая наука, история взаимосвязана с другими дисциплинами, которые помогают познавать неизвестное для объяснения тех или иных исторических событий. Например, используя методики психоанализа, историки получили возможность трактовать поведение исторических личностей. Очень важным является взаимодействие между географией и историей, в результате которого появился картографический метод исследования. Лингвистика позволила узнать многое о ранней истории на основании синтеза подходов истории и языкознания. Также очень тесны связи между историей и социологией, математикой и т.д. Картографический метод исследования - отдельный раздел картографии, имеющий важное историческое и хозяйственное значение. С его помощью можно не только определить место проживания отдельных племен, обозначить перемещение племен и прочее, но и выяснить расположение полезных ископаемых и других важных объектов.
|
|
|
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории:
Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
|
|
|
Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)
Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей
Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационныйподход трудно изучать закономерности исторического развития.
. 
Концепции цивилизационной принадлежности России. Отечественная историография в прошлом и настоящем.
Цивилизация – это сообщество людей, имеющих сходную ментальность, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре.
Цивилизация не является чем-то неподвижным. Она развивается, проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. Характер развития многовариантен, плюралистичен. На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках, усваивая предшествующее наследие. Какова продолжительность существования цивилизации? Сколько-нибудь определенного мнения на этот счет не существует, но высказывались различные гипотезы. А. Тойнби и О. Шпенглер утверждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно I тысячу лет. Л. Гумилев иного мнения: 1,5 тысячи лет. В 1848 г. бельгиец Кетле, используя чисто математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461 г., затем он уточнил, что погрешность в его расчетах составляет приблизительно 185 лет. Очевидно, уровень знаний о закономерностях существования цивилизаций таков, что, видимо, пока логичнее вести речь о продолжительности существования конкретных цивилизаций, поскольку их возникновение, расцвет и гибель обусловлены слишком большим, трудно поддающимся усредненному учету количеством факторов.
Предпринимались попытки выявить общий принцип формирования цивилизаций, систематизировать их многообразие. А. Тойнби, изучая всемирную историю, попытался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми чертами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей концепцией, он последовательно сокращал их число: до 36, потом до 21 и, наконец, до 13. Остальные общества он считал вариантами самостоятельных цивилизаций. Ф. Бродель, П. Сорокин полагали, что каждую цивилизацию надо изучать такой, какая она есть и не надо стремиться выявить какие-то общие, глобальные законы.
В современной России наиболее распространено выделение цивилизаций по национально-этническому принципу: японская, китайская, русская и т.д. Повышенный интерес к роли национального в жизни человека в нашем обществе понятен. Длительное время национальное растворялось в социально-классовом. Его значение в жизни человека сводилось к минимуму. Теперь наступила обратная реакция и происходит педалирование национального. Понятия «народ», «нация» обретают значение мистических сакральных символов. Все это далеко не безобидно. Попытка совместить цивилизационные ценности с национальными символами подпитывает национализм и национальный экстремизм. Но дело не только в этом.
Исторический материал свидетельствует, что цивилизация является вненациональным феноменом, хотя национально-этнические факторы играют важную роль. К примеру, ханты, манси, чукчи представ собой разные этнические образования, но ведут сходный образ жизни. Европейская цивилизация, существование которой общепризнанно, состоит из многих народов, имеющих ярко выраженные национальные особенности: от холодных шведов до темпераментных итальянцев. Предлагается также выделение цивилизаций по региональному принципу: западная, восточная, латиноамериканская и т.д. Однако этот принцип также малопродуктивен. В разных регионах могут существовать сходные общества. Положим, между Австралией и Северной Америкой больше общего, чем различий. И все же, на мой взгляд, существует некий «генетический» код, который определяет магистральные потоки цивилизационного развития. Попытаемся выделить в цивилизационном многообразии эти магистральные потоки, которые с очевидностью просматриваются. Введем укрупненную единицу анализа – тип развития (иначе – тип цивилизации). Выделение типов развития можно осуществить по набору признаков, которые, с одной стороны носят достаточно общий характер, а с другой, позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ. Какие это признаки?
1. Общие фундаментальные черты в ментальности.
2. Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы, экономического развития.
3. Взаимопереплетение культур.
4. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.
На основе своеобразного «генетического» кода типа развития возникает многообразие независимых параллельно развивающихся или хронологически сменяющих друг друга конкретных цивилизаций. Понятие тип развития – это категория, раскрывающая «секрет» многовариантности истории. На основе сформулированных признаке; к можно выделить три типа развития (цивилизации): природные общества (индейцы Северной Америки, аборигены Австралии, кочевники Азии) – непрогрессивная форма существования; восточный тип цивилизации, западный тип цивилизации – тип прогрессивного развития.
Историография - это специальная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки как сложный, многогранный, противоречивый процесс и его закономерности. Предметом историографии является история исторической науки. Историография решает следующие задачи:
1. изучение закономерной системы и утверждения исторических концепций и их анализ. Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историка или группы ученых как на весь ход исторического развития в целом, так и на его различные проблемы и стороны;
2. анализ, теоретика методологических принципов различных направлений в исторической науке и выяснение закономерностей их смены и борьбы;
3. исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе;
4. изучение объективных условий развития исторической науки.
Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное
Термин «историография» (от греч. historia + grapho — описание истории) используется в нескольких смыслах. Так называется специальная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки, накопление исторических знаний, разногласия в истолковании исторических событий. Этим же термином обозначается и совокупность исследований, посвященных отдельной теме или эпохе, а также история исторической науки в целом. Говоря об отечественной историографии, обычно понимают всю совокупность исследований по исторической проблематике, принадлежащих отечественным авторам, жившим и работавшим в разное время. Отечественная историография прошла длительный и сложный путь развития.
Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки стали искать объективные факторы в качестве определяющей силы исторического процесса. У истоков русской исторической науки стояли B. Н. Татищев (1686-1750) и М. В. Ломоносов (1711- 1765). Они, как и большинство мыслителей европейского Просвещения, полагали, что главной движущей силой исторического процесса является разум, научные знания и просвещение. Н. М. Карамзин (1766-1826), автор знаменитой «Истории государства Российского», считал, что ход истории определяется деяниями выдающихся личностей, к которым он относил большинство российских самодержцев.
Крупнейшим русским историком XIX в. был С. М. Соловьев (1820-1879). Важнейшим трудом его жизни стала многотомная «История России с древнейших времен». C. М. Соловьев рассматривал развитие истории России как переход от родовых отношений к семье и далее к государственности. В качестве важнейших факторов, определявших ход русской истории, он называл природу страны, особенности русского этноса и внешнеполитическую ситуацию.
Его ученик, выдающийся русский историк конца XIX — начала XX в. В. О. Ключевский (1841-1911), в своем «Курсе русской истории» и других исторических сочинениях, развивая идеи своего учителя, фактически выдвинул концепцию многофакторного подхода. К важнейшим «историческим силам», определявшим в своей совокупности исторический процесс, он относил: природу страны, физическую природу человека, личность и общество. Он порвал с теоретическими установками «государственной школы» и рассматривал российскую историю как часть всеобщей.
Большинство русских ученых конца XIX — начала XX в., представлявших практически все известные европейские научные школы, признавали научный и одновременно специфический характер исторического познания, основанного на критическом анализе источников и беспристрастном изложении материала.
В советский период главное внимание историки уделяли изучению классовой борьбы и социально-экономической проблематики отечественной истории. Методологической основой исследований советского периода неизменно являлись труды «классиков марксизма-ленинизма», а основные выводы не могли выходить за рамки формаци- онной модели исторического развития.
В качестве главного смысла всемирно-исторического процесса виделось построение коммунистического общества. Вместе с тем советские историки ввели в научный оборот огромный фактический материал и сформулировали большое количество конкретных теоретических положений, касающихся самых разных проблем отечественной истории.
На рубеже XX и XXI вв. в отечественной исторической науке возобладало новое историческое мышление, учитывающее весь комплекс достижений историков предшествующих поколений и основанное на тотальном подходе к изучению различных проблем отечественной истории в рамках системно-целостного видения исторического процесса. Содержание исторических исследований значительно расширилось, включая такие направления, как социальная история, история ментальностей, историческая антропо- и и ии п др. Введение в научный оборот новых исторических источников и разработка новых тем исследований значительно углубляют наше понимание отечественной истории и обогащают содержание современного исторического знания.
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!