Теорию стоимости Смита часто именуют трудовой теорией стоимости.
стоимость по Смиту - это количество труда, затраченного на производство данного продукта. Однако в то же время он понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.
Смит определил и разграничил потребительскую и меновую стоимость товара. "Стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью1".
Однако основной акцент в своих трудах Смит все же делал на меновой стоимости товаров,
полагая, что она имеет большее влияние на ценообразование, чем потребительская стоимость.
Смит связывал стоимость товаров и их цену на рынке двумя способами. Он говорил, что существует 2 вида цен товаров: естественная и рыночная цены товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Он писал, что естественная цена ”как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров Однако Смит пошел дальше в своей теории стоимости. Он понял, стоимость может определяться не только количеством труда, затраченным на ее создание, но и трудом, на который может быть куплен товар. Первое утверждение, которое уже было упомянуто выше, верно для простого товарного производства, когда не было наемного труда и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства. Вот, например, у нас есть ткач и сапожник. Ткач обменивает кусок укна, изготовленного ткачом, стоит пары сапог. Однако для капиталистического производства первое определение уже неверно, поскольку здесь сапожник работает у капиталиста, поскольку у него нет своих средств производства. Тогда получается, что стоимость произведенных им сапог и стоимость его труда, а в данном случае вернее сказать, что это то, что он получает за свой труд - совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости пары сапог теперь заключена прибавочная стоимость капиталиста. Именно поэтому сделанного им сукна на сапоги. Тогда можно сказать, что кусок с Смит вводит второе определение стоимости, где она уже определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. И поскольку при капитализме капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего, то он наталкивается на противоречие с собственной теорией! Тогда Смит говорит, что созданная им первоначальная теория верна для простого товарного производства, как было сказано ранее, а для капиталистического товарного производства он создает отдельную теорию стоимости, которую стали называть теорией издержек производства. В ней Смит утверждает, что стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара, если же для производства товаров не прибегают к аренде земли, стоимость складывается из заработной платы и прибыли капиталиста. Под прибылью же капиталиста он понимал среднюю норму прибыли на капитал. Для него было уже тогда очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться со временем. Однако эта теория не учитывала постоянный капитал.
|
|
|
|
|
|
Другие недостатки в этой теории заключаются в том, что он не учитывал в ней различные материальные издержки (как полуфабрикаты, например), однако эти издержки он относил к ценности, полученной еще в предыдущем цикле. Тем не менее, несостоятельность данной теории издержек очевидна, хотя ее и трудно теоретически обоснованно опровергнуть, поэтому эта теория в науке получила название догмы Смита.
|
|
|
Д.Рикардо
В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четко разграничил два фактора товара - потребительную и меновую стоимость.
Однако он несколько иначе рассматривает меновую стоимость. Во-первых, он пишет: «Полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для этой последней. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишён меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения»2.
Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства. Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат редкие картины, книги, монеты и т. д. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонности лиц, которые желают приобрести их.
|
|
|
Во-вторых, меновую стоимость Рикардо в своих трудах называет относительной стоимостью, которая также как и у Смита определяется затратами труда на их производство. Однако Рикардо в основу стоимости закладывает количественную составляющую труда, т.е. то количество времени, за которое данный товар был произведен (у Смита за основу стоимости бралась качественная сторона труда).
Рикардо, в отличие от Смита, не признавал, что для капиталистического производства туродовая теория стоимости не действует, а наоборот, всячески пытался доказать ее действенность и при капитализме. Он последовательно положил в основу своих взглядов определение стоимости затраченным трудом. А чтобы доказать непротиворечие трудовой теории стоимости капиталистическому укладу, он проводит чёткое различие между трудом, который воплощён в товаре (и определяет его стоимость) и так называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд»3. Если, например, повысится заработная плата без всякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишь изменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли. Он понимает, что определённое количество затраченного труда, содержащегося в обмениваемых товарах, не может измениться от изменения той доли продукта труда, которую получает рабочий в виде зарплаты. Рикардо отмечает также и то, что стоимость больше «стоимости труда». Таким образом Рикардо приходит к выводу, что существование зарплаты и изменение её величины не противоречит трудовой теории стоимости.
Также в рамках этой теории Рикардо утверждает, что единым источником стоимости общественного продукта является наёмный труд рабочих..
Однако в рамках трудовой теории стоимости Рикардо столкнулся с другой проблемой: как доказать, что норма прибыли имеет тенденцию уравниваться? Это ведь было бы невозможно, если бы товары обменивались только в соответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае отрасли с низким органическим строением капитала или с быстрой оборачиваемостью капитала имели бы преимущество перед отраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли. Тогда бы капитал уходил бы в эти отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться.
МАРКС.
В процессе труда создается потребительная стоимость и стоимость. Это обстоятельство вытекает из того, что труд всякого производителя носит двойственный характер, выступает как конкретный труд и как абстрактный труд
Конкретный труд – это полезный труд, затрачиваемый в определенной форме и качественно отличающийся от всех других видов труда (например, труд столяра, пекаря, портного и т. д.). Конкретный труд создает определенную потребительную стоимость. Различие потребительных стоимостей обусловлено тем, что они выступают как продукты совершенно разных видов конкретного труда. Специфический характер конкретного труда каждого товаропроизводителя и порождает его отличие от другого товаропроизводителя.
Абстрактный труд – это труд, выступающий как затраты труда вообще (человеческой энергии, мускульной силы, нервов, работы мозга), независимо от его конкретной формы. Именно абстрактный труд создает стоимость. Его специфическая особенность состоит в том, что он проявляет свою общественную природу на рынке, в процессе обмена.
В условиях товарного производства двойственный характер труда выражает противоречие между частным и общественным трудом. Конкретный труд каждого производителя является чего частным делом, он не согласуется с трудом других производителей, осуществляется стихийно, на свой страх и риск, без предварительного знания потребностей общества в данного рода товарах.С другой стороны, общественное разделение труда обусловливает наличие всесторонней связи между обособленными производителями, так как, производя продукты не для собственного потребления, а для других, они по существу работают друг на друга. Следовательно, труд каждого товаропроизводителя является не только частным, но и общественным.
("4") Противоречие между частным и общественным трудом является основным противоречием простого товарного производства. В условиях капитализма оно становится еще более острым, трансформируется в противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения (основное противоречие капитализма).
Учет затрат труда на рынке происходит стихийно. Если стоимость представляет собой овеществленный в товаре труд, то ее величину можно определить количеством труда, общественно необходимого для его производства. Очевидно, что величина стоимости измеряется рабочим временем. Однако разные товаропроизводителя могут затрачивать на производство одного и того же товара разное время, и разное количество труда. Это зависит от искусства работника, от совершенства средств труда, уровня производительности труда. Следовательно, мерой стоимости является не всякий труд, а только общественно необходимый. Соответственно, величина стоимости определяется общественно необходимым рабочим временем.
Общественно необходимое рабочее время – это то рабочее время, которое затрачивается на изготовление товаров при: 1) общественно нормальном (господствующем) состоянии производства; 2) средней квалификации (умелости) работников; 3) средней интенсивности труда. Такое время обычно затрачивает при создании товара большинство производителей, т. е. среднее время.
А.МАРШАЛА
Теория стоимости Маршалла в своих основных положениях не носит нового или оригинального характера. Высокой популярности Альфред Маршалл добился созданием теории цены. Прежде всего, необходимо отметить новую взаимосвязь, которую установил Маршалл между стоимостью (реальными издержками) и ценами товаров. стоимость рассматривалась как конечная причина цен. Поэтому основная задача указанных теорий состояла в показе той большей или меньшей цепи взаимозависимостей, через которую стоимость (в виде предельной полезности, жертв или производительного вклада факторов производства) определяет цены. Альфред Маршалл поставил задачу иначе. Основное внимание он обратил на те ограничения, которые препятствуют пропорциональности цен реальным издержкам, цена, по которой предмет может быть изготовлен, представляет реальные издержки производства, т. е. усилия и жертвы, прямо или косвенно связанные с его производством".
Маршалл пришел к выводу, что стоимость (реальные издержки) определяет цены только в так называемый нормальный период. под нормальным понимал период, характеризующийся достижением равновесия во всех частях рыночной экономики. состояние, к которому экономика стремится в виде тенденции и достигает этого состояния в долговременном аспекте. Только в третьем понятии, не являющемся основным у А. Маршалла, стоимость (реальные издержки производства) имеет какую то связь с ценами. В других понятиях А. Маршалл, по существу, отбрасывает связь реальных издержек с ценами. Тем самым Маршалл, формально выступая, как сторонник и продолжатель теории стоимости, по существу, резко ограничил значение категории стоимости, сведя ее к чисто логическому понятию, имеющему силу только для условий, весьма далеких от реальной экономики. В связи с этим и цена нормального периода приобретает у Маршалла в основном логическое значение. "... Нормальная, или "естественная", стоимость товара это та его стоимость,... которую экономические силы образовали бы, если бы общие условия жизни оставались неизменными в течение периода времени, достаточно продолжительного, чтобы позволить всем указанным условиям полностью реализоваться
Менгер разрабатывая теорию стоимости (ценности), определяемую предельной полезностью, убеждал, что ценность экономических благ открывается человеком в процессе удовлетворения потребностей, т.е. тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении и не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной.
К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворенных желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность.
ТАБЛИЦА МЕНГЕРА
Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а, предельная полезность вина при наличии трёх бутылок у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже - в 6 единиц, а пятая бутылка будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара.
К. Менгер при решении проблемы цены (которой он подменил стоимость). Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ.
Среди основателей, Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице К. Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако оно платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе.
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 26; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!