Общие принципы выбора терминов
Оксюморон «Русский каганат»
О.Л.Губарев
Оксюморон - до кажущейся нелепости заострённое выражение,
образное сочетание противоречащих друг другу понятий
История вопроса
Вопросу о Начальной Руси IX в. пославшей в 839 г. вместе с византийским посольством императора Феофила своих послов в империю франков посвящена обширная литература. Поскольку это свидетельство Бертинских анналов является достоверным доказательством существования народа Rhos уже в начале IX в.
С недавнего времени в научный обиход историков, занимающихся вопросом о Начальной Руси IX в. вошел термин «Русский каганат». Термин этот впервые использован еще в XIX в. С.А.Гедеоновым в его «Отрывках из исследований о варяжском вопросе». И понятно, почему именно этот термин использовал антинорманист Гедеонов. «Существование русского хаганата в IX веке (839 – 871 г.) неопровержимый исторический факт, а вместе с ним и совершенно чуждое скандинавскому началу, существование в соседстве Хазар и Аваров народа Rhos» (Гедеонов: 1862: 105-106).
Разбираясь в данной проблеме нужно постараться разделить два вопроса. Первый вопрос - о титуле «каган» или об имени вождя русов-скандинавов Хакон. Второй вопрос – о возглавляемом этим вождем протогосударственном образовании, которое многие историки, следуя за С.А. Гедеоновым, обозначают термином «Русский каганат». Правда, нужно сказать, что в работах некоторых историков эти два вопроса взаимосвязаны и их трудно разделить. Целью данной работы является показать неудовлетворительность данного термина, не способствующего прояснению вопроса, а наоборот, запутывающего его.
|
|
|
По вопросу о титуле вождя русов «каган» большинство историков, как указывает А.П. Толочко (Толочко 2015: 117) принимают это как установленный факт без дальнейшего обсуждения. В качестве примера можно привести ряд статей на данную тему (Седов 1998; Комар 2003; Мачинский 2009; Галкина, Кузьмин 1998; Галкина 2002, 2012;Коновалова 2001, 2007; Жих 2009; Мельникова 2011; Климов 2013; Лисюченко 2016). Ранее речь о том, что послы народа Rhos назвали имя своего вождя Хакона шла только в очень редких случаях (Александров 1997: 17).
Однако после опубликования статьи И. Гарипзанова относительно того, что в сообщении Бертинских анналов скорее всего упомянуты не титул вождя народа Rhos, а имя Хакон (Garipzanov 2006), И.Г. Коновалова снова повторила основные доводы в пользу титула «каган» (Коновалова 2007). «Основное же возражение против попыток реанимировать давно отвергнутое в историографии предположение заключается в и том, что сообщение Бертинских анналов о приеме послов народа Rhos следует рассматривать не само по себе, но, имея в виду всю традицию применения титула «каган» по отношению к древнерусским князьям в источниках IX – XII вв., включая собственно древнерусские памятники, где некоторые русские князья XI – XII вв. названы каганами» (Коновалова 2007: 118). Примерно те же доводы приводит А.В. Назаренко относительно гипотезы, «которая, во всеоружии напрасной учёности, недавно была вновь высказана И. Гарипзановым» (Назаренко 2012: 16 прим.6).
|
|
|
Мнение И. Гарипзанова пока не получило большой поддержки, хотя ряд историков стал склоняться к тому, что речь в сообщении Бертинских анналов все же, кажется, идет об имени вождя Хакон (Щавелев 2014: 324 прим.6; Шинаков 2014: 159). Убедительная критика гипотезы о титуле вождя русов была высказана А.П. Толочко (Толочко 2015: 112-135), где он разобрал все доводы в пользу гипотезы о титуле вождя русов.
По вопросу о «Русском каганате», его истории и локализации имеется также обширная литература. В качестве примера можно привести рял работ (Томсинский 2013; Седов 1998; Golden 1982; Петрухин 2001а). Статья К. Цукермана о «Русском каганате» (Цукерман 2001) вызвала дискуссию на страницах научных журналов (Петрухин 2001б; Толочко 2003; Седов 2003; Калинина 2003; Иванов 2003). Вполне понятно, что часть работ пересекается с работами по вопросу о титуле «каган» вождя русов.
|
|
|
Критика В.Я. Петрухиным (Петрухин 2001а, 2001б) и А.П. Толочко (Толочко 2015) термина «Русский каганат» представляется весьма уместной и заслуживающей внимания. Из зарубежных авторов неудовлетворительность данного термина отмечает В. Дучко (Duczko 2004: 29).
Общие принципы выбора терминов
Если мы говорим о терминологии, то обычно для обозначения того или иного понятия выбирают термин наиболее точно отражающий суть этого понятия, его основные, наиболее важные черты. Используемые термины должны помогать понять суть явления, а не фиксировать его чисто внешние, второстепенные признаки.
Рассмотрим с этой точки зрения одиозный термин «Русский каганат». Первая часть термина «Русский» относится к русам-скандинавам, народу мореходу. Ибн-Русте отмечает, что русы «на коне смелости не проявляют и все свои набеги и походы совершают на кораблях». Походы русов на Византию совершаются морем (Азбелев 2011).
В ПВЛ содержатся сведения о народах, сидящих по берегам морей, что характерно для народа совершающего морские набеги и путешествия (Барсов 1885: 11). Таким образом, первая часть термина говорит нам о морском народе, совершающем набеги на кораблях и занимающемся дальней торговлей по морю и крупным рекам.
|
|
|
Вторая часть термина – «каганат» - обозначает империю кочевого народа, степняков, покоривших ряд других народов. Властитель такой империи носил титул «кагана» - сакрального хана ханов, властителя, олицетворявшего для кочевников божество.
Нет ничего более противоположного, чем кочевники и народ-мореход. Тогда данный термин уже сам по себе сочетает несочетаемое, содержит в себе противоречивую информацию. По сути, данный термин является оксюмороном. Замечу, что если посмотреть работы большинства историков, считающих русов скандинавами – то термин «Русский каганат» используется ими очень осторожно, а чаще не упоминается вовсе и речь идет только о титуле вождя русов «каган».
Зато в работах историков–антинорманистов данный термин используется на каждом шагу. И, как правило, вынесен в заголовок статьи или книги. Поскольку вольно или невольно ставит Русь в ряд кочевых народов, точно так же как в ПВЛ летописец поставил Русь в ряд скандинавских народов и отождествил ее с варягами. Собственно именно использование данного термина позволило реанимировать давно отвергнутую гипотезу М.В. Ломоносова о происхождении руси от рокс/рухс-алан (Галкина 2002,2012).
Дата добавления: 2022-12-03; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!