Счётные факторы классификации ответов

Фрустрационный тест Розенцвейга, модификация Тарабриной, взрослый вариант. (Метод рисуночной фрустрации.).

Значительное распространение среди проективных методик имеет Тест фрустрации Розенцвейга, созданный в 1945 году Саулом Розенцвейгом* на основе его теории фрустрации (фрустрация с лат. "обман", "расстройство").

Описание: Методика фрустрационной толерантности (модификация Н.В. Тарабриной) предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. Тестируемому предлагаются 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку) и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация "обвинения" предполагает, что ей предшествовала ситуация "препятствия", где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован.

Стимульный материал методики рисуночной фрустрации Розенцвейга составляют 24 рисунка, на которых изображены лица, находящиеся в проблемной ситуации. Один из персонажей произносит фразу, которой описывается суть возникшей проблемы. Над другим персонажем изображен пустой квадрат. Испытуемый должен дать за него любые пришедшие ему на ум ответы. Их содержание анализируется с целью выявления типа обиды (агрессии и ее направленности - на себя, на других). Тип агрессии различается по тому, что оказывается более значимым для тестируемого (препятствия, порицания других, поиск конструктивных решений проблем).

Взрослая версия теста применяется с 15 лет. Детский вариант методики предназначен для детей 4–13 лет. В интервале же 12–15 лет возможно использование как детской, так и взрослой версии теста.

Фрустрационный тест Розенцвейга, модификация Тарабриной, взрослый вариант. (Метод рисуночной фрустрации. / Методика фрустрационной толерантности. / Опросник диагностики агрессивности - реакции на обиду):

Инструкция.

Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером. Отнеситесь к заданию серьезно. Старайтесь работать как можно быстрее.

Стимульный материал теста Розенцвейга.

Ключ к тесту Розенцвейга. Обработка результатов методики фрустрационной толерантности.

Обработка теста состоит из следующих этапов:

Оценка ответов
Определение показателя "степень социальной адаптивности".
Определение профилей.
Определение образцов.
Анализ тенденций.

Оценка ответов.

Как говорилось ранее, ситуации, изображенные на рисунках, можно разделить на две основные группы.

Ситуации "препятствия" (эго-блокинговые). В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
Ситуации "обвинения" (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией Розенцвейга**, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.

По направлению реакции подразделяются на:

Экстрапунитивные: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.

Интропунитивные: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.

Импунитивные: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

По типу реакции делятся на:

Препятственно-доминантные. Тип реакции "с фиксацией на препятствии". Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.

Самозащитные. Тип реакции "с фиксацией на самозащите". Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.

Необходимо-упорствующие. Тип реакции "с фиксацией на удовлетворение потребности". Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Для обозначения направления реакции используются буквы:

Е – экстрапунитивные реакции,

I – интропунитивные реакции,

М – импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами:

OD – "с фиксацией на препятствии",

ED – "с фиксацией на самозащите",

NP – "с фиксацией на удовлетворение потребности".

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Из комбинации этих 6 категорий получают 9 возможных счетных факторов оценки.

Каждый ответ может быть оценен одним, двумя, реже тремя счетными факторами.

Каждый фактор записывается в соответствующей колонке напротив номера ответа, а его счётное значение в этом случае (двух зафиксированных показателей на одном ответе) соответствует уже не одному целому баллу, как при единичном показателе ответа, а 0,5 балла. Более подробное разбиение ответа на 3,4 и т. д. показателей возможно, но не рекомендуется. Во всех случаях общая сумма всех счётных факторов при полностью заполненном протоколе составляет 24 балла - по одному баллу на каждый пункт.

Все ответы испытуемого, закодированные в виде счётных факторов, записывают на протокольном бланке в соответствующих типу колонках, напротив пунктов подсчёта.

Счётные факторы классификации ответов

Типы реакций
Направленность реакций	О-D препятственно-доминантный	Е-D эго-защитный	N-P потребностно-неустойчивый
Е - экстрапунитивная	Е' - определённо выделяется, подчёркивается наличие фрустрирующего обстоятельства, препятствия.	Е - обвинение. Враждебность и т. п. проявляется в отношении внешнего окружения (иногда -сарказм). Субъект активно отрицает свою вину, проявляя враждебность к обвинителю.	е - содержится требование к другому конкретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию.
I - интропунитивная	I' - фрустрирующая ситуация истолковывается как благоприятная или как заслуженное наказание, или же подчёркивается смущённость беспокойством других.	I - обвинение, осуждение объект предъявляет самому себе. Субъект признаёт свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.	i - субъект, признавая свою ответственность, берётся самостоятельно исправить положение, компенсировать потери другому лицу.
М - импунитивная	М' - отрицает значимость или неблагоприятность препятствия, обстоятельств фрустрации.	М - осуждение кого-либо явно избегается, объективный виновник фрустрации оправдывается субъектом.	m - субъект надеется на благополучное разрешение проблем со временем, характерны уступчивость и конформность.

Пошаговое описание обработки результатов:

Вначале необходимо определить направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)

	OD	ED	NP
Е	Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример: "На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати" (рис.9). "А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе" (рис.8). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример: "Разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте" (рис.9). "Изношенный механизм, новыми их уже не сделать" (рис.5). "Мы уходим, она сама виновата" (рис.14). E. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: "В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?" (рис.21).	е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: "Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу" (рис.18). "Она могла бы объяснить нам, в чем дело" (рис.20).
I	I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: "Мне одному будет даже проще" (рис.15). "Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу" (рис.24).	I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: "Это я опять пришел не вовремя" (рис.13). I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (рис.19).	i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: "Как нибудь сам выкручусь" (рис.15). "Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину" (рис.12).
М	М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: "Опоздал так опоздал" (рис.4).	М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: "Мы же не могли знать, что машина сломается" (рис.4).	m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: "Подождем еще минут 5" (рис.14). "Было бы хорошо, если бы это не повторилось" (рис.11).

Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции – "с фиксацией на удовлетворение потребности" (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок "прим" (Е’, I’, М’).

Тип реакции "с фиксацией на самозащите" обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).

Тип реакции "с фиксацией на удовлетворение потребности" обозначается строчными буквами (е, i, m).

Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях ''препятствия'' реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях "обвинения" она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.

Рассмотрим на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: "Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу".

Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:

Е’ – "Как это неприятно".

I’ - "Я совсем не испачкался". (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).

М’ – "Ничего не случилось, он немного забрызган водой".

Е – "Вы неуклюжи. Вы недотепа".

I – "Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре".

М – "Ничего особенного".

е – "Вам придется почистить".

i – "Я почищу".

m – "Ничего, высохнет".

Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами.Например, если испытуемый говорит: "Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение", то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.

Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.

За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.

Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.

Определение показателя "степень социальной адаптивности" - GCR.

Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

Показатель "степени социальной адаптации" - GCR - выражает процент совпадений счётных факторов конкретного протокола (в баллах) с общим числом стандартных для популяции ответов.

Количество таких пунктов для сравнения в авторском оригинале 12, в русском варианте (по Н. В. Тарабриной) - 14. Соответственно, знаменателем в дроби при вычислениях процента GCR является число стандартизированных пунктов (в последнем случае 14), а числитель - количество баллов, полученных тестируемым по совпадениям. В том случае, когда ответ испытуемого закодирован двумя счётными факторами и только один из них совпадает с нормативным ответом, в общую сумму числителя дроби добавляется не целый, а 0,5 балла.

Нормативные ответы для подсчёта приведены в таблице ниже.

Дата добавления: 2022-11-11; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!