Соотношение понятий равенства и эффективности
В общественном и экономическом развитии
Эффективность представляет собой продуктивность использования ресурсов в достижении какой-либо цели, соотношение между результатом и затратами на его достижение.
Распределению доходов в экономике свойственна определенная степень неравенства, что обусловлена неравенством индивидуумов в силу происхождения и доступа к факторам производства от рождения, различиями в навыках и умениях (человеческом капитале) и определенном стечении обстоятельств, в различной степени адаптации к изменяющимся условиям.
Современные государства стремятся к достижению определенной степени равенства индивидов в соответствии с принятыми в обществе представлениями о справедливости. Нет однозначного определения равенства как такого. Под экономическим равенством понимают равенство в имущественном положении, в получаемом доходе, в сумме активов, выраженных в денежном выражении.
Под социальным равенством понимается равенство в доступе ко всем видам общественных услуг независимо от происхождения, религиозных и национальных особенностей.
Подходы экономических школ к решению проблемы соотношения равенства и эффективности. Исследуя условия максимального экономического благосостояния общества при ограниченности ресурсов, В.Парето пришел к выводу, что общественное благосостояние максимально при таком состоянии экономики, когда никто не может улучшить свое положение, не ухудшая положение другого.
|
|
|
Принцип компенсации (критерий Калдора-Хикса): любые экономические изменения должны рассматриваться как повышающие эффективность только в том случае, если получатели выгоды гипотетически могут компенсировать потери оставшихся в проигрыше и все равно остаться в выигрыше. Если при этом проигравшим полностью выплачивается компенсация, то достигается оптимум Парето, а если не выплачивается (или выплачивается не полностью), то возникает ситуация квазиоптимума, т.е. наилучшего среди неоптимальных. В этом случае для достижения оптимума Парето государство может вмешаться, компенсируя убытки оставшихся в проигрыше и/или облагая налогом выигравших.
Либеральный подход исходит из невозможности достижения социального и экономического равенства в силу наличия индивидуальных различий людей. Сторонники неоклассического подхода в большей степени отстаивают эффективность рыночного механизма без вмешательства государства. Институционалисты считают, что высоко эффективные институты создают предпосылки для снижения дифференциации населения как в экономическом, так и социальном плане.
|
|
|
Предмет и сущность теории общественного выбора
Общественный выбор предполагает процедуру нерыночного принятия решений через систему политических институтов. Он представляет собой коллективную выработку решений относительно общественных благ и перераспределения. В отличие от индивидуального выбора потребления частных благ, когда решения принимаются индивидуально, возможно несовпадение предпочтений, наборы благ не похожи друг на друга; коллективный выбор осуществляется в отношении общественных благ, при этом формируется один и тот же набор благ для всех индивидов, что требует согласование индивидуальных предпочтений.
Теория общественного выбора в качестве самостоятельного направления экономической теории сформировалась в конце 1960-х гг. Ее основателем считается американский экономист Джеймс Бьюкенен.
Предмет теории общественного выбора составляет исследование взаимозависимости политических и экономических явлений. В рамках этой теории ведется поиск принципов экономического регулирования, которые учитывали бы политические и социальные черты современного общества. В центре рассмотрения теории общественного выбора находятся вопросы государственных финансов, процесса политического голосования, деятельности правительства и др.
|
|
|
Основнойпредпосылкой теории общественного выбора является предположение о том, что принцип рационального поведения потребителя, действующий в рыночной экономике, применим и при исследовании политических процессов. Человек, занявший государственную должность, не обязательно руководствуется исключительно соображениями общественного благополучия и проводит в жизнь решения, отражающие мнение всего населения. Если рядовой потребитель заинтересован в максимизации полезности, бизнесмен – в максимизации прибыли, то представитель государственной власти также стремится к максимизации собственной частной выгоды. А в условиях демократического государства эта выгода для политика состоит в желании быть переизбранным на государственную должность, получить как можно больше голосов избирателей. Граждане, которые в демократическом обществе выступают в роли избирателей, взаимодействуют с профессиональными политиками, задача которых – формулировать варианты развития общества, представлять их на суд избирателей и обеспечивать реализацию одобренных вариантов. Таким образом, публичного политика можно рассматривать как предпринимателя в том отношении, что он на свой страх и риск предлагает потребителям некие экономические блага, подвержен конкуренции и находит одобрение в голосах избирателей. Таким образом, особенность подхода теории общественного выбора заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в повседневной жизни и бизнесе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономических голосующими своих затрат и выгод в связи с его реализацией.
|
|
|
Рассмотрим пример принятия обществом решения о производстве товара коллективного пользования или общественного блага – например дорожных знаков в городе X.
Таблица 1
| Количество знаков | Общая выгода общества | Предельная выгода общества | Индивидуальная предельная выгода по группам: | ||
| А (70%) | В (20%) | С (10%) | |||
| 1 | 200 | 200 | 140 | 40 | 20 |
| 2 | 350 | 150 | 105 | 30 | 15 |
| 3 | 450 | 100 | 70 | 20 | 10 |
| 4 | 500 | 50 | 35 | 10 | 5 |
| 5 | 525 | 25 | 17,5 | 5 | 2,5 |
Предположим, что существуют три равные группы населения: A, B, C, из которых лица, входящие в группу А, получают от данного мероприятия наибольшую индивидуальную предельную выгоду, так как они чаще других пользуются автомобилем, за ними следуют представители группы В и, наконец, наименьшую предельную выгоду получают лица из группы С, которые вообще не имеют личных автомобилей и участвуют в уличном движении лишь как пешеходы (см. табл.). Предельные издержки установки каждого дополнительного дорожного знака составляют 50 единиц.
P
150
100
Предельные издержки
50
0 Q
1 2 3 4
Рис. 2. Оптимальное количество дорожных знаков
Оптимальным количеством дорожных знаков для общества являются четыре (рис. 2). Но за какое количество знаков проголосуют жители? С учетом соотношения выгод и затрат здесь возможны три случая.
I. Если затраты распределяются в той же пропорции, что и выгоды, то, голосование приведет к идеальному результату. Все группы населения (избиратели) проголосуют за установку четырех дорожных знаков, поскольку в таком случае их предельные выгоды будут равны предельным затратам.
Но такой идеальной ситуации, скорей всего не будет. Поэтому возможны два вида отклонений.
II. Если затраты распределяются поровну между группами (каждая группа платит по 16,6 ед.), а выгоды – в заданной пропорции, то есть неравномерно. Такие затраты превышают предельную выгоду группы С даже при установлении второго знака (16,6 > 15), но результаты голосования будут на стороне большинства А + В. Точно также пройдет и предложение об установке третьего знака. Но четвертый знак уже установлен не будет, поскольку для группы В предельные затраты перекроят предельную выгоду (16,6 > 10) и в совокупности с группой С обе эти группы проголосуют «против». Таким образом, при равномерном распределении затрат и неравномерном распределении выгод на общественные блага будет тратиться меньше средств, чем необходимо для общества.
III. Если затраты распределяются неравномерно (например, группа А несет 90% затрат или 45 единиц, а группы В и С – по 5% или по 2,5 единицы), а выгоды равномерно. В этом случае группа А будет против установления уже третьего знака, так как предельная выгода этой группы (100 / 3 = 33,3) окажется меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголосуют «за». Пройдет решение и о четырех и даже о пяти знаках, так как предельная выгода В и С (25 / 3 = 8,3) будет больше их предельных затрат (по 2,5 ед.). Таким образом, в случае неравномерных затрат и равномерной выгоды будет тратиться больше средств, чем это оптимально необходимо.
Приведенный пример позволяет сделать следующий вывод: в общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что, в конечном счете, не всегда приводит к результату, отвечающему интересам общества.
Дата добавления: 2022-11-11; просмотров: 242; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!