Глава 3. C равнение идей славянофилов и западников

Реферат

по философии

«Россия в диалоге культур. Славянофильство и западничество в русской философии»

 

Выполнил студент группы:			Р711Б
Орлова Анастасия Кирилловна
Фамилия И.О.				Подпись
Руководитель (преподаватель, профессор кафедры Р10 «Философии», доктор философских наук):
Лысенко Елена Михайловна
Фамилия И.О.                                                            Подпись
Оценка:
«_____»			2022 г.

 

Санкт-Петербург

2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступление. 3

Основная часть. 4

Глава 1. Славянофильство. 4

Глава 2. Западничество. 9

Глава 3. C равнение идей славянофилов и западников. 12

Глава 4. Значение споров славянофилов и западников. 13

Заключение. 15

Список использованной литературы.. 16

 

 

Вступление

Становление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х - 40-х гг. XIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в её отсталости или же у России особый путь, и её культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

Тема реферата актуальна и по сей день, так как прошлое страны непосредственно влияет на её настоящее и будущее. Кроме того, главный предмет спора двух философских течений всё ещё остается открытым, и дискуссии не прекращаются и в наше время.

Цель доклада: изучить философские учения славянофилов и западников и определить их роль в истории России.

Задачи:

1. рассмотреть идей западничества и славянофильства;

2. провести их сравнение;

3. обозначить значение споров западников и славянофилов в истории России.

Основная часть

Глава 1. Славянофильство

Славянофильство (славянолюбие) - религиозно-философское течение русской общественной мысли конца 30 - начала 60-х гг. XIX в., в основе которого лежала проблема осмысления исторических судеб России, её места и роли во всемирной истории и культуре. [1]

Славянофильство возникло как результат:

1. Романтизма, пробудившего националистические стремления у многих народов Европы;

2. Наполеоновских войн, которые подняли патриотизм во всех странах Европы и сменили идеалы французского космополитизма стремлением к национальному самоопределению (особенно резко это проявилось восстаниями в Ирландии, Бельгии, Венгрии, Польше);

3. Философии Шеллинга и особенно Гегеля, с их широкими представлениями о величественном ходе развития мировой истории. Особенно плодотворна была мысль Гегеля относительно того, что каждая историческая нация является носительницей какой-нибудь «идеи». Гегель остановился на греках, римлянах и германцах. Славянофилы обратились к «славянам»;

4. Кроме того, славянофилов потянуло к родной старине и народу под влиянием того чувства разочарования, которое многими овладело при виде того, какое крушение потерпели в России западнические идеалы Александра I;

5. Наконец, для патриотических симпатий было основание и в родной литературе: в поэзии А.С.Пушкина, В.А.Жуковского, позднее М.Ю.Лермонтова, уже сказались национально-патриотические настроения; в их творениях уже определилось искание родной культуры, выяснялись идеалы народа семейные, государственные и религиозные.

В основе славянофильского понимания русской истории лежат общие взгляды об историческом процессе, наиболее полно представленные в незаконченном фундаментальном труде А.С. Хомякова под шутливым названием, данным ему Н.В. Гоголем, - «Семирамида».

Представители славянофильства:

· «Старшие» славянофилы – А.С.Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф.Самарин;

· «Младшие» - И.С. Аксаков, А.И. Кошелев, П.В. Киреевский, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов и др.;

· «Поздние» славянофилы – Н.Я.Данилевский, Н.Н.Страхов, в некоторой степени, К.Н.Леонтьев.

Можно выделить группу правых (официальных) славянофилов - М.П. Погодин и С.П. Шевырев, которые использовали идеи славянофильства в целях утверждения официальной политики и церковности Российской Империи.

Формально появлению славянофильства и западничества способствовала дискуссия по поводу «Философических писем» (1829-1831) П.Я.Чаадаева, которые задали тему - Россия и Европа.

Сущность славянофильства сводится к постулированию самобытности России, её духовного и социального уклада, что даёт возможность говорить о её особой (мессианской) роли во всемирной истории. Самобытность видится в тех сторонах русской действительности, которые менее всего поддались изменению за период с преобразований Петра I. [4] Своеобразие России фиксируется:

· в характере христианства (православие пришло на Русь в чистом, первозданном виде из Византии, а не с Запада, где учение Христа преломлено рационализмом теологов и философов);

· в соборности (ее двух аспектах):

o общинном землевладении и артельности;

o в гносеологии «живознания» (Хомяков), когда человек познает мир и Бога не через рассудок, а через цельность духа (ума, чувств и воли).

Самобытность России даёт повод сомневаться в целесообразности принятия западноевропейских стандартов политического и культурного развития, которые в XIX веке породили в Европе социальную напряженность и пессимизм (Хомяков сравнивает бедствия в социальной сфере Англии с холерой), что может привести к насильственным, революционным потрясениям. Запад не устраивал славянофилов своим однобоким рационализмом и государственным абсолютизмом. Россия же обладала защитой от этого в виде широко известной триады: Православие, Самодержавие, Народность. [2] В отличие от правых славянофилов, старшие славянофилы (которые, кстати, были гонимы и царскими властями, и православными иерархами) трактовали эту триаду в духе идеализации патриархальных начал русской жизни:

· Православие (истинное первичное христианство, соборность, цельность духа);

· Самодержавие (царь несет на себе бремя греха власти, царь - добровольный грешник, у него нет права на власть, но он возлагает ее на себя как тяготу от порока);

· Народность (православная община, солидарность и нравственность, национальный уклад жизни).

Развитие этих качеств дает России шанс избежать социальных катаклизмов Запада, выработать свой путь преодоления внутренних неурядиц, стать духовным и политическим центром славянства. Философия славянофилов (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин), которая не носит системного, законченного характера и зачастую публицистична, опирается на традицию восточной патристики и, отчасти, на западноевропейский философский романтизм и иррационализм.

В философии славянофилов преобладают темы исторического, культурологического, богословского, социально-антропологического и гносеологического порядка. Социально-политические взгляды славянофилов можно свести к следующим:

· критика крепостничества (как не отвечающего христианским заповедям);

· отмена крепостного права (Ю.Ф.Самарин, А.И.Кошелев и В.А. Черкасский активно участвовали в подготовке реформы 1861 года);

· отмена цензуры, смертной казни и телесных наказаний;

· создание гласных судов присяжных.

Представители славянофилов резко выступали против социальной революции, социализм и капитализм считали болезнью западного духа, но, в то же время, критиковали социально-политические последствия капиталистических отношений на Западе. «Оригинальность славянофилов связана была с тем, что они попытались осмыслить своеобразие восточного, православного типа христианства, легшего в основу русской истории» (Н.А.Бердяев) и искренне «вообразили себя представителями славянского любомудрия, необходимого для спасения разлагавшегося Запада» (Д.И.Писарев).

Умеренную позицию занимали возникающие в 40-е годы славянофильские журналы. Они издавались преимущественно в Москве — «Московский наблюдатель», «Москвитянин» и другие. Наиболее крупный из них «Москвитянин» в 40-е годы имел отдел «Духовное красноречие», защищал национальную самобытность России, печатал сербских, болгарских, чешских авторов. Ведущую роль в нем играли братья Аксаковы, А.С. Хомяков, И. Киреевский и другие. Славянофилы пытались оспаривать взгляды В.С.Белинского на поэму Н.В.Гоголя «Мертвые души», его представления о прогрессе.

В 50-е годы в журнале печатался драматург Н.А. Островский, оригинальный критик Ап.А. Григорьев. Объективная оценка купечества, высоких нравственных качеств купцов, их жен, дочерей существенно дополняла привычную негативную картину жизни этого сословия. Поздние славянофилы издавали несколько газет: «Молва» (1857), «Парус» (1859) и др. К сожалению, они быстро закрывались правительством за противопоставление жизни простого народа и господ (статья К. Аксакова «Опыт синонимов: Публика — народ» в газете «Молва»), за требование славянофилами свободы слова, гласности. Наиболее известным журналом славянофилов и патриотов была "Русская беседа", которая выходила в Москве с 1856 по 1860 г. "Русская беседа" декларировала славянофильскую доктрину, приспособленную к новым условиям эпохи 60-х годов. Славянофилы по-прежнему защищали устои жизни, существовавшие в допетровской Руси, критиковали реформы Петра I и социально-политические преобразования на Западе. Они отстаивали так называемый "принцип народности". Журнал противопоставлял народам Западной Европы русский народ, якобы развивающийся по особым законам в силу исконных национальных особенностей. Славянофилы пропагандировали православие как абсолютную богословско-философскую истину. Неизменной частью славянофильского мировоззрения была борьба за общину. "Русская беседа" выступала за сохранение крестьянской общины после реформы, освобождение крестьян с землей за выкуп, за отмену смертной казни; пыталась связать проповедь религии в народе с распространением всеобщей грамотности. Журнал выступал за свободу слова по формуле: царю - полноту власти, народу - свободу мнений.

Славянофилы не рассматривали русскую историю как идеальную и бескризисную, а наоборот, подчеркивали ее сложность и драматичность. Философско-историческая концепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее всего Европе нужно было догонять Россию. Влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых исторических условиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступило почвенничество. Большое влияние оказали их идеи и на философию единства.

Глава 2. Западничество

Западничество - ли­бе­раль­ное идей­ное те­чение 1840-х – нач. 1860-х гг. в Рос­сии. На­ча­ло фор­ми­ро­вать­ся в 1839, ко­гда сло­жил­ся московский кру­жок Т. Н. Гра­нов­ско­го. В не­го вхо­ди­ли П. В. Ан­нен­ков, В. П. Бот­кин, К. Д. Ка­ве­лин, М. Н. Кат­ков, П. Н. Куд­ряв­цев, Н. Х. Кет­чер, Е. Ф. Корш, Н. Ф. Пав­лов, Б. Н. Чи­че­рин. В это вре­мя взгля­ды западников раз­де­ля­ли В. Г. Бе­лин­ский, А. И. Гер­цен, Н. П. Ога­рёв, П. Я. Чаа­да­ев. К западникам бы­ли близ­ки И. А. Гон­ча­ров, С. М. Со­ловь­ёв, И. С. Тур­ге­нев, М. Е. Сал­ты­ков-Щед­рин.

Тер­ми­ны «за­пад­ни­ки» и «за­пад­ни­че­ст­во» воз­ник­ли в хо­де по­ле­ми­ки западников со сла­вя­но­фи­ла­ми и пер­во­на­чаль­но са­ми­ми западниками вос­при­ни­ма­лись как обид­ные по­ли­тические клич­ки (в спо­рах 1840-х гг. ис­поль­зо­ва­лись так­же про­зви­ща «за­пад­ные», «ев­ро­пеи­сты» и «но­во­ве­ры»). [3]

Мно­гие западники бы­ли вид­ны­ми про­фес­со­ра­ми и пуб­ли­ци­ста­ми, час­то вы­сту­па­ли с лек­ция­ми и в пе­ча­ти, что спо­соб­ст­во­ва­ло рас­про­стра­не­нию их идей. Вы­ра­зи­те­ля­ми мне­ний западников бы­ли жур­на­лы «Мо­с­ков­ский на­блю­да­тель» (1835–39), «Оте­че­ст­вен­ные за­пис­ки» (с 1839), «Рус­ский вест­ник» (с 1856) и «Ате­ней» (1858–59), а так­же газета «Мо­с­ков­ские ве­до­мо­сти» (1851–56).

Западники, так же, как и сла­вя­но­фи­лы, не име­ли сво­ей ор­га­ни­за­ции. До 1845 года, ко­гда ме­ж­ду дву­мя те­че­ния­ми про­изо­шёл кон­фликт, при­вед­ший к раз­ры­ву от­но­ше­ний ме­ж­ду ни­ми, западники и сла­вя­но­фи­лы вос­при­ни­ма­ли се­бя как еди­ное «об­ра­зо­ван­ное мень­шин­ст­во», стре­мив­шее­ся про­бу­дить об­ще­ст­во от «ум­ст­вен­ной апа­тии». Од­на­ко ми­ро­воз­зре­ние западников рез­ко от­ли­ча­лось от «са­мо­быт­ни­че­ст­ва» сла­вя­но­фи­лов, а так­же от гос­под­ство­вав­шей «офи­ци­аль­ной на­род­но­сти» тео­рии. Ос­но­вой ми­ро­воз­зре­ния западников бы­ли идеи ев­ропейского Про­све­ще­ния и не­мец­кой клас­си­че­ской фи­ло­со­фии, при­зна­ние ве­ду­щей ро­ли ра­зу­ма в по­зна­нии, не­об­хо­ди­мо­сти философского ос­мыс­ле­ния при прак­тическом ос­вое­нии ок­ру­жаю­щей дей­ст­ви­тель­но­сти. Западники счи­та­ли, что ра­зум по­зво­лял по­знать мир (в т. ч. и об­ществ. от­но­ше­ния) как сис­те­му при­чин­но-след­ст­вен­ных свя­зей, в ко­то­рой дей­ст­ву­ют по­зна­вае­мые (хо­тя по­рой ещё не по­знан­ные) за­ко­ны, еди­ные для всей жи­вой и не­жи­вой при­ро­ды. Боль­шин­ст­во западников при­дер­жи­ва­лись атеи­стических убе­ж­де­ний.

Западники бы­ли про­тив­ни­ка­ми кре­по­ст­но­го пра­ва. Они до­ка­зы­ва­ли пре­иму­ще­ст­ва западноевропейской мо­де­ли об­щественного уст­рой­ст­ва, од­на­ко она вос­при­ни­ма­лись ими лишь как ори­ен­тир раз­ви­тия, а не пред­мет сле­по­го под­ра­жа­ния. От­стаи­ва­ли ли­бе­раль­ные цен­но­сти, пре­ж­де все­го не­за­ви­си­мость лич­но­сти. С точ­ки зре­ния западников, спра­вед­ли­вым мог­ло быть та­кое об­ще­ст­во, в ко­то­ром соз­да­ны все ус­ло­вия для су­ще­ст­во­ва­ния и са­мо­реа­ли­за­ции лич­но­сти. По­это­му они от­вер­га­ли ха­рак­тер­ные для традиционного об­ще­ст­ва идеи пат­ри­ар­халь­но­го един­ст­ва по­ме­щи­ков и кре­сть­ян, а так­же па­тер­на­лиз­ма вла­сти по от­но­ше­нию к под­дан­ным.

В сфе­ре эко­но­ми­ки западники счи­та­ли, что го­су­дар­ст­во при ми­нимизированном вме­ша­тель­ст­ве в раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти, тор­гов­ли и транс­пор­та долж­но обес­пе­чи­вать не­при­кос­но­вен­ность соб­ст­вен­но­сти.

В цен­тре ис­то­рио­соф­ских пред­став­лений западников на­хо­ди­лось по­ня­тие исторического про­грес­са, ко­то­рый они пред­став­ля­ли как це­поч­ку не­об­ра­ти­мых, ка­че­ст­вен­ных из­ме­не­ний отдельных лю­дей и об­ще­ст­ва в це­лом от худ­ше­го к луч­ше­му. По­это­му западники счи­та­ли Пет­ра I од­ним из главных дея­те­лей российской ис­то­рии, ко­то­рый пре­вра­тил дви­же­ние стра­ны по пу­ти про­грес­са в «пра­ви­тель­ст­вен­ную сис­те­му». Идеи за­пад­ни­че­ст­ва на­шли вы­ра­же­ние в соз­дан­ном К. Д. Ка­ве­ли­ным, С. М. Со­ловь­ё­вым и Б. Н. Чи­че­ри­ным в 1840–50-х гг. на­прав­ле­нии ис­то­рической нау­ки, позд­нее по­лу­чив­шем название «го­су­дар­ст­вен­ной шко­лы». Его суть за­клю­ча­лась в ут­вер­жде­нии ор­га­нич­но­сти и за­ко­но­мер­но­сти российской ис­то­рии, един­ст­ва ис­то­рического раз­ви­тия Рос­сии и За­па­да при со­хра­не­нии российских национальных осо­бен­но­стей (боль­шая, чем на За­па­де, роль го­су­дар­ст­ва, ко­то­рая ве­ла к за­си­лью бю­ро­кра­тии и сла­бо­му раз­ви­тию об­щественной ини­циа­ти­вы), в кон­ста­та­ции то­го, что ос­но­вой от­но­ше­ния го­су­дар­ст­ва к об­ще­ст­ву был па­тер­на­лизм. По мне­нию западников, российское го­су­дар­ст­во в фор­ме са­мо­дер­жа­вия вы­ра­жа­ло все­об­щие ин­те­ре­сы, и по­это­му имен­но оно под воз­дей­ст­ви­ем об­щественного мне­ния, раз­ви­тия про­све­ще­ния и нау­ки долж­но бы­ло стать ини­циа­то­ром и га­ран­том ли­к­ви­да­ции со­слов­но­го ан­та­го­низ­ма в Рос­сии и под­го­тов­ки на­ро­да («не­раз­вив­шей­ся час­ти че­ло­ве­че­ст­ва») к по­ли­тическим сво­бо­дам. Это по­зво­ля­ет многим современным ис­сле­до­ва­те­лям оп­ре­де­лять западничество как ли­бе­раль­но-кон­сер­ва­тив­ное идей­ное те­че­ние.

В 1840-х гг. па­фос вы­сту­п­ле­ний западников был на­прав­лен на ут­вер­жде­ние пре­вос­ход­ст­ва За­па­да, в 1850-х гг. они, как и сла­вя­но­фи­лы, со­сре­до­то­чи­лись на раз­мыш­ле­ни­ях о пу­тях и спо­со­бах раз­ре­ше­ния про­блем, сто­яв­ших пе­ред Рос­си­ей. В кон­це не­удач­ной для Рос­сии Крым­ской вой­ны 1853–56 не­ко­то­рые западники на­пи­са­ли по­лу­чив­шие ши­ро­кую из­вест­ность за­пис­ки, в ко­то­рых кон­ста­ти­ро­ва­ли на­зрев­ший в Рос­сии кри­зис, ох­ва­тив­ший все сто­ро­ны жиз­ни об­ще­ст­ва, и пред­ла­га­ли план не­об­хо­ди­мых пре­об­ра­зо­ва­ний для вы­хо­да из не­го. В пер­вой из та­ких за­пи­сок (1855 г.) Б. Н. Чи­че­рин под­верг кри­ти­ке внеш­нюю по­ли­ти­ку скон­чав­ше­го­ся императора Ни­ко­лая I (ко­то­рая, по мне­нию Чи­че­ри­на, но­си­ла экс­пан­сио­ни­ст­ский ха­рак­тер и при­ве­ла к вой­не), по­ка­зал тес­ную взаи­мо­связь во­енных не­удач с «внут­рен­ним не­уст­рой­ст­вом го­су­дар­ст­ва». К. Д. Ка­ве­лин в сво­ей за­пис­ке, так­же на­пи­сан­ной в 1855, ви­дел главную при­чи­ну от­ста­ло­сти стра­ны в кре­по­ст­ном пра­ве, от­ме­чал его па­губ­ное воз­дей­ст­вие на нрав­ст­вен­ное со­стоя­ние об­ще­ст­ва и со­ци­аль­ную ста­биль­ность, на­стаи­вал на не­об­хо­ди­мо­сти ос­во­бо­ж­де­ния кре­сть­ян с зем­лёй и за «воз­на­гра­ж­де­ние вла­дель­цам» (этот прин­цип лёг в ос­но­ву кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861 года).

В свя­зи с тем, что главная цель западников – от­ме­на кре­по­ст­но­го пра­ва – бы­ла реа­ли­зо­ва­на пра­ви­тель­ст­вом, круж­ки западников рас­па­лись в начале 1860-х гг., од­на­ко не­ко­то­рые западники (К. Д. Ка­ве­лин, Б. Н. Чи­че­рин) про­дол­жа­ли иг­рать вид­ную роль в общественной жиз­ни. Тер­мин «западничество» по­сте­пен­но ут­ра­тил кон­крет­ность, его ста­ли упо­треб­лять при­ме­ни­тель­но к ли­бе­раль­но на­стро­ен­ной час­ти ин­тел­ли­ген­ции

.

Глава 3. C равнение идей славянофилов и западников

Сравнение идей славянофильства и западничества удобнее всего привести в виде таблицы.

Критерий сравнения	Славянофилы	Западники
Представители	А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевские, И. С. и К. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев и др.	Т. Н. Грановский, С. М. Соловьёв, К. Д. Кавелин, В. П. Боткин, И. С. Тургенев, Б. Н. Чичерин, П. В. Анненков и др.
Теоретическая основа	Отрицание закономерностей в развитии общества.	Признание закономерностей в развитии общества.
Исторические судьбы России	Самобытный путь России.	Россия повторяет западноевропейский путь развития.
Отношение к реформам Петра I	Осуждение реформ за разрушение гармоничного строя России и введение крепостного права.	Положительная оценка реформ, которые способствовали европеизации России.
Политическая сфера	Самодержавие с опорой на соборное начало русского народа.	Постепенное движение в сторону конституционной монархии. Образец — Англия.
Экономическая сфера	Отмена крепостного права с последующим развитием крестьянства на основе общинного землевладения.	Отмена крепостного права, поощрение частной собственности, экономической независимости людей.
Духовная сфера	Православие — главная духовная опора.	Развитие просвещения, науки, техники, правового сознания.
Сходство идейных воззрений	1. Необходимость изменений в российской действительности. 2. Вера в возможности движения России к процветанию. 3. Требование отмены крепостного права. 4. Осуществление мирных постепенных преобразований под руководством верховной власти (реформы сверху). 5. Решительное отрицание революционного движения Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 53; Мы поможем в написании вашей работы! Поделиться с друзьями: 12Следующая ⇒ Мы поможем в написании ваших работ! . . © 2014-2024 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.053)