Владимир Иванович Вернандский

Философия науки в XX веке

Общее описание

Потребность в осмыслении результатов естествознания, в первую очередь физико-математических наук, объяснении структуры этих наук и их методологии вызвала к жизни множество философских концепций, образовавших самостоятельный раздел философии. В него вошли «философия математики», «философия физики», «философия биологии» и т. п. В советской философии активно разрабатывались философские вопросы естествознания. Одна из причин появления философии науки связана также с необходимостью критического анализа неопозитивистской концепции науки.

Известный физик М. Борн писал: «Физика нуждается в обобщающей философии, выраженной на повседневном языке». Многие выдающиеся естествоиспытатели – Н. Бор, М. Планк, В. Гейзенберг и другие – наряду с разработкой труднейших естественнонаучных проблем особое внимание уделяли философии. Так, М. Борн критиковал крайне позитивистскую точку зрения, согласно которой единственной реальностью являются ощущения, а все остальное – конструкции нашего разума.

Стремительные темпы развития науки, эволюция её методов выдвинули немало проблем, решение которых не могло быть получено без привлечения философии. Это проблемы уточнения предмета наук, истинности знания, детерминизма и причинности, взаимосвязи прибора и наблюдателя, возможности предсказания результатов эксперимента и другие методологические аспекты познания структуры материального мира.

Карл Поппер

Видным выразителем философии науки является английский философ Карл Поппер, в свое время бывший активным участником Венского кружка. И хотя Поппер по своим философским взглядам является представителем логического позитивизма, он критически относился ко многим его положениям. Главное в этой критике – упрёк позитивизму за его натурализм и априоризм. В своём труде «Логика и рост научного знания» в качестве центральной философской проблемы Поппер рассматривает задачу поиска критерия демаркации между наукой и псевдонаукой. Исходя из представлений крайнего антииндуктивизма, он предложил ввести принцип фальсифицируемости, иными словами, довод о принципиальной опровержимости любого знания, претендующего на научность. По его мнению, логика научного исследования свободна от любых субъективных психологических воздействий. В этом состоит основное отличие философских взглядов Поппера от логического эмпиризма Витгенштейна и Рассела, выражающееся в противопоставлении принципа фальсифицируемости принципу верифицируемости. Таким образом, философия науки Поппера базируется на антипсихологизме и опирается на аппарат математической логики. Теория научного метода не может быть эмпирической теорией, но должна быть философской, эпистемологической теорией со всей вытекающей отсюда спецификой. Тем самым философия фактически сводится к логической теории научного познания.

Поппер отмечал, что учёные стремятся получить истинное описание мира и дать истинные объяснения наблюдаемым фактам, но в действительности эта цель не достижима. Даже индуктивный метод, построенный на основе наблюдений и констатации фактов, не способен привести нас к теории, и рассматривать этот метод в качестве достижения истины через обобщение частных данных в теорию так же недопустимо. Учёный способен лишь приближаться к истине и выдвигать «догадки о мире» (т.е. научные теории), в полной достоверности которых мы никогда не можем быть уверены. «Все законы и все теории остаются, по существу, временными, предпочтительными, гипотетическими даже в том случае, когда мы чувствуем себя неспособными сомневаться в них» – отмечает Поппер. Эти предположения невозможно верифицировать, их можно лишь подвергнуть проверкам, которые рано или поздно выявят ложность этих предположений.

Одним из фундаментальных элементов метода Поппера является рассмотрение познающего субъекта, учёного не в качестве «чистого листа», на котором природа рисует свой портрет, а как человека, опирающегося на определенные верования, ожидания, теоретические предпосылки. Поэтому процесс познания для учёного начинается не с наблюдений, а с выдвижения догадок, предположений, объясняющих мир. Но для человека нет никакого критерия истины, мы способны обнаруживать и выделять только ложь. Поэтому свои догадки мы соотносим с результатами наблюдений и отбрасываем их после фальсификации, заменяя новыми догадками. Пробы и ошибки, таким образом, определяют метод науки. По убеждению Поппера способ познания мира посредством предположений и опровержений является наиболее рациональным методом науки благодаря постоянному желанию наилучшим образом доказать ошибочность существующих теорий. Если критика оказывается безуспешной, то теория, временно, остаётся в качестве наиболее отражающей объективное положение дел. (Последнее утверждение привнесло в научные круги своеобразный «принцип презумпции невиновности», то есть если утверждение нельзя опровергнуть, то оно сохраняется в качестве наиболее достоверного знания).

Метод Поппера содержал в себе следующие основные положения. Научное знание понимается как набора догадок о мире. Истинность догадок установить нельзя, но можно обнаружить их ложность. Критерием для выявления степени «научности» на «ненаучности» знания выступает исключительно возможность фальсифицирования теории. Главным методом науки является метод «проб и ошибок».

Томас Кун

Другим видным представителем философии науки является американский философ Т. Кун. Широкую известность получила его книга «Структура научных революций», в которой рассмотрены важные проблемы науки. Кун пытается выявить и проследить закономерности её развития. Излагая собственную концепцию становления науки, он отмечает наличие в её истории нормальных и революционных периодов. Именно Куну принадлежит анализ природы и характера научных революций. Особенно его привлекает XVII век – эпоха первой научной революции и становление науки Нового времени. Главный вопрос методологического анализа – не исследование готовых структур научного знания, а раскрытие механизма трансформации и смены доминирующих представлений в науке. Важное место при этом отводится понятию парадигмы, в котором отражён способ проявления, действования ведущего стиля мышления, своего рода образца решения исследовательских задач, присущего данной эпохе. С этого времени понятие парадигмы широко используется научным сообществом.

Кун убеждён в том, что путь к созданию подлинной теории науки проходит через изучение истории. В отличие от позитивистов, которые рассекли науку на части и изучали её отдельные элементы как анатомы, он видит науку как единое целое.

Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун называет «нормальной», полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера с его фальсифицируемостью, Кун был убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основ своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке. Он писал, что «учёные в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает».

Проблемы, разрабатываемые в «нормальный» период науки, он называет «головоломками», сравнивая их решение с решением кроссвордов или с составлением картинок из раскрашенных кубиков. Отличительной чертой головоломки является то, что для них существует гарантированное, решение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что такая картинка существует. При этом вы не имеете права изобретать собственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится, даже если при этом получались бы более интересные изображения. Вы должны сложить кубики определенным образом и получить заранее предопределённое изображение. Подобный характер носят и проблемы «нормальной» науки. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства получения этого решения. До тех пор, пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надёжный инструмент познания. Увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы, то есть происходит положительное накопление знания. Но, иногда, «проблемы – головоломки» не поддаются решению, например, в случае, когда теоретические данные, расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимания, потому что, вопреки Попперу, стремящемуся постоянно подвергать теорию сомнению, «нормальные учёные» всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка найдёт своё решение. Но может быть осознано, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть решена по причине осознания принципиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую проблему Кун называет аномалией.

Владимир Иванович Вернандский

В.И. Вернадский писал: «Философское миропредставление в общем и в частностях создает ту среду, в которой имеет место и развивается научная мысль. В определенной значительной мере она её обусловливает, сама меняясь её достижениями». И далее: «Наука выросла из философии тысячелетия тому назад. Тысячелетним процессом своего существования философия создала могучий человеческий разум, она подвергла глубокому анализу разумом человеческую речь, выработанную в течение десятков тысяч лет в гуще социальной жизни, выработала отвлеченные понятия, создала отрасли знания. Такие, как логика и математика – основы нашего научного знания».

«Граница между философией и наукой – по объектам их исследования исчезает, когда дело идет об общих вопросах естествознания. Временами даже называют эти обобщающие научные представления философией науки. Я считаю такое понимание вековых объектов изучения науки неправильным, но факт остается, и философ и ученый охватывают общие вопросы естествознания одновременно, причем философ опирается на научные факты и обобщения, но не только на них. Учёный же не должен выходить, поскольку это возможно, за пределы научных фактов, оставаясь в этих пределах, даже когда он приходит к научным обобщениям».

До конца жизни Вернадский считал философию не наукой, а совершенно особой сферой духовной человеческой деятельности, несомненно, влияющей на развитие научных исследований, но принципиально отличающейся от них дедуктивным способом мышления. Философия арсеналом эмпирических, легко проверяемых фактов не обладает, она оперирует отвлеченными понятиями, следовательно, это не наука. «…Дело в том, что в истории философии наблюдается явление, невозможное для научной мысли в наше время: наука одна для всего человечества, философий, по существу, несколько, развитие которых шло независимо в течение тысячелетия, долгих веков и долгих поколений».

Науку, философию и религию Вернадский рассматривал в качестве самостоятельных, но тесно связанных друг с другом проявлений духовной деятельности человека. «Наука неотделима от философии и не может развиваться в её отсутствие <…> наука не может не идти так глубоко в анализ понятий; философия создает их, опираясь не только на научную работу, но и на анализ разума».

С точки зрения В. И. Вернадского, научное мировоззрение является результатом не простого объективного наблюдения, а творческого осмысления внешней реальности, на которое оказывает влияние общий интеллектуальный климат данной эпохи. Позднее Гейзенберг высказал ту же мысль в отрытом им принципе неопределенности, согласно которому представление об объекте зависит не только от собственного состояния данного объекта, но и от состояния наблюдателя. Эта же идея в дальнейшем была развита Куном в его представлении о смене научных парадигм. Знаменательна также мысль В. И Вернадского о том, что «научное мировоззрение не является синонимом истины», а постепенно эволюционирует, будучи неразрывно связанным с господствующими философскими, религиозными, художественными и прочими представлениями, определяющими общий интеллектуальный климат и уровень духовного развития человеческого сознания той или иной эпохи.

Обобщение

В итоге в рамках философии науки был собран содержательный, представляющий познавательный интерес фактический материал, получены ценные теоретические обобщения, касающиеся процесса научного творчества. Взгляды сторонников этого направления конкретизируют и углубляют понимание того, каким образом строится научная теория, как используется математический аппарат, в чём своеобразие применения научных методов в специальных дисциплинах. Все более отчетливым становится понимание, что проникновение в сущности явлений природы предполагает возрастающую активность человеческого мышления, оперирующего сложными научными абстракциями. Однако при этом активность мышления нередко истолковывается как свидетельство произвольности и условности научных истин, хотя сами учёные приходят к тому, что гипотезы и проекты приобретают значение истин лишь после соответствующей верификации в опыте.

В настоящее время круг проблем, составляющих область философии науки, не уменьшился. Более того они получают новое звучание. Во многом данное обстоятельство – следствие преобразований, существенно изменивших саму науку. Последние связаны прежде всего с информатизацией и компьютеризацией не только сферы научных исследований, но и самой жизни на всех ее уровнях.

Вопросы

1. В чём заключается суть идей Поппера?

2. Как звучат основные идеи Томаса Куна?

3. В чём состоит философия Вернандскго?

Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 33; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!