Практическое воплощение марксистского понимания равенства в сталинском СССР
Введение
В статье «Метро 1991 или как Глуховский пером показывал идеологию»[0], мной был дан комментарий на отрывок из романа «Метро 2033», в котором речь шла про уравниловку. Комментарий данный мной, не является исчерпывающим, поэтому было принято решение написать две статьи, которые шире раскрывают вопрос об уравниловке при социализме/коммунизме.
В рамках первой статьи мы проанализируем высказывания классиков о равенстве и с помощью полученной информации сделаем вывод о марксистском понимании равенства. Помимо анализа марксистского понимания равенства, мы проанализируем его практическое воплощение в Советском Союзе сталинского периода. После чего, опираясь на полученную информацию, сделаем вывод о ситуации с уравниловкой в Советском Союзе сталинского периода.
В рамках второй статьи будет разобрано практическое воплощение марксистского понимания равенства в Советском Союзе послесталинского периода.
Необходимость настоящей статьи продиктована низкой осведомлённостью обывателей в вопросах теории марксизма и практической её реализации. Со всех сторон на обывателя выливается большое количество демагогии, апеллирования к эмоциям и просто откровенной лжи. Цель настоящей статьи заключается ровно в одном – указать на ошибку буржуазной пропаганды в вопросе о марксистском понимании равенства, путём ознакомления обывателя с истинным пониманием равенства в марксизме, через анализ работ, речей и бесед классиков марксизма.
|
|
|
Часть 1
Марксистское понимание равенства
Как известно, практика без теории слепа, поэтому перед тем как разобрать вопрос о практическом воплощении марксистского понимания равенства в сталинском СССР, мы должны проанализировать теоретическое осмысление этого вопроса классиками марксизма. Для этого мы обратимся к трудам Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Владимира Ленина и Иосифа Сталина.
Начнём анализ марксистского понимания равенства с трудов Карла Маркса. В 1848 году на свет вышла совместная работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса под названием «Манифест коммунистической партии». В Манифесте Маркс критиковал утопических социалистов за пропаганду всеобщего аскетизма и грубой уравнительности[1]:
«…Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность».
В 1875 году в своей работе «Критика Готской программы»[2] Маркс писал, что устранение социального и политического неравенства вместо уничтожения классовых различий звучит сомнительно. Ведь у разных людей в разных странах, областях и т.д. будет известное неравенство в жизненных условиях, которые можно свести к минимуму, но полностью устранить не удастся. Представление о социалистическом обществе как о царстве равенства было правомерно в определённый период времени, но оно должно быть преодолено, так как вносит только путаницу:
|
|
|
«..Устранение всякого социального и политического неравенства” — тоже весьма сомнительная фраза вместо “уничтожения всех классовых различий”. Между отдельными странами, областями и даже местностями всегда будет существовать известное неравенство в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимума, но никогда не удастся устранить полностью. Обитатели Альп всегда будут иметь другие жизненные условия, чем жители равнин. Представление о социалистическом обществе, как о царстве равенства, есть одностороннее французское представление, связанное со старым лозунгом “свободы, равенства и братства”,— представление, которое как определенная ступень развития было правомерно в свое время и на своем месте, но которое, подобно всем односторонностям прежних социалистических школ, теперь должно быть преодолено, так как оно вносит только путаницу и так как теперь найдены более точные способы изложения этого вопроса».
|
|
|
Карл Маркс в своих работах прямо писал, что невозможно уравнять людей из-за различий в жизненных условиях и потому под равенством в марксизме должно предполагаться именно уничтожение всех классовых различий.
Следующим, чью работу мы рассмотрим, станет друг и верный соратник Карла Маркса - Фридрих Энгельс. Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг»[3] посвятил главу, где критикует выдвинутую Евгением Дюрингом теорию о радикальном уравнительном социализме.
Завершая главу, Энгельс делает вывод, что требование равенства у пролетариата имеет двоякое значение:
1) Это естественная, инстинктивная реакция против вопиющего социального неравенства. Это требование равенства является выражением революционного инстинкта;
Или
2) Это продукт реакции против буржуазного требования равенства, из которого выводятся более или менее правильные, идущие дальше требования;
В конечном счёте, реальное содержание пролетарского требования равенства, - считал Энгельс, - сводится к требованию уничтожения классов. И всё что идёт дальше этого неизбежно приводит к нелепостям.
|
|
|
«…Таким образом, требование равенства имеет в устах пролетариата двоякое значение. Или оно (как при самом зарождении его, например, во время Крестьянской войны) — естественная, инстинктивная реакция против вопиющего социального неравенства, против контракта богатых и бедных, господ и рабов, обжор и голодных; как таковое оно только выражение революционного инстинкта, и в этом — но только в этом — его оправдание. Или же оно — продукт реакции против буржуазного требования равенства, из которого выводятся более или менее правильные, идущие дальше требования; служа тогда агитационным средством, чтоб, пользуясь аргументами капиталистов, поднимать рабочих против капиталистов, оно в этом случае существует одновременно с буржуазным равенством, с которым оно и гибнет. В обоих случаях реальное содержание пролетарского требования равенства сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепостям».
Фридрих Энгельс, как и Карл Маркс, придерживался однозначного мнения по поводу марксистского понимания равенства, где под равенством понимается уничтожение классов (классовых различий).
Третьим на очереди, станет анализ речи Владимира Ленина. Владимир Ленин в своей речи об обмане народа лозунгами свободы и равенства[4] лишь подтверждал правоту Энгельса и Маркса о том, что под понятием равенства понимается лишь уничтожение классов. Ленин прямо говорил, что целью большевиков является уничтожение классов, что включает в себя и уничтожение классовой разницы между рабочими и крестьянами. Именно в этом отношении большевики выступают за равенство. Так же Ленин сетует на обвинения буржуазных профессоров о том, что большевики хотят сделать всех людей равными друг другу и характеризует это не иначе как бессмыслицей и глупой выдумкой интеллигентов, которую они сами себе придумали и пытаются обвинить в этом социалистов.
«..Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения классов. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты – и именно основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента, который иногда добросовестно кривляется, вывертывает слова, а содержания нет, – пусть он называет себя писателем, иногда ученым и еще кем бы то ни было.
И вот мы говорим: мы ставим себе целью равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель».
Владимир Ленин, как мы можем убедиться, был полностью согласен с основателями научного социализма в вопросе о равенстве при социализме/коммунизме. В словах Ленина вы найдёте полное отрицание понятия равенства, под которым понимается уравниловка.
Далее мы проанализируем речи и беседы Иосифа Сталина, в которых он раскрывал марксистское понимание равенства. Во время беседы Иосифа Сталина с немецким журналистом Эмилем Людвигом[5], которая состоялась 13 декабря 1931 года, Людвиг задал вопрос об уравниловке своему собеседнику, подмечая, что всеобщее уравнение является социалистическим идеалом. На что Сталин ответил, что марксизм не знает такого социализма, который бы предполагал всеобщего уравнения людей. Развивая свою мысль о марксистском понимании равенства, Сталин лишь подтверждает слова Маркса, Энгельса и Ленина о том, что марксистское равенство предполагает уничтожение классов и добавляет, что пока труд не переродится из средства для существования в добровольный труд на общество - люди будут оплачиваться за свою работу по труду. То есть по принципу «От каждого по его способностям, каждому по его труду». Именно такая формулировка и является формулой марксистского социализма. Далее Сталин снова подтверждает слова классиков и подмечает, что марксизм не отрицает разницу во вкусах, в количестве и качестве потребностей. Сталин чётко говорит, что марксистский социализм не имеет ничего общего с уравниловкой.
«…Людвиг. Я Вам очень благодарен за это заявление. Разрешите задать Вам следующий вопрос: Вы говорите об “уравниловке”, причем это слово имеет определенный иронический оттенок по отношению ко всеобщему уравнению. Но ведь всеобщее уравнение является социалистическим идеалом.
Сталин. Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том же количестве, – такого социализма марксизм не знает.
Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из средства для существования первой потребностью людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою работу по труду. “От каждого по его способностям, каждому по его труду”, – такова марксистская формула социализма, т. е. формула первой стадии коммунизма, первой стадии коммунистического общества.
Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать за свой труд в соответствии со своими потребностями. “От каждого по способностям, каждому по потребностям”.
Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в количестве и качестве потребностей. Прочтите, как Маркс критиковал Штирнера за его тенденции к уравниловке, прочтите марксову критику Готской программы 1875 г., прочтите последующие труды Маркса, Энгельса, Ленина, и Вы увидите, с какой резкостью они нападают на уравниловку. Уравниловка имеет своим источником индивидуально крестьянский образ мышления, психологию дележки всех благ поровну, психологию примитивного крестьянского “коммунизма”. Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли себе коммунизм люди вроде примитивных “коммунистов” времен Кромвеля и французской революции. Но марксизм и русские большевики не имеют ничего общего с подобными уравниловскими “коммунистами”.
Сталин, завершая свой ответ, сетует на людей, которые из-за не знания марксизма представляют себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем их разделить поровну. Русские большевики и марксизм, - говорил Сталин, - ничего общего не имеют с подобными уравнительскими «коммунистами».
В своём отчётном докладе XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) от 26 января 1934 года[6] Сталин, затрагивая вопрос о сельскохозяйственной артели и сельскохозяйственной коммуне, говорил, что артель являлся единственно верной формой колхозного движения из-за того, что артель правильно сочетает личные, бытовые интересы колхозников с их общественными интересами и удачно приспособляет личные, бытовые интересы – к общественным интересам, что облегчает воспитание вчерашних единоличников в духе коллективизма. В коммуне, напротив, личные и бытовые интересы не столько не учитывались с интересами общества, сколько заглушались последними в интересах мелкобуржуазной уравниловки. Этот момент Сталин считал серьёзным недостатком коммуны. Именно поэтому они не были так широко распространены. Практика в уравниловки в коммунах объясняется тем, что они в то время возникали на основе малоразвитой техники и недостатка продуктов.
Среди одной части партии в то время имелась изрядная путаница по этому вопросу. Считалось, что объявление артели основной формой колхозного движения, отдаляет партию от социализма, потому что в артели нет равенства, а в коммуне оно присутствует, так как там уравнены и потребности и личное бытовое положение её членов. Сталин давал на это чёткий ответ:
«… Во‑первых, у нас нет больше таких коммун, где бы существовали поравнение, уравниловка в области потребностей и личного быта. Практика показала, что коммуны наверняка погибли бы, если бы они не отказались от уравниловки и не перешли на деле на положение артели. Стало быть, нечего ссылаться на то, чего нет уже в природе. Во‑вторых, всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой‑нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, организованного по‑марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все люди в своем личном быту жили по одному образцу.
Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
К слову, Вячеслав Молотов был согласен с мнением Сталина по этому вопросу[7]:
«…На XVII съезде товарищ Сталин разъяснил, почему в данный период основной формой колхозного строительства является сельскохозяйственная артель, а не коммуна, до которой мы еще не доросли. Ведь ясно, что только в артели колхозники получают сейчас правильное сочетание личной заинтересованности с общественным колхозным интересом, а только этим и можно двигать колхозное дело вперед. Колхоз (артель), а не коммуна, решает сейчас подъем сельского хозяйства, и только этот путь ведет к успеху социализма в деревне, обеспечивая такое сочетание интересов отдельного колхозника и колхоза в целом, которое двигает вперед колхозный строй и быстро улучшает жизнь колхозника. Только отказавшись от мелкобуржуазной уравниловки коммун и перейдя на артельно-колхозное хозяйство, вся масса колхозов вошла в русло здорового хозяйственного подъема, укрепления дисциплины и повышения производительности труда. Борьба с уравниловскими настроениями в колхозах является и теперь актуальной задачей, как и всякая другая борьба с пережитками капитализма в сознании колхозников».
Иосиф Сталин, как последовательный марксист, лишь подтверждает слова других классиков, говоря о том, что марксистское понимание равенства содержит в себе идею уничтожения классов. Сталин так же подмечает, что марксизм не отрицает различие по качеству или количеству потребностей или вкусов людей. Иосиф Сталин прямо заявлял, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость.
Иосиф Сталин примечательный пример в рамках настоящей статьи. Ведь он является своеобразным связующим звеном между марксистским пониманием равенства в теории и практической его реализацией в Советском Союзе. Во второй части статьи мы с вами рассмотрим, как Иосиф Сталин и Советское руководство боролись с уравниловкой на практике.
В качестве завершения первой части статьи необходимо резюмировать всё выше написанное и вывести марксистское понимание равенства.
Таким образом, под равенством марксизм понимает уничтожение классов и соответствующих им классовых различий. Понятие равенства в марксизме не включает в себя уравниловки в потребностях. Напротив, марксизм понимает, что у людей, живущих в различных странах, могут быть различные жизненные условия и соответственно в количественном и качественном плане их потребности могут различаться. Поэтому марксизм не отрицает эти различия и берёт их во внимание. На переходном этапе от капитализма к коммунизму – социализме, люди не будут уравнены во всём. Они будут иметь равную обязанность трудиться по своим способностям и равное право получать за это по своему труду. При коммунизме люди будут иметь равную обязанность трудиться по своим способностям и равное право получать за это по их потребностям. В коммунистическом обществе уравнять людей тоже не получится, так как у разных людей потребности будут отличаться в количественном и качественном смысле.
Часть 2
Практическое воплощение марксистского понимания равенства в сталинском СССР
Если практика без теории слепа, то теория без практики мертва. После рассмотрения теоретического осмысления вопроса о равенстве целесообразно рассмотреть и его практическое воплощение. В настоящей статье мы рассмотрим период сталинского СССР, чтобы подвести промежуточный итог об уравниловке при социализме в СССР.
Смена капиталистических производственных отношений на социалистические непременно ведёт к коренному изменению характера труда. При социализме труд становится свободным от гнёта эксплуататоров. «Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры»[8]. Такая смена влечёт за собой изменение во взглядах людей на труд и порождает новое отношение к нему. Если капиталистический строй вызывает отвращение к труду у людей, то социализм превращает труд в дело чести и придаёт ему творческий характер. Однако, на первых порах социалистического строя, - как подмечал Сталин, - труд ещё не превращается в первую жизненную потребность членов общества, в привычку работать на общую пользу. Ведь до конца ещё не преодолены пережитки капитализма. Поэтому рядом с доблестным работником имеются и работники, которые недобросовестно относятся к своим трудовым обязанностям.
При социализме сохраняется различие между умственным и физическим трудом, между трудом квалифицированным и неквалифицированным. Поэтому принцип материальной заинтересованности работника в его результатах труда имеет важнейшее значение при социализме. Такая заинтересованность обеспечивается тем, что положение работника напрямую зависит от результатов его труда. Таким образом, распределение по труду является экономическим законом социализма.
«…Экономический закон распределения по труду осуществляется Коммунистической партией и Советским государством в решительной борьбе против рваческих тенденций отсталых элементов, против мелкобуржуазной уравниловки, то есть уравнительной оплаты труда вне зависимости от его количества и качества, от квалификации работников, производительности труда. Уравниловка является выражением мелкобуржуазного представления о социализме, как о всеобщем поравнении в области потребления, жизненных условий, вкусов, потребностей. Она наносит большой ущерб производству, приводит к текучести кадров, к снижению производительности труда, невыполнению планов. Разоблачая мелкобуржуазное представление о социализме, Ленин разъяснил марксистское понимание равенства. Под равенством марксизм понимает не равенство физических и духовных способностей, а общественное, экономическое равенство. Для социализма это означает равную для всех ликвидацию частной собственности на средства производства и эксплуатации, равный доступ к работе на общественных средствах производства, равную для всех обязанность трудиться, единый для всех принцип оплаты по труду».[9]
Распределение по труду является объективной необходимостью, поэтому Советское руководство в Конституции от 1936 года[10] возвела в рамку закона принцип «Кто не работает, тот не ест»:
«…Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому — по его труду»».
Несмотря на то, что сей принцип появился в Конституции лишь в 1936 году, на деле же он начал применяться сразу после Великой Октябрьской революции. Для того, чтобы сделать вывод об уравниловке в СССР необходимо проанализировать вопрос, связанный с заработной платой в сталинском СССР.
Одним из основных принципов правильной организации заработной платы при социализме является недопущение уравниловки. Принцип «уравниловки» идёт в разрез с основным экономическим законом социализма. Уравниловка в заработной плате опасна тем, что при таком положении недобросовестный работник, работая меньше, получает часть труда добросовестного работника, что в итоге приводит к ослаблению стимула у остальных работников. Такое положение дел приводит к замедлению развития и роста производства.
Политика социалистического государства строится на началах всесторонней дифференциации оплаты труда. Социалистической системе хозяйства враждебна уравниловка в заработной плате, которая игнорирует принципиальные различия между квалифицированным трудом и неквалифицированным.
Весной 1918 года начался переход к новому этапу социалистического строительства - «от экспроприации экспроприаторов» к организационному закреплению одержанных побед, к строительству советского народного хозяйства. Владимир Ленин уже тогда указывал на необходимость развёртывания в промышленности социалистического соревнования, введения сдельной оплаты, борьбы с уравниловкой и т.д.[11].
В Советском Союзе оплата труда по его количеству и качеству была введена на государственных предприятиях в первые годы после Великой Октябрьской революции[12].
Сокрушительный удар по уравниловке был нанесён в 1931 году. В 1931 году началась перестройка организации труда и работы промышленности на основе положений, выдвинутых Иосифом Сталиным. В перечень перестройки вошли: перестройка системы заработной платы, борьба с уравниловкой и обезличкой, борьба с текучестью рабочей силы и т.д.[13].
Большое внимание правильной организации заработной платы было уделено на XVII конференции ВКП(б). На XVII партийной конференции была признана необходимостью задача ликвидации уравниловки в заработной плате, которая стирает грань между хорошей и плохой работой[14].
Вернёмся к вопросу о текучести рабочей силы. Иосиф Сталин в своей речи на совещании хозяйственников от 23 июня 1931 года[15] поднял вопрос о текучести рабочей силы на предприятиях и четко сформулировал причину оной:
«…Где причина текучести рабочей силы? В неправильной организации зарплаты, в неправильной тарифной системе, в “левацкой” уравниловке в области зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким. Уравниловка ведет к тому, что неквалифицированный рабочий не заинтересован переходить в квалифицированные и лишен, таким образом, перспективы продвижения вперед, ввиду чего он чувствует себя “дачником” на производстве, работающим лишь временно для того, чтобы “подработать” немного и потом уйти куда‑либо в другое место “искать счастья”. Уравниловка ведет к тому, что квалифицированный рабочий вынужден переходить из предприятия в предприятие для того, чтобы найти, наконец, такое предприятие, где могут оценить квалифицированный труд должным образом.
Отсюда “всеобщее” движение из предприятия в предприятие, текучесть рабочей силы».
Текучка рабочей силы на предприятиях напрямую связана с вопросом заработной платы.
Заработная плата служит одним из важнейших экономических инструментов, посредством которых достигается личная материальная заинтересованность каждого работника в результатах его труда. Заработная плата даёт возможность правильно сочетать личные интересы работника с государственными (общенародными) интересами.
Поэтому Сталин понимал, что бы ликвидировать текучку рабочей силы необходимо избавиться от уравниловки заработной платы и выдвигать квалифицированных рабочих вверх, путём поднятия их зарплаты:
«…Отсюда “всеобщее” движение из предприятия в предприятие, текучесть рабочей силы.
Чтобы уничтожить это зло, надо отменить уравниловку и разбить старую тарифную систему. Чтобы уничтожить это зло, надо организовать такую систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким. Нельзя терпеть, чтобы каталь в черной металлургии получал столько же, сколько подметальщик. Нельзя терпеть, чтобы машинист на железнодорожном транспорте получал столько же, сколько переписчик. Маркс и Ленин говорят, что разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным будет существовать даже при социализме, даже после уничтожения классов, что лишь при коммунизме должна исчезнуть эта разница, что, ввиду этого, “зарплата” даже при социализме должна выдаваться по труду, а не по потребности».
«…В каждой отрасли промышленности, на каждом предприятии, в каждом цехе имеются ведущие группы более или менее квалифицированных рабочих, которых надо закрепить за производством прежде всего и главным образом, если мы действительно хотим обеспечить постоянный состав рабочих на предприятии. Они, эти ведущие группы рабочих, составляют основное звено производства. Закрепить их за предприятием, за цехом – значит закрепить весь состав рабочих, подорвать в корне текучесть рабочей силы. А как их закрепить за предприятием? Их можно закрепить лишь путем выдвижения их вверх, путем поднятия уровня их зарплаты, путем такой организации зарплаты, которая воздает должное квалификации работника.
А что значит выдвинуть их вверх и поднять уровень их зарплаты, к чему может это привести в отношении неквалифицированных рабочих? Это значит, кроме всего прочего, открыть перспективу для неквалифицированных рабочих и дать им стимул для продвижения вверх, для продвижения в разряд квалифицированных. Вы сами знаете, что нам нужны теперь сотни тысяч и миллионы квалифицированных рабочих. Но чтобы создать кадры квалифицированных рабочих, надо дать стимул и перспективу необученным рабочим к движению вперед, к выдвижению вверх. И чем смелее мы станем на этот путь, тем лучше, ибо в этом основное средство ликвидации текучести рабочей силы. Экономить же в этом деле – значит совершить преступление, идти против интересов нашей социалистической индустрии».
Тех, кто строит тарифную систему на принципах уравниловки, без учёта разницы между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным Сталин упрекал в отступлении от марксизма и ленинизма:
«…Но наши уравниловцы из хозяйственников и профсоюзников не согласны с этим и полагают, что эта разница уже исчезла при нашем Советском строе. Кто прав – Маркс и Ленин или уравниловцы? Надо полагать, что правы тут Маркс и Ленин. Но из этого следует, что кто строит теперь тарифную систему на “принципах” уравниловки, без учета разницы между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, тот рвет с марксизмом, рвет с ленинизмом».
Вячеслав Молотов, так же отрицал уравниловку в заработной плате при социализме. Главной целью социализма, и соответственно Советского Союза, является поднятие производительности труда, иначе без этого социализм не сможет победить. Для этого, - по мнению Молотова, - необходимо добиться понимания рабочими, что за высшую производительность труда будет выше и зарплата.
«…В конце концов, главной задачей социализма является поднятие производительности труда на такую высоту, которая недоступна никакому другому общественному строю. Без этого социализм победить не может. Барски-пренебрежительное отношение к организации зарплаты является на деле отрыжкой этих же мелкобуржуазных уравнительских пережитков. Сознательные рабочие к этому относятся иначе. Мы должны добиться, чтобы каждый рабочий понимал, что за высшую производительность труда, за работу на более ответственном участке, за лучшую квалификацию должна быть более высокая зарплата, — тогда наша промышленность будет расти еще быстрее, товаров будет вдоволь и выиграет весь рабочий класс»[16].
К слову, Вячеслав Молотов поддерживал критику Сталина в сторону людей, которые опираются на мелкобуржуазную уравниловку в заработной плате:
«…Политика зарплаты советской власти направлена на подъем уровня жизни всей массы рабочих, это, так сказать, ее основа основ. Но только болтуны-оппортунисты на этом основании могут подменять нашу политику политикой мелкобуржуазной уравниловки в зарплате, не считаясь с производительностью труда, не считаясь с квалификацией работника. Большевистская политика требует решительной борьбы с «уравниловцами», как с пособниками классового врага, как с враждебными социализму элементами».
В беседе по учебнику «Политическая экономия» от 29 января 1941 года (конспектная запись)[17] можно найти два относительно успешных случая борьбы с уравниловкой в заработной плате:
«…10. О зарплате, о доходах рабочего, крестьянина и интеллигенции. В учебнике не учтено, что люди работают, перевыполняют планы, стремятся больше выработать не только потому, что они у нас у власти стоят, что они хозяева, но и потому, что мы их заинтересовали.
Вспомните, - были теории, - "коммуны на предприятиях", "коллективная зарплата". При помощи таких теорий не подымешь производства; надо зацепить человека за личные интересы. Для этого - премиальная система для руководителей, сдельная - для рядовых. Пример - последний закон об оплате труда колхозников на Украине.
Я приведу два примера. По углю одни и те же профессии на поверхности получали больше, чем на подземных работах, и дело шло плохо. Сделали наоборот, положение решительно изменилось.
ЗАМЕЧАНИЕ М.: А когда вновь обратились к проверке этого вопроса (1939 г.), то оказалось, что опять работники, работающие под землей, получают меньше, чем профессии, работающие на поверхности. Такова сила стихии.
ЗАМЕЧАНИЕ С. (по-видимому, Сталина И. В. - Ред.): Руководители хозяйственных предприятий, наркоматов, трестов, директора шахт тащат лучших инженеров к себе в канцелярию для справок и проч.
Хлопок. Было с хлопком у нас плохо. Вот четвертый год, как изменили порядок, лично заинтересовали людей в больших урожаях и больших посевах, - и дело пошло. То же следует сказать о последнем законе на Украине. Больше урожай - больше получаешь. Личная заинтересованность обязательно должна быть подчеркнута. Пока квалифицированный рабочий считался изгоем, дело не могло идти.
Есть разница между трудом простым и квалифицированным в условиях социализма. Об этом надо сказать. Хозяйство не будет иметь границ, если платить по-разному.
ЗАМЕЧАНИЕ М.: Вот были иностранные делегации на Октябрьские празднества, их представители все добивались, почему у нас не поровну платят, почему есть разница в оплате труда инженеров, рабочих, квалифицированных рабочих и неквалифицированных.
Они понимают здесь упрощенно. При капитализме они борются против этого неравенства и не могут понять, почему неравенство в оплате существует при социализме.
А вот в Прибалтике, например, раньше была сдельная система в условиях капитализма. Пришла Советская власть, везде установили повременную оплату. Но мы должны, это будет правильно, сделать так, чтобы они перешли на сдельную оплату».
В период Великой Отечественной войны из-за наличия карточной системы распределения продовольственных и промышленных товаров существовали элементы уравнительности. Такое положение дел сложилось из-за того, что нельзя было обеспечить полного соответствия выдаваемых по карточкам товаров затратам труда рабочих и служащих, так как дифференциация снабжения осуществлялась главным образом по категориям трудящихся[18].
После окончания Великой Отечественной войны Советское правительство провело ряд мер, чтобы ликвидировать элементы уравниловки в оплате труда рабочих и служащих, которые появились в условиях войны. Была отменена карточная система. Из-за чего главным средством вознаграждения рабочих и служащих за их труд стала снова денежная заработная плата[19].
Ещё одним важным элементом борьбы против проявлений уравниловки в послевоенное время стало принятое в 1946 году постановление Совета Министров СССР «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке»[20]. По итогам этого постановления заработная плата рабочих промышленных предприятий и строек на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке увеличилась на 20%.
В Советском Союзе общественные организации, профсоюзы и хозяйственники были обязаны постоянно бороться со всякими проявлениями уравниловки в оплате труда рабочих и служащих.
К 1954-1955 годам в Советском Союзе сохраняет своё значение указание XVIII Всесоюзной партийной конференции: в качестве одной из хозяйственно-политических задач для ликвидации недостатков в работе промышленности и транспорта необходимо «в области заработной платы строго и последовательно проводить принцип материального поощрения хорошо работающих, осуществляемой в виде сдельной системы оплаты для рабочих, премиальной системы для руководящих работников и в виде большей оплаты квалифицированного труда сравнительно с неквалифицированным. Необходимо до конца ликвидировать гнилую практику уравниловки в области заработной платы и добиться того, чтобы сдельщина и премиальная система в ещё большей мере стали важнейшими рычагами в деле повышения производительности труда»[21].
Отдельно стоит упомянуть сдельную систему оплаты труда, о которой говорится выше. Внедрение сдельной системы оплаты труда на предприятиях стало важным инструментом в борьбе с мелкобуржуазной уравниловкой в заработной плате.
Сдельная форма заработной платы при социализме создаёт наибольшую заинтересованность в результатах его труда. Сдельная оплата побуждает к полному и рациональному использованию машин, оборудования, сырья, рабочего времени, к внедрению технических усовершенствований, к наилучшей организации труда и производства. Сдельная оплата способствует развитию социалистического соревнования, так как высокая производительность труда ведёт и к высоким заработкам.
Уже к 1951 году в Советском Союзе процент рабочих оплачиваемых по сдельной системе оплате труда составлял 77,2 %[23]:
Рисунок 1 – Распределение рабочих промышленности по системам оплаты труда, ч.1
Рисунок 2 – Распределение рабочих промышленности по системам оплаты труда, ч.2
Из данной таблицы видно, что к 1951 году сдельная система оплаты труда была распространена в основных отраслях промышленности на 60-80%.
Подводя итоги анализа практического воплощения марксистского понимания равенства в сталинском СССР, следует отметить, что борьба с уравниловкой началась сразу же после Великой Октябрьской революции и в период правления Иосифа Сталина только развивалась.
Сталин и Советское руководство понимали, что для окончательной победы социализма в СССР необходимо повышать производительность труда и уравниловка этому только мешала. Поэтому во главу угла был поставлен принцип «Кто не работает, тот не ест» и принцип распределения по труду – «От каждого по его способности, каждому по его труду». Добросовестные работники всячески поощрялись за свою работу, что приводило к большему заработку, чем у недобросовестных работников. Согласитесь, что уравниловкой этот никак не назвать.
Во времена Великой Отечественной войны действительно существовали некоторые элементы уравниловки, однако они были вызваны объективными причинами. После окончания Великой Отечественной войны Советское руководство снова взялось за ликвидацию элементов уравниловки.
Даже в первые годы после смерти Иосифа Сталина в СССР всё еще имело значение указание по борьбе с уравниловкой данное на XVIII партийной конференции.
Всё описанное выше, даёт нам полное основание сделать вывод, что социализм сталинского периода не предполагал уравниловку как обязательное условие равенства. Напротив, социализм того периода предполагал повсеместную борьбу с уравниловкой, как с мелкобуржуазным явлением.
Заключение
Анализ теоретического понимания равенства в марксизме показал, что все слова о том, что марксизм предлагает уравниловку в качестве равенства являются омерзительным поклёбом со стороны не самых честных поборников капиталистического уклада. Рассмотрение практического воплощения марксистского понимания равенства в СССР сталинского периода так же не оставил ни единого шанса на правоту поборников капитализма. Борьба Советского руководства сталинского периода с уравниловкой лишь подтверждает, что социализм ничего общего с уравниловкой не имеет. «Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки»!
К теме уравниловки в СССР мы ещё вернёмся во второй статье, которая будет посвящена рассмотрению уравниловки в Советском Союзе послесталинского периода.
Завершить статью хотелось бы вопросом, который я адресую своим «коллегам» с правой стороны политических координат. Многие из вас транслируют на широкую публику обывателей тезисы о том, что большевики во время Великой Октябрьской революции решили всё отнять у лучших представителей того времени и поделить всё между рабочими и крестьянами. В этой статье мы рассмотрели вопрос об уравниловке с двух сторон: со стороны теории марксизма и со стороны практики СССР сталинского периода. После чего мы можем сделать вывод, что марксизм не предполагает уравниловку, когда речь идёт о равенстве и практика борьбы с уравниловкой в сталинском СССР это наглядно подтверждает. Но теперь я позволю себе задать вам вопрос: Разве приватизация в постсоветской России не подпадает под определение революционного принципа «отнять и поделить», данное Дмитрием Глуховским в его романе «Метро 2033»?
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!