Критерии для оценки прикладных проектных работ
Практико-ориентированный (прикладной) – проект, основной целью которого является решение прикладной задачи; результатом такого проекта может быть разработанное и обоснованное проектное решение, бизнес-план или бизнес-кейс, изготовленный продукт или его прототип и т.п.
| Критерий 1. Целеполагание | Балл |
| Отсутствует описание цели проекта. Не определён круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей. Не определены показатели назначения. | 0 |
| Обозначенная цель проекта не обоснована (не сформулирована проблема, которая решается в проекте) или не является актуальной в современной ситуации. Круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей не конкретен. Заявленные показатели назначения не измеримы, либо отсутствуют. | 1 |
| Цель проекта обоснована (сформулирована проблема, которая решается в проекте) и является актуальной в современной ситуации. Представлено только одно из следующего: 1) Чётко обозначен круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей. 2) Заявленные показатели назначения измеримы. | 2 |
| Есть: конкретная формулировка цели проекта и проблемы, которую проект решает; актуальность проекта обоснована; Чётко обозначен круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей. Заявленные показатели назначения измеримы. | 3 |
| Критерий 2. Анализ существующих решений и методов | |
| Нет анализа существующих решений, нет списка используемой литературы | 0 |
| Есть неполный анализ существующих решений проблемы и их сравнение, есть список используемой литературы | 1 |
| Дана сравнительная таблица аналогов с указанием показателей назначения. Выявленные в результате сравнительного анализа преимущества предлагаемого решения не обоснованы, либо отсутствуют. Есть список используемой литературы. | 2 |
| Есть: актуальный список литературы, подробный анализ существующих в практике решений, сравнительная таблица аналогов с указанием преимуществ предлагаемого решения | 3 |
| Критерий 3. Планирование работ, ресурсное обеспечение проекта | |
| Отсутствует план работы. Ресурсное обеспечение проекта не определено. Способы привлечения ресурсов в проект не проработаны. | 0 |
| Есть только одно из следующего: 1) План работы, с описанием ключевых этапов и промежуточных результатов, отражающий реальный ход работ; 2) Описание использованных ресурсов; 3) Способы привлечения ресурсов в проект. | 1 |
| Есть только два из следующего: 1) План работы, с описанием ключевых этапов и промежуточных результатов, отражающий реальный ход работ; 2) Описание использованных ресурсов; 3) Способы привлечения ресурсов в проект. | 2 |
| Есть: подробный план, описание использованных ресурсов и способов их привлечения для реализации проекта. | 3 |
| Критерий 4. Качество результата | |
| Нет подробного описания достигнутого результата. Нет подтверждений (фото, видео) полученного результата. Отсутствует программа и методика испытаний. Не приведены полученные в ходе испытаний показатели назначения. | 0 |
| Дано подробное описание достигнутого результата. Есть видео и фото-подтверждения работающего образца/макета/модели. Отсутствует программа и методика испытаний. Испытания не проводились. | 1 |
| Дано подробное описание достигнутого результата. Есть видео и фото-подтверждения работающего образца/макета/модели. Приведена программа и методика испытаний. Полученные в ходе испытаний показатели назначения не в полной мере соответствуют заявленным. | 2 |
| Дано подробное описание достигнутого результата. Есть видео и фото-подтверждения работающего образца/макета/модели. Приведена программа и методика испытаний. Полученные в ходе испытаний показатели назначения в полной мере соответствуют заявленным. | 3 |
| Критерий 5. Самостоятельность работы над проектом и уровень командной работы | |
| Участник не может точно описать ход работы над проектом, нет понимания личного вклада и вклада других членов команды. Низкий уровень осведомлённости в профессиональной области. | 0 |
| Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект, но не может определить вклад каждого члена команды. Уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект не достаточен для дискуссии. | 0,5 |
| Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект, но не может определить вклад каждого члена команды. Уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект достаточен для дискуссии. | 1 |
| Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект и вклад каждого члена команды. Уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект, достаточен для дискуссии. | 1,5 |
Приложение № 2 к распоряжению
Департамента общего образования
Томской области
от «23» ноября 2021 г. № 1838-р
Состав организационного комитета Конкурса
1. Грабцевич Ирина Борисовна, начальник Департамента общего образования Томской области (сопредседатель).
2. Вторина Елена Вениаминовна, заместитель начальника Департамента общего образования Томской области (сопредседатель).
3. Лыжина Надежда Петровна, директор ОГБУ «Региональный центр развития образования» (сопредседатель).
4. Алиева Оксана Викторовна, начальник Центра довузовского дополнительного образования управления дополнительного образования института инноватитики ТУСУР (по согласованию).
5. Андреев Владимир Александрович, кандидат технических наук, заместитель руководителя по учебной работе СТИ НИЯУ МИФИ (по согласованию).
6. Батуев Павел Станиславович, научный сотрудник федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физики прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (ИФПМ СО РАН), председатель Совета молодых ученых Томской области (по согласованию).
7. Булычева Елизавета Владимировна, кандидат химических наук, преподаватель ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» (по согласованию).
8. Денисевич Александр Александрович, начальник отдела организации набора НИ ТПУ, ассистент отделения ядерно-топливного цикла инженерной школы ядерных технологий НИ ТПУ (по согласованию).
9. Дорошенко Александр Сергеевич, региональный эксперт Всероссийского конкурса научно-технологических проектов «Большие вызовы» (по согласованию).
10. Запрягаева Ольга Владимировна, начальник отдела по работе с общественностью ОГБУ «Облкомприрода» (по согласованию).
11. Калинюк Юрий Владимирович, начальник Департамента профессионального образования Томской области (по согласованию).
12. Ковалев Егор Владимирович, заместитель директора – начальник отдела выявления и поддержки молодых талантов ОГБУ «Региональный центр развития образования».
13. Ковалева Ольга Ивановна, консультант Департамента науки и высшего образования Администрации Томской области (по согласованию).
14. Лобода Юлия Олеговна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры комплексной информационной безопасности электронно-вычислительных систем ТУСУР (по согласованию).
15. Ляшевский Виктор Васильевич, управляющий партнёр группы компаний «Контрольный пакет», международный эксперт по франчайзингу, масштабированию и бизнес-стратегии, бизнес-тренер (по согласованию).
16. Ляшевская Екатерина Васильевна, предприниматель, бизнес-тренер (по согласованию).
17. Мелентьева Александра Николаевна, кандидат фармацевтических наук, начальник управления нового набора студентов СибГМУ (по согласованию).
18. Назарова Марина Викторовна, директор Центра развития современных компетенций детей и молодёжи имени Д.И. Менделеева НИ ТГУ (по согласованию).
19. Пушкаренко Алексей Борисович, кандидат технических наук, старший методист отдела выявления и поддержки молодых талантов ОГБУ «Региональный центр развития образования».
20. Худобина Юлия Петровна, кандидат физико-математических наук, старший методист отдела выявления и поддержки молодых талантов ОГБУ «Региональный центр развития образования».
21. Червонный Михаил Александрович, директор Центра дополнительного физико-математического и естественнонаучного образования ТГПУ (по согласованию).
[1] Например, противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», Всеобщей декларации прав человека, Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения медицинских исследований с участием людей в качестве субъектов исследования»
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 57; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!