Системно-динамический подход к проблеме пассионарности.

ПРИНЦИП ДОМИНАНТЫ И ПАССИОНАРНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

                                                                                                            Посвящается Л. Н.

                                                                                                           Гумилеву

1. Этногенез по Л. Н. Гумилеву - новая междисциплинарная парадиг­ ма.

         Научная мысль XX века выдвинула целый ряд новых теорий глобального значе­ния (парадигм), способных в своем диалоге заложить фундамент человекознания — наиболее сложной области науки, требующей прозорливой интуиции, самобытности и одержимости от ее творцов. Так, Л.Н.Гумилев отмечал:

«Подвиг науки и искус­ства требует жертвенности, как и подвиг прямого действия» [1989, с. 121]. Первые же книги Л.Н.Гумилева, появившиеся в конце 80-х — начале 90-х годов, буквально взбудоражили общественность.

Системная концепция Л.Н. Гумилева об этногенезах и о  пассионарности по своей сути  сама «пассионарна», поскольку ломает мно­гие априорные устаревшие точки зрения на природу человека, она обладает огромной прогностической ценностью — это в истинном понимании новая мощная парадигма,  как одно из великих достижений двадцатого века.

 Этногенезы — новообразовательные тысячелетние акты человеческой истории до сих пор не были осознаны научным мышлением, знакомым лишь с процессами куль­турной и социально-экономической истории. Тогда как другая сто­рона— взаимодействие народов с при­родной средой обитания не учитывались гуманитарными науками, поскольку не был открыт способ этого взаимодействия.

Их открыл Л. Н. Гумилев, определив этнос как биогеофизическую систему, природную единицу человеческой истории, не сводимой более только к смене общественно-исторических формаций, ко­торую Гумилев не отрицал, но дополнял историей этногенезов.

 Совершенно необычные воззрения Л.Н. Гумилева на стадийный процесс взаимо­действия народов со средой своего природного (геоландшафтного) обитания вызвали широкий научный резонанс в разных областях знания. И не только в гума­нитарных науках, таких как этнология, социальная экология, политическая психо­логия, но и в области биологии и психофизиологии человека. В связи с этим следует отметить, что Л. Н. Гумилев полагал своевременным организацию междисциплинар­ных исследований человека в аспекте новой науки — этнопсихологии. 

Однако можно говорить и о развитии этно-психофизиологического направления современной науки, которому и посвящена данная статья. Особый интерес вызывает идея Л.Н.Гумилева об особом, «странном» свойстве человека, названном им органической пассионарностью.  

Взгляды Л.Н. Гумилева активизируют усилия ученых к поиску объективного ме­ханизма пассионарности — одержимости в неукротимом стремлении человека к достижению цели (иногда иллюзорной, но важной для сохранения целостности и выживания этноса) даже ценой собственной жизни. Только на уровне психофизиологии возможно решить основ­ной в данной проблеме вопрос — являются ли пассионарные люди нормальной, хотя и акцентуированной по типу поведения вариацией вида Человек разумный (Номо сапиенс).   Или это результат биологической мутации, выгодной нарождающемуся этносу, но чреватой определенной инвалидностью пассионарного индивида, как полагал Л. Н. Гумилев (очевидно, под влиянием известного биолога Тимофеева-Ресовского), в виде утраты инстинкта самосохранения. 

По мысли Л.Н. Гумилева пассионарность — скрытая до сих пор от науки пружи­на (фактор X) этногенезов — рождения и расцвета новых этносов, это необоримая сила объединения и самозащиты этносов как систем взаимодействия человека с био­сферой. Актуальность этой идеи для нашего отечества не приходится доказывать. Остается найти способы определения напряженности «пассионарного поля» в настоящее время, и прогнозировать степень пассионарности выдвигаемых для руководства и защиты народа людей! Этот вопрос имеет не только значительный академический интерес, он связан с задачами обучения и воспитания, профориентации и профотбора, в особенности для таких эксклюзивных профессий, как руководящие работники, политики, диплома­ты и другие лица, от тех или иных решений и поведения которых зависят судьбы отдельных людей и народов.

Внезапно нарождающиеся, как считал Л.Н.Гумилев -  под влиянием космических причин сверхактивные самоотверженные люди - пассионарии в своем единении образуют необходи­мое напряжение «пассионарного поля», вовлекающего массы людей старого этноса в процессы перестройки, ломающей прежние поведенческие стереотипы. В итоге  вместо старых этносов со­здаются новые этносы — новые стереотипы поведения, новые типы культуры и учре­ждения. И становится возможным продолжение человеческой истории, нравственное возрождение человечества, его выживание на Земле, восстановление экологического равновесия в природной среде, как считал Гумилев. 

 Двигателем этнической истории выступает система, получившая название «пассионарное поле» -  энерге­тический заряд, нарастающий в генофонде нового этноса, в силу чего в нем наб­людается «пассионарный перегрев», в котле которого плавятся идеи-химеры старо­го мира и рождаются новые этнические доминанты, определяющие новые стерео­типы поведения, новые адаптивные взаимосвязи человека с его биогеоландшафтной средой. Остается спорным положение о космической причине внезапных подъемов пассионар­ности. 

Этот взгляд Л.Н. Гумилева резонирует с ранней идеей Луи Пастера о космических влияниях, создавших главное отличие живой материи - использование организмами исключительно левовращающих молекул углерода, входящих во все аминокислоты и белки. В.И. Вернадский [1977] в 20 годы прошлого столетия поднял вопрос о  роли принципа диссимметрии в  процессах развития,  в том числе жизни на Земле (закон  Кюри - Пастера).  

К сожалению, В.И. Вернадский, очевидно, не был осведомлен о работах А.А. Ух­томского, когда с удивлением писал: «Особое диссимметричное состояние простран­ства биологами, насколько я знаю, не учитывалось. Оно введено мною в 1924-1926 гг. в биогеохимию» [1977, с. 149]. Согласно закону Кюри — Пастера, диссимметричное состояние — норма живых и всех развивающихся систем [Вернадский В. И., 1977].

  Забегая вперед, отметим, что состояние головного мозга у людей пассионарного типа по нашим данным наиболее  диссимметрично, благодаря формированию устойчивых доминант мозга по А.А. Ухтомскому. Доминанта А. А. Ухтомского как реальный факт диссимметричной работы моз­га, в особенности ярко проявляющийся у человека — наиболее мощного деятеля сре­ди живых систем, доказывает мысль П. Кюри, что диссимметрия — состояние про­странства, в данном случае живого пространства. Она проявляется в ряде явле­ний, больших и малых — от физико-химических процессов до  энантиоморфности парных систем, так свойственных человеческому организму. По­казано, что функциональная асимметрия всех парных систем — больших полушарий рук, глаз, слухового аппарата — создается механизмом доминанты [Павлова Л. П., 1970, 1976, 1988].

И в этой связи идея Л.Н. Гумилева о космической причине внезапного роста пассионарности на различных участках земного пространства не кажется одиозной.  В начале развития этносов идет нарастание только еще локальной энергетической сверх избыточности объединяющихся в консорции пассионариев, но далее в старом этносе идет дальнейший рост диссимметрии за счет поведенческих экстремумов, вы-сокоэнергетичных «фокусов» -   действий пассионарных консорции, вовлекающих на стадии «перегрева» все большую часть народа в защиту новых этни­ческих доминант. Этот мощный энергетический источник объединения и самозащиты этноса иссякает при снижении поведенческо-мотивационной диссимметрии в стареющей эт­нической системе из-за убывания числа пассионариев.

Ведущую роль после «облома пассионарности» при переходе к инерционной стадии начинают играть «нормальные» поведенческие мотивы-смыслы (доминанты самосохранения) «гармонического» боль­шинства этноса, людей, не имеющих врожденного «избытка» энергии и не одержимых обще этническими идеалами общего блага — «жертвенности».

Таким образом, в концепции этногенеза по Л. Н. Гумилеву явственно просматри­вается роль принципа диссимметрии в развивающейся этнической системе и роль индуцирования пассионарности в этносе по механизму биорезонанса. Эти же две фундаментальные закономерности — диссимметрия и сорезонанс — составляют сущ­ность концепции доминанты по А. А. Ухтомскому, как мы показываем ниже.

Непосредственная задача нашей статьи — сопоставить необычные концепции, описывающие два природных феномена — стадийное развитие этноса как биогеофизической системы (этногенез по Л. Н. Гумилеву) и стадийное развитие доминанты мозга человека как физиологической мозговой системы (доминантогенез по А.А.Ухтомскому),  о чем речь пойдет ниже (рис.1, А, Б).           I

 

Ээээээ\

 

 

Обе концепции столь новы, что сделали переворот в соответствующих областях науки, а их синтез, на наш взгляд, способен дать поистине пассионарный толчок к развитию человекознания. И энергия этого «толчка» явится очистительной, силой для устранения ряда научных химер, что чрезвычайно важно для современ­ной жизни человечества.  Путь сближения обеих концепций — системный подход к проблеме пассионарности. И Л.Н. Гумилев, и А.А. Ухтомский, по существу,  решали одну и ту же задачу — научного объяснения поведения людей, но в разных масштабах событий — тысячелетней жизни этносов и жизни человека, индивидуальности.

Л.Н. Гумилев показал, что жизнь каждого народа (этноса), как и всякой жи­вой (бренной) системы, стадийна  и конечна — эта система рождается, развивает­ся и умирает по определенным законам, которые он вскрыл. Главным (системообразующим) фактором этногенеза по Гумилеву является признак пассионарности — «избыточность энергии» как свойство сверхактивных, пассионарных индивидов, объ­единяющихся в консорции под стягом новых идей и вовлекающих в них людей гар­монического типа — весь народ. Этнос слабеет,  и теряет свою системную устойчивость из-за исчезновения в нем необходимого числа пассионарных личностей, способных защищать его «в подвигах прямого действия» от врагов — факторов внешнего давления. На этой стадии этнос теряет свою экспансивность, он более не стремится к захватам чужих территорий, в нем затихают внутренние распри и социальные революции. Закономерно меня­ются этнические доминанты (идеалы), теряя героизм (высокую духовность), этнос материально богатеет в размеренной (стереотипной) культурной жизни.

А.А. Ухтомский раскрыл главный механизм поведенческой целенаправленной ак­тивности— доминанту — экспансивный «очаг» возбуждения в коре говного мозга, определяющий тип поведения, мышления и сознания человека.  Законы доминанты по-новому рас­крывают биологическую «норму реакции» живых систем на раздражители среды, и именно они объясняют тип пассионарной личности, причем  одновременно на разных организменных уровнях — физиологической организации (сверхактивности, избыточно­сти энергии),  и психической мотивационно-эмоциональной ориентации (устремлен­ности к идеальным мотивам и подвигу — «жертвенности»).

 «Поиск новизны и путь преодоления препятствий — главный мотив пассионария», — считал Гумилев [1989, с. 144]. По Ухтомскому — это и есть главные характе­ристики доминанты: принцип доминанты- это принцип действия.

  Сотрудничество смежных наук в решении наиболее сложных проблем идет не че­рез отдельные факты, но посредством контакта встречных концепций на основе си­стемного подхода и системного анализа. При этом подразумевается наличие у иссле­дователя особого когнитивного стиля, объективно отражающегося в работе мозга,— способность к творческому, продуктивному мышлению на основе эвристических стра­тегий при наличии пассионарного «запала» к научному подвигу [Павлова Л. П., 1988; Лобачев В. И., Павлова Л. П., 1994]. Таким актом с позиций доминанты является «ре­ цепция дальнего порядка», результат подвижнического труда, подготавливающего акты «озарения» в открытии главного системообразующего фактора, отражающего сущность сложной системы, и в нахождении системной, интегральной единицы ана­лиза, способной описать состояния сложной системы «нелинейных колебаний», как определял живой организм А.А. Ухтомский.  

Концепции об этносе и доминанте — системные парадигмы, создающие не только концептуально-терминологический, но и методический аппарат научного исследования наиболее сложных проблем человекознания, в том числе и проблемы пассионарности.

Человек, как бы он ни был сложен,  и противоречив — объект природы. Одно­временно он предстает как активный субъект, обладающий свободой воли и твор­ческим разумом. Эта двойственность человека приводила к дуализму — разделению «идеальной» и «материальной» сфер, и не только в теории познания, в плане первич­ности материи, но и в практике изучения человека; духовное в человеке до сих пор, фактически, не подлежит естественнонаучному рассмотрению.

Старый тезис физиолога Дюбуа-Реймона « ignorabimus » (непознаваемо) еще сохраняет свою силу в обществен­ном и научном мнении. И эта проблема не менее сложна, чем познание Космоса, для подхода к ее решению необходимы радикально новые научные идеи о системообразующих факторах биосоциальной природы человека. 

Человек не имеет общего с животными «биологического начала», его новая анатомия тела и мозга сформировалась в длительном процессе антропогенеза, поэтому правильнее говорить не  о биологическом, а именно о природном в человеке. Уже при рождении в своей наследственности индивид несет в себе давно сложившийся «сплав» от взаимодействия биологических и социально-трудовых (коллективного орудийного труда) факторов /Дубинин и Шевченко,1976; и мн.др./.  

Только к середине XXвека устоявшаяся многовековая традиция дуалистических представлений о человеке сменилась представлением о качественно новой, биосоци­альной природе вида Человек разумный. Тем не менее оно оставалось скорее декла­ративным, как блестяще доказал в своей широко известной дискуссионной моногра­фии «О начале человеческой истории» историк Б.Ф. Поршнев [1972]. Сохранялась тайна механизма превращения вида высших приматов в вид Человек разумный, поскольку не был назван способ трансформации выс­шего животного в человека, тысячелетиями повторяющегося привычного, но не теряющего мистического покрова, превращения в человека абсолютно незре­лого новорожденного младенца, утратившего генетическую передачу поведенческих навыков нового биологического вида. Генезис рече-мышления, исходящий от особого рода сигнальной деятельности мозга высших животных, и прелогического мышле­ния троглодитов по Б. Ф. Поршневу, обеспечен развитием в совместно-разделенной деятельности нового типа опосредования взаимосвязи со средой — через мотив-цель «общего блага» коллективного орудийного труда речи. 

В интересах нашей статьи следует отметить, что выдающийся ученый Б.Ф. Порш­нев один из первых глубоко осознал, и творчески применил в развитии созданной им новой области человекознания — палеопсихологии (на основе нейролингвистического подхода) тот уникальный системообразующий фактор работы мозга, который А. А. Ухтомский назвал принципом доминанты.

Синтез концепций Л.Н. Гумилева, Б.Ф. Поршнева и А.А. Ухтомского, несомнен­но, должен пойти и в направлении развития этнической палеопсихофизиологии,  как фундамента этнопсихофизиологии современного человека. В работах Б. Ф. Поршнева разработана идея - о роли особой доминан­ты, создающей устойчивую целостность коллективной орудийно-трудовой жизнеде­ятельности людей на основе мотивов «общего блага», «нашего», противопоставленного «чужому», (химерному, губящему) как главного им­ператива поведения.

Раскрытие соотношения биологического и социального в человеке требует нахо­ждения реального, конкретного способа их взаимодействия, при котором и то,  и другое и не отождествлялись, и не отрывались бы друг от друга. Согласно биологам-эволюционистам главная тайна антропогенеза состоит не только в усложнении строения головного мозга, но в парадоксальном факте – появления «незрелости» коры головного мозга у новорожденного - отсутствия необходимых межнейрональных связей, что не обеспечивает его спонтанного развития в человека.  Человеком нельзя родиться. Главные функции прямохождения, речи и мышления развиваются только в совместно-разделенных действиях со взрослыми людьми / Выготский, 1982/. Врожденные качества новорожденного определяют лишь «фо­новые окраски» — реакцию на голос матери, фонемы родного языка, лицо человека, потребность общения, тип высшей нервной деятельности, доминирование той или иной модальности чувствительных восприятий (склонности), но не содержание и поведение личности [Леонтьев А. Н., 1977].

Заслуга Л.Н. Гумилева в том, что он предложил на рассмотрение этносы как природный способ «производ­ства» индивида и личности: любой рожденный ребенок превращается в человека в этнической «колыбели», которая внедряет доминанты этноса (посредством передачи взрослыми людьми традиций, вкусов, предметов, навыков, языка) в формирующийся  мозг новорожденного. Этническое «наше» (мотив общего блага) входит в «кровь» (эмоции) и в ду­шу и менталитет (мозговые доминанты) ребенка, в раннем периоде онтогенеза — в совместно-разделенных действиях с взрослыми членами этноса еще на уровне пре­логического (интуитивного) мышления в доречевой период (Поршнев, 1972). Этнические доминанты (язык, навыки, предметы труда и искусства, обычаи, нравы, вкусы) пожизненно как бы «впаиваются» в созревающие мозговые морфофункциональные системы коры головного мозга новорожденного.

  

Системно-динамический подход к проблеме пассионарности.

      Мы пред­лагаем рассмотреть правомерность гипотезы о пассионарности с про­тивоположного "конца научного «туннеля» — со стороны естественнонаучного знания в свете достижений уникальной отечественной физиологической школы И.М. Сече­нова— Н.Е. Введенского — А.А. Ухтомского, возникшей в конце XIX века в Петер­бургском университете.

Теоретические достижения ее до сих пор значительно опережают развитие ми­ровой науки. И прежде всего благодаря тому, что с самого начала именно в этой школе развивался системно-динамический подход, тот научный метод, когда живые объекты изучаются не по отдельным своим частям, но исходя из принципа их дина­мического взаимодействия, на основе системных принципов целостности и саморазви­тия— появления новых качеств в живом диссимметричном «пространстве-времени», включая организм и мозг человека.  

Как писал А. А. Ухтомский, русские биологи задолго до Эйнштейна и Минковского поняли, что пространство и время — единый континуум, целостная, системная единица описания состояний живых объектов (организмов), при этом их сущность отражается не в статике, а в динамике их функционирования, поэтому правильнее говорить о «функциональных органах» и «функциональных состояниях».

С этих позиций наиболее адекватно мысли Л.Н. Гумилева может быть раскрыта физиологическая природа, органической пассионарно­ сти человека:  живые системы в отличие от косных, неживых — принципиально вре­менные,  многофазные и не повторяющие в полном тождестве своих состояний. Отсюда следует, что признак пассионарности,  как свойство человека,  не может быть до конца раскрыт лишь на одном каком-либо уровне организации жизни — это свой­ство системное. Поэтому чтобы раскрыть тайну пассионарности, не следует застре­вать на мысли о «месте локализации» в организме этого, на первый взгляд, странного свойства — жертвенного стремления к идеальной цели,  но подойти к этому явлению как к стадийному процессу, развивающемуся - по особым системным законам. А эти, открытые в школе Введенского — Ухтомского законы живых систем, лежащие в основе доминанты (парабиоз, физиологическая лабильность), при ближайшем рассмотрении не менее парадоксальны, чем сам объект — пассионарный человек.

А.А. Ухтомский объяснил механизмы поведения людей научно-эксперименталь­ным методом, он открыл принцип доминанты как главный фактора, определяющий индивидуальные особенности мотивации, дееспособности, и всех пси­хических процессов. Мозговым органом психической деятельности по А.А. Ухтомскому является «ра­бочая доминанта» — главенствующий «очаг» повышенной возбудимости, способный суммировать возбуждение, инерционно его поддерживать, «подкрепляться» раздра­жителями среды (суммирующий возбуждение),  и при этом сопряженно тормозить остальные нервные центры, тем самым подчиняя их текущей главной задаче, сосре­дотачивая на ней энергию.

В результате доминантного механизма создается вектор поведения живой системы,  и увеличивается ее энергетический потенциал, что экспе­риментально показано в целом ряде работ [Ухтомский А. А., 1966; Васильев Л. Л., 1926, 1950; Виноградов М.И., 1958; Голиков Н.В., 1975; Павлова Л. П., 1970, 1976, 1988, 1990, 1992, 1994, и др.]. Новый тип мозга человека, усиление его связей с организмом создают условия для формирования необычайно мощных кортикальных доминант, установок личности, способных пере­настраивать все функции и процессы организма человека, трансформировать био­логические инстинкты и создавать, как писал А. А. Ухтомский, новые человеческие идеальные мотивы-смыслы и новые формы альтруистического поведения,  идущего с силой инстинктов.

Доминанта — нарушение равновесия между центрами, но неодинакова мощность доминант людей типа Гарибальди или типа Обломова, как писал А.А. Ухтомский, и в поведенческой активности, так и в энергетическом проявлении. Экспериментально обнаружены (по электроэнцефалограмме) индивидуально-устойчивые, так и динамические, соответствующие виду психической деятельности доминантные состояния коры головного мозга. При этом в актив­ном состоянии человека межполушарные и лобно-затылочные градиенты активации мозга резко увеличиваются, а в пассивном и переутомленном состоянии — снижаются [Павлова Л. П., Романенко А.Ф., 1988].

Доминанты всегда стоят между организмом и средой.

«Какие доминанты, писал Ухтомский, такие и мы сами, и, так или иначе, реагируем на события и других людей». Важно отметить, что у человека не только усложнена кора мозга, но возник новый тип мозговой кортикальной регуляции жизненных процессов (очевидно, вплоть до клеточного уров­ня), обеспеченный развитием мощных центрально-периферических связей. Новый тип мозга и его связи с организмом создают условия для формирования мощных кортикальных доминант, установок личности, способных перенастраивать все функции и процессы организма человека.     

  Мощность доминант зависит от резерва физиоло­гической лабильности, и отражается в яркости протекания следовых реакций повышения дееспособности [Павлова Л. П., 1972, 1990, 1994; Лобачев В. И., Павлова Л. П.. 1994]. Показано, что развивающиеся после напряженной работы до утомления следо­вые экзальтации дееспособности являются основой упражнения и активного отдыха. Это и есть тот са­мый механизм «заряжения энергией», который обеспечивает избыточнсть энер­ гии «на ходу деятельности», как писал А.А. Ухтомский [Васильев Л. Л., 1926; Ви­ноградов М.И., 1958; Павлова Л. П., 1957, 1970, 1976, 1988 и др.].

Практически не­затухающие следовые проявления пережитых доминант сохраняются в памяти — это подсознательные установки, в частности, открытые в психологической школе Д. Узнадзе, как природный фундамент этнической лично­сти [Павлова Л. П., Криво В. М., 1972].

Ухтомский писал, что закон доминанты — это не гипотеза или простая теория, но это факт реального бытия, который можно не признавать, но не считаться с ним, как и с законами Ньютона, невозможно, «они сами о себе напомнят»! Огромную эвристическую ценность имеет принцип доминанты в исследовании пас­сионарности - природного явления, проявляющегося как на уровне жизнедеятельности организма человека, так и на уровне его психической деятель­ности и интеллектуального творчества. Законы доминанты по-новому раскрывают «норму реакции» живых систем на раздражители среды. В развитии пока что слабо разработанной области — нормологии ведущую роль должно сыграть опережавшее свое время наследие университетской физиологической школы, включающее преемственные фундаментальные концепции о норме реакции во взаимосвязи организма со средой в процессах активной адаптации и саморазви­тия. Это общебиологический закон трехфазного реагирования живой си­стемы на раздражители и параметр переменной фи­зиологической лабильности по Н.Е. Введенскому, явление «усвоения ритма» («сорезонанс»), как основа дееспособности человека, доминанта как фактор поведения (Ухтомский А. А., 1954, 1966; Голиков Н.В., 1950, 1974; Виноградов М.И., 1957; Павлова Л.П., 1976, 1990).

Неоспоримо, что своим принципом доминанты А.А. Ухтомский охватил предше­ствующие открытия своих учителей и последующие теории своих учеников (П. К. Ано­хина, Н. А. Бернштейна, и др.). Более того, посредством доминанты он впервые ввел в физиологию принцип неравновесия (диссимметрии) применительно к проблемам физической и умственной дееспособности, творчества и духовного развития челове­ка.

Доминанта — это принцип не только системной физиологии, объясняющий целост­ность, вектор поведения и развитие новых качеств живой системы (эмерджентность), но одновременно это и принцип психологии, и даже более того, он охватывает ши­рокую область социопсихологических процессов, выводя исследователя человека из  «болота» биологизаторства.  Именно поэтому в своей статье мы предлагаем для есте­ственнонаучного обоснования идей Л. Н. Гумилева путь сближения с нетрадицион­ным направлением системной физиологии и прежде всего с принципом доминанты. Следует отметить, что на путь привлечения принципа доминанты А. А. Ухтомского встал крупный исследователь и борец с биологическим редукционизмом в области психофизиологии деятельности А.Н. Леонтьев [1975], один из ярчайших представи­телей школы неопсихологов.

Именно принцип доминанты А. А. Ухтомского способен снять целый ряд противо­речий и упреков в излишнем «биологизме» концепции Л. Н. Гумилева. Представление А. А. Ухтомского о высших, кортикальных доминантах позволяет раскрыть объектив­ные механизмы не только физиологических, но и психических процессов в их связи, и тем самым преодолеть дуализм в создании монистического представления о природе человека и природе пассионарности. В концепции доминанты человек предстает как целое.

Человеком нельзя родиться, писал А.А.Ухтомский, им надо «делаться» в актив­ной борьбе с собой и за себя. Огромна роль способа организации деятельности этни­ческого субъекта. По Гумилеву, императив поведения зависит от стадии этногенеза. Так, пассионарная жертвенность во имя этнических доминант предстает перед со­временниками как героизм только на первых фазах этногенеза, в дальнейшем это выглядит всего лишь как фанатизм при смене императивов поведения (см.ниже рис.1 А).

Пассионария отличает прежде всего тип поведения, мотив психической деятель­ности. Л. Н. Гумилев отмечал у пассионариев стремление к многообразию деятельностей, коллективным действиям во имя этнических идеалов, потребность в подвиге и познании. Избегая стереотипов старого уклада этнической жизни, пассионарии стихийно, подсознательно объединяются в консорций — сообщества новаторов. Эта их черта — «запал», вовлекающий в совместные преобразовательные (во имя защиты народа) действия, и рождает новый этнос.

Для конкретного описания типов поведения людей в этносе Л. Н. Гумилев ввел ортогональные оси, характеризующие два самостоятельных фактора, определяющих стереотип поведения. По оси абсцисс нарастает биологическое свойство пассионарно­сти, представленное как уменьшение «нормальной» для живых индивидов «инстинк­тивности». Таким образом, пассионарность (жертвенность) предстает как потеря инстинкта самосохранения, невыгодная индивиду, но полезная для этноса «мутантность» поведения.

По оси ординат нарастает другое, скорее психическое свойство, названное Гуми­левым аттрактивностью,—влечение к идеальному мотиву поведения, представлен­ное как уменьшение другой априорной поведенческой «нормы» живого индивида — «разумного эгоизма» — в целях индивидуального самосохранения. «Реальное пове­дение особи складывается из двух постоянных величин — это инстинкт и разумный эгоизм (рассудок+воля) и двух переменных величин — пассионарность и аттрактивность» [Гумилев, 1989, с. 320]. Две первые величины — инстинкт и эгоцентризм — константы выживаемости индивида, а две последние могут варьировать в большом диапазоне, и они, тем самым, определяют не столько сущность живого, сколько кон­кретное разнообразие типов поведения, типов адаптации в среде, разнообразие по­веденческих императивов: «пассионарный», «субпассионарный» и «гармонический» типы.

Л.Н. Гумилев признавал, что «собственно говоря, все описанные импульсы под­ходят под принятое в психологии определение "доминанты". Но надо выделить не­сколько определенных доминант и оставить без внимания прочие и установить век-торность избранных доминант» [1990, с. 320]. Эти же задачи ставил в области психо­физиологии человека А. А. Ухтомский. Это совпадение подходов к поведению челове­ка тем более впечатляет, что, как можно предположить, Л. Н. Гумилев не был озна­комлен с теорией доминанты А.А.Ухтомского и с той особой ветвью отечественной биологической мысли, которая его воспитала, — историческим методом, отраженном   в учении гения физиологии Н. Е, Введенского о парабиозе и физиологической лабиль­ности, позволившим Ухтомскому по-новому рассмотреть «норму реакции» организма и механизмы поведения личности.

Сопоставление взглядов Гумилева и Ухтомского рождает необходимый для разви­тия науки диалог в поднимаемой проблеме — следует ли объяснять пассионарность генетической мутацией, возникновением «антиинстинкта», либо жертвенность—это новый адаптивный признак, свойственный в особенности виду Номо сапиенс и нахо­дящий свое объяснение в физиологическом механизме доминанты, лежащем в основе поведения? Л.Н.Гумилев писал: «Несомненно, что подавляющее число поступков, совершаемых людьми, диктуется инстинктом самосохранения, либо личного, либо видового (размножение). Пассионарность — обратный вектор, ибо заставляет (бессо­знательно) людей жертвовать собой и своим потомством ради иллюзорных вожде­лений: честолюбия, тщеславия, гордости, алчности, ревности и других страстей» [Гумилев Л.Н., 1989, с. 317].

Устойчивые векторы поведения, в том числе иллюзорных устремлений, по Ухтом­скому, задаются экспансивными доминантами, как природными функциональными органами мозга. В таком случае нормальны ли доминанты пассионариев, хотя имен­но сообщества пассионарных индивидов обеспечивают целостность и защиту этно­сов? Ведь показано, что и творческий процесс наиболее плодотворно протекает при росте экспансивности мозговых доминант в «системе многотемья» [Лобачев В. И., Па­влова Л.П, 1994], что в таком случае приводит к часто встречающимся взглядам о ненормальности гениев как некоем природном законе.

---

Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 36; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!