Формы научного знания и особенности научного мышления
Модуль 2. Определить приоритеты
Тема 2.1. Специфика научного знания
Специфика научного знания
·Научное знание как результат развития научной рациональности
·Демаркация научных и ненаучных подходов
·Формы научного знания и особенности научного мышления
Научное знание как результат развития научной рациональности
| Научное знание – вид знания, удовлетворяющий следующим требованиям: |
· определенность;
· доказанность;
· системность;
· проверяемость;
· полезность;
· рефлексивность;
· методологичность;
· открытость критике;
· способность к изменению и улучшению.
Возникновение современного представления о научном знании связано со складыванием европейской рациональности. Этот процесс начинается с XVII в. Т. Гоббс и Б. Спиноза выделили критерии, по которым знание считалось научным, если оно соответствовало требованиям строгой упорядоченности, общезначимости, закономерности, обоснованности и целесообразности.
Основные показатели научной рациональности следующие:
1. объективность – независимость от воли и желания субъекта (человека и человечества);
2. абстрактность – автономность от практического применения, отвлеченность от чрезмерной детализации, случайных и несущественных сторон в процессе познания;
3. логичность – последовательное, непротиворечивое и аргументированное изложение содержания научных знаний;
|
|
|
4. всеобщность – значимость для всех, множество, рассматриваемое как единство;
5. универсальность – многосторонность, многофункциональность научного знания;
6. системность – требование взаимосвязи объектов на основе анализа причинно-следственных и функциональных, обратных связей и перспектив развития;
7. методологичность – создание и использование методологий познания объекта, позволяющих исследовать его сущность, в соответствии с существующими научными парадигмами, а также как фундамент для порождения новых парадигм;
8. коммуникативность – взаимодействие научных систем, теорий, парадигм.
| Научная рациональность – парадигма, которой соответствует научное знание. Развитие европейской рациональности привело к возникновению критериев оценки научности знания. |
Наверх
Демаркация научных и ненаучных подходов
Проблема демаркации научных и ненаучных подходов связана с трудностью разграничения научного (строгого) и ненаучного (условно строгого) знания.
Одно из первых средств верификации (проверки на истинность) знания – корреляция знания с опытом.
Однако, согласно К. Попперу, опыт не может быть единственным средством верификации:
|
|
|
1. Законы математики и логики невозможно проверить опытным путем, но все «подлинные» науки используют математический и логический аппарат.
2. Логическая и эмпирическая непроверяемость не ведет к принципиальной бессмысленности; возможно, объект научного исследования чувственно невоспринимаем, нов, необычен или слишком сложен, а существующие инструменты и методы исследования недостаточны для его изучения.
3. Законы эмпирических наук также нельзя верифицировать, поскольку для логически корректной верификации их формулировок («Все Х есть У») потребовалось бы бесконечно много частных утверждений (предложений вида «Х есть У»)).
К. Поппер предложил свой критерий научного подхода – принцип фальсификации и метод критической проверки теорий – для любой теории, претендующей на статус научной, должно существовать множество потенциальных опровергающих фактов. Частные случаи недостаточны для подтверждения общего закона, но даже один противоречащий закону случай приводит к его опровержению.
Вслед за Поппером ученые и философы науки признали, что проблема демаркации связана с попыткой воздвигнуть непроницаемую границу между научным и ненаучным знанием, а такой жесткой границы не существует.
|
|
|
Т. Кун утверждает, что наука в виде парадигмы (общепринятого безусловного знания о природе в данный момент) диктует ученому свою волю, и поэтому научность подхода ученого всегда соответствует требованиям своего времени. На выбор парадигмы оказывают влияние вненаучные («экстерналистские») факторы – социокультурные и мировоззренческие. Критерием научности выступает выходящая за рамки отдельной науки традиция, конкретизирующаяся в «дисциплинарной матрице», состав которой представлен в таблице ниже. Имеет значение лишь мнение ученых в данный момент, а универсального принципа демаркации не существует.
Дисциплинарная матрица Т. Куна
| СИМВОЛИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ типа второго закона Ньютона, закона Ома, закона Джоуля-Ленца и т. д. | КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ, общие утверждения такого типа, как «Теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело» и т.п. |
| ЦЕННОСТНЫЕ УСТАНОВКИ, принятые в научном сообществе и определяющие выбор направлений исследования, и оценку полученных результатов | ОБРАЗЦЫ РЕШЕНИЙ КОНКРЕТНЫХ ЗАДАЧ И ПРОБЛЕМ в процессе обучения будущих ученых |
При некоторой условности демаркации научного и ненаучного знания концептуальной является сама задача, одновременно, процедура проведения этой границы. Процедура демаркации дает возможность создать картину знания на данный актуальный момент, вычленить актуальные критерии научности.
|
|
|
Наверх
Формы научного знания и особенности научного мышления
Научное знание представляет собой сложное, разноуровневое и комплексное явление, отражающее отношения эмпирического и теоретического уровней познания и формирующее систему взаимосвязанных элементов. Основные формы, которые приобретает это знание, представлены в таблице.
Формы научного знания
| Форма научного знания | Характеристика |
| Научная проблема | вопрос или совокупность вопросов, совокупность исследовательских задач относительно изучаемого им предмета; возникает из несоответствий (1) между эмпирическими данными и теорией, (2) между различными теориями, (3) внутри самой теории |
| Гипотеза | предположение, вводимое в качестве предварительного условного объяснения явления; является формой вероятного знания. Гипотеза требует подтверждения или опровержения опытом |
| Научный факт | зафиксированные в языке науки знания о действительных событиях, связях, свойствах изучаемых объектов; специфика научных фактов в том, что они (1) устанавливаются на основе научных методов познания, (2) проходят через процедуру эмпирического обобщения, статистической обработки и обладают высокой степенью достоверности, (3) осмысляются в свете определенных научных теорий. |
| Закон | основной отличительный признак научного знания от ненаучного; представляет собой утверждение, фиксирующее всеобщую, необходимую, существенную и устойчивую связь между явлениями и предметами; могут различаться по (1) степени общности (относиться к более широким или узким предметным областям, (2) динамике и статике (динамические устанавливают однозначную связь, статистические – вероятностную), (3) отношению к функционированию и развитию (законы функционирования фиксируют моменты устойчивости, повторяемости, стабильности в системах, а законы развития фиксируют связь между различными стадиями развивающейся системы). |
| Научная теория | наиболее развитая форма научного знания; дает целостное, систематическое описание области действительности, раскрывает существенные характеристики и закономерности, свойственные этой области. В состав научной теории входят: (1) основания – фундаментальные, принципы, законы, уравнения, аксиомы; (2) идеализированные объекты – абстрактные модели свойств и связей изучаемых предметов; (3) совокупность методов, приемов обоснования, способов доказательства; (4) философские установки; (5) законы, выводимые из положений теории. |
| Научная картина мира | обобщённая характеристика предмета исследования посредством представлений: (1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; (2) о типологии изучаемых объектов; (3) об общих закономерностях их взаимодействия; (4) о пространственно‑временной структуре реальности; эти представления выступают как основание научных теорий соответствующей дисциплины. |
Научное мышление, продуцирующее научные знания, имеет содержательную, логическую и психологическую стороны. Научность мышления характеризуется четырьмя признаками:
1. оно базируется на закономерностях, формах и методах логики, как формальной, математической и диалектической, требует определять понятия, оперировать ими, делать умозаключения, доказательные выводы, пользоваться гипотезами, раскрывать противоречия, а также систематизировать и классифицировать в определенную систему имеющиеся знания;
2. это теоретическое, абстрактное мышление, которое использует специальный научный язык. Посредством теоретического мышления ученый ищет общую закономерность, мыслит гипотезами, производит в уме теоретические расчеты и доказательства. Научный язык, во-первых, является объективным, во-вторых, включает систему понятий и терминов соответствующей науки. Обычно объем и содержание понятий строго фиксируются;
3. научное мышление отличается критичностью. Это результат синтеза логического и образного мышления с преобладанием творческого мышления, характеризующийся познанием и раскрытием имеющихся противоречий с целью их преодоления, и основанный на самостоятельности, осознании необходимости постоянного самосовершенствования;
4. научное мышление специализировано: каждая область требует своего особого сочетания экспериментальных и теоретических приемов исследования, особой логики процесса исследования и решения научной проблемы.
Вывод!
Специфика научного мышления присуща всем формам научного знания, что связывает эти формы между собой, позволяет пользоваться их обширным инструментарием. Научность – соответствие знания объективным критериям. Несмотря на некоторую условность границы между научным и ненаучным знанием, наука представляет собой автономную сферу, функционирующую как целое, полипарадигмальную, прогрессивную.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 44; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!