Анализ результатов комплексной работы позволяет сделать следующие выводы:
Аналитическая справка
По итогам комплексной диагностической работы в 5-9 классах
В 2021-2022 учебном году,
От 27.12.2021г.
Цель работы: диагностика метапредметных действий (УУД обучающихся: познавательных, регулятивных и коммуникативных) через смысловое чтение и работу с информацией. Комплексная диагностическая работа состояла из интегрированных частей (русский язык, математика, биология, география, химия, физика, история и обществознание), которые содержали задания базового и повышенного уровней сложности. Содержание данной работы соответствовало требованиям ФГОС ООО.
Задачи комплексной работы – установить уровень овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения.
Сроки проверки: декабря 2021г
Характеристика работы.
В работе используются три вида заданий: с выбором одного верного ответа из нескольких предложенных вариантов; с самостоятельно записанным кратким ответом (слово или несколько слов, число, величина, выражение); со свободным ответом (формулирование аргументированного высказывания в виде одного или нескольких предложений). Задания ориентированы на проверку сформированности универсальных и специфических для каждого учебного предмета способов действий. Работа представляла собой задания по тексту. Обучающиеся должны были прочитать текст и выполнить задания на проверку читательской компетенции, задания по предметам «Русский язык», «Математика», «География», «Биология», «История», «Физика». Учащимся предлагается прочитать тексты и выполнить задания, связанные непосредственно с информацией текстов, а также с разными учебными предметами и личным опытом школьника. При ответе на одни задания необходимо выбрать из предложенных вариантов один или несколько ответов, в других требуется дать свободный самостоятельно сконструированный краткий или развернутый ответ. Верный вариант ответа представлен в эталонных ответах к заданиям. В 5-9 классах проверка осуществляется согласно критериям оценивания.
Индивидуальные результаты учащихся вносятся в бланк анализа результатов комплексной работы. Вывод об уровне сформированности универсальных учебных действий обучающегося формулируется на основании общего балла за выполнение работы в соответствии с Таблицей.
Результаты выполнения работы
| класс | 5 | 6а | 6б | 7а | 7б | 8 | 9 |
| Высокий | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Повышенный | 10 | 6 | 6 | 2 | 4 | 8 | 8 |
| Базовый | 10 | 6 | 5 | 9 | 6 | 12 | 12 |
| низкий | 2 | 2 | 4 | 3 | 3 | 7 | 4 |
| Всего в классе | 23 | 14 | 16 | 14 | 13 | 27 | 25 |
| Качество умений | 48% | 43% | 44% | 14% | 31% | 30% | 36% |
Западающие» умения по результатам смысловой работы с текстом
Уч. год
| класс | характер умений | справились/кол-во в классе | % выполнивших задание |
| 5 | Использование коммуникативно-эстетических возможностей русского языка (подобрать синоним к слову) | 10/23 | 44% |
| Умение классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации | 10/23 | 44% | |
| Соблюдение орфографических норм при написании приставок | 11/23 | 47% | |
| Умение создавать различные текстовые высказывания в соответствии с поставленной целью (аргументированный ответ на вопрос) | 9/23 | 42% | |
| 6а | Умение строить алгоритм действия, определять логические связи между предметами (составлять числовое выражение при решении практической задачи, интерпретировать вычислительные результаты в задаче) | 6/14 | 43% |
| Умение устанавливать причино-следственные связи | 3/14 | 21% | |
| Умение анализировать извлекать необходимую информацию из текста (география) | 7/14 | 50% | |
| Умение анализировать, извлекать необходимую информацию из теста (обществознание) | 7/14 | 50% | |
| 6б | Умение соблюдать орфографические нормы при написании приставок | 5/16 | 31% |
| Умение соблюдать орфографические нормы при написании суффиксов | 8/16 | 50% | |
| Умение производить синтаксический анализ предложения | 3/16 | 19% | |
| Умение применять схемы для решения учебных задач (переводить информацию из графического представления в текстовое, оценивать результаты вычисления при решении задач | 6/16 | 38% | |
| Умение строить алгоритм действия, определять логические связи между предметами (составлять числовое выражение при решении практической задачи, интерпретировать вычислительные результаты в задаче) | 6/16 | 38% | |
| Умение устанавливать причино-следственные связи | 5/16 | 31% | |
| Умение анализировать извлекать необходимую информацию из текста (география) | 7/16 | 44% | |
| 7а | Умение соблюдать орфографические нормы при написании приставок | 6/14 | 43% |
| Умение проведения синтаксического анализа предложения | 5/14 | 36% | |
| Решение сюжетных задач разных типов на все арифметические действия | 1/14 | 7% | |
| Формирование умений и навыков использования разнообразных географических знаний | 6/14 | 43% | |
| Умение анализировать извлекать необходимую информацию из текста | 6/14 | 43% | |
| Умение составлять различные текстовые высказывания в соответствии с поставленной целью(аргументированный ответ на вопрос) | 4/14 | 31% | |
| 7б | Решение сюжетных задач разных типов на все арифметические действия | 5/13 | 38% |
| Формирование умений и навыков использования разнообразных географических знаний | 3/13 | 23% | |
| Умение составлять различные текстовые высказывания в соответствии с поставленной целью (аргументированный ответ на вопрос) | 3/13 | 21% | |
| 8 | Формирование навыков проведения словообразовательного анализа | 10/27 | 37% |
| Формирование навыка проведения морфологического анализа при выборе правильного написания слов | 10/27 | 37% | |
| Формирование навыков проведения синтаксического анализа предложения | 13/27 | 48% | |
| Поиск и выделение (сопоставление) необходимой информации (биология) | 4/27 | 15% | |
| Умение планировать в повседневной жизни свои действия с применением полученных знаний и навыков | 11/27 | 41% | |
| Формирование умений и навыков использования разнообразных географических знаний | 4/27 | 15% | |
| Умение составлять различные текстовые высказывания в соответствии с поставленной целью (аргументированный ответ на вопрос) | 11/27 | 43% | |
| 9 | Давать определения понятиям, подводить под понятие | 12/25 | 48% |
| Преобразовывать модели из одной знаковой системы в другую (таблицы, схемы, графики, диаграммы, рисунки и др.) | 7/25 | 28% | |
| Выявлять черты сходства и различия, осуществлять сравнение. Проводить группировку, классификацию, выделять главное | 10/25 | 40% | |
| Упорядочивать, ранжировать и группировать информацию | 11/25 | 44% | |
| Сопоставлять различные точки зрения, соотносить позицию автора с собственной точкой зрения. Устанавливать сходство и различие в оценках явлений, отраженных в произведении | 6/25 | 25% |
Анализ результатов комплексной работы позволяет сделать следующие выводы:
- показатель качества умений в среднем составил 35 %, это выше чем в прошлом 2020-2021 году среди 5-9 классов (31%), но всё это говорит о еще недостаточном уровне сформированности предметных и метапредметных УУД;
- показатель качества умений в 5 классе в составил 48 %. Низкие результаты у Ларионцева А.(2 б), Михалева И (4 б). Самыми сложными для учащихся были задания из раздела «Филология».
- показатель качества умений в 6а классе в составил 43%, это выше, чем в прошлом 2020-2021 учебном году (31%). Повысили свой уровень 2 ученика (Бучельникова А., Морозов В.); понизили 2 ученика (Курьянович М., Чепикова М.). Низкие результаты у Кунянской У. (3 балла) и Курьянович М. (3 балла). Самыми сложными для учащихся были задания из разделов «Филология», «Естественнонаучные предметы».
- показатель качества умений в 6б классе в составил 44%, это несколько выше по сравнению с 2020-2021 учебным годом (39 %). Повысили свой уровень 3 ученика (Банникова С., Зуборева С., Храмогина А. ). Низкие результаты у Елисеева А. (3 б), Шабуниной А. (4 б), Мамонова А (4 б.), Рыбикова Д (3б). Затруднения у класса вызвали задания всех предметных областей.
- показатель качества умений в 7а классе составил 14 %, это в 2 раза ниже, чем в прошлом 2020-2021 учебному году (35,7 %). Понизили свой уровень 5 учеников (Васин Н., Симонов Д., Цевменков А, Сулимова А., Татаров Д.); повысил свой уровень 1 ученик (Симонов Д.). Низкие результаты у Арловской Д. (2 б), Кобытева М. (0 б), Цевменкова А. (1б). Затруднения у класса вызвали задания всех предметных областей.
- показатель качества умений в 7б классе в составил 31%, это в 2 раза выше, чем в 2020-2021 учебном году (15%). Повысили свой уровень 2 ученика (Голушко Д., Новиков Е.). Низкие результаты у Елисеева Р. (0 б), Рыжикова М. (4 б), Трунова М. (1 б). Затруднения у класса вызвали задания всех предметных областей.
-показатель качества умений в 8 классе составил 30%, это немного ниже, чем в прошлом 2020-2021 учебном году (38 %). Понизили свой уровень 9 учеников (Говенько И., Бабакова Е., Бизюков И., Горелов С., Давыдов А., Дробышевский Д., Мамонов А., Слободянюк А., Поличевкая Н.), повысили свой уровень 2 ученика (Синявина А., Лысенко С.). Низкие результаты у Авдеева М. (4 б), Давыдова А. (2б.), Дробышевского Д. (2 б.), Комиссарова В.(3 б), Мамонова А. (1 б.), Тюева А. (1 б), Слободянюк А. (1 б). Самыми сложными для учащихся были задания из разделов «Филология», «Естественнонаучные предметы».
-показатель качества умений в 9 классе составил 36%, показатель стабилен по сравнению с прошлым учебным годом (34%). Понизили свой уровень 2 ученика (Семенкин Д., Астахов Е.), повысили свой уровень 4 ученика (Арбуханова А., Блинова А., Коновалова О., Черногородов А.). Низкие результаты у Данильченко Д. ( 0 б.), Комиссарова Р. (0 б.), Филичева Н. (1 б), Семенкин Д. (1 б). Самыми сложными для учащихся были задания из разделов «Филология», «Общественно-научные предметы»
К причинами затруднений при выполнении заданий, предполагающих решение учебно-практических и учебно-познавательных задач можно отнести следующие:
· несформированность навыков вдумчивого, внимательного прочтения заданий, выполнения подобного рода заданий самостоятельно (например, 6 класс, задание 7: в задании требуется высчитать длину самой короткой дороги, а ученики пишут порядковый номер дороги);
· затруднение с поиском информации, заданной в тексте в явном виде (например, 7 класс задание 10: выбрать высказывания, в которых верно представлена информация из текста);
· несформированность умения применить имеющиеся знания в конкретной ситуации, соотнести знания по предмету с содержанием анализируемого текста (например, 8 класс задание 10: применить знания по географии для выбора верного высказывания);
· несформированность умения создавать различные текстовые высказывания в соответствии с поставленной целью, аргументированный ответ на вопрос (задание 12 во всех классах: построить и записать связное монологическое высказывание на основе прочитанного текста).
Рекомендации:
1. Акцентировать внимание на заданиях, формирующих метапредметные результаты: умение составлять суждения, высказывания, находить информацию в тексте, обобщать, классифицировать и сравнивать, устанавливать последовательность, составлять план, дополнять недостающие данные.
2. Включать в уроки задания, подобные тем, которые вызывали затруднения у учащихся, с целью ликвидации выявленных пробелов, особенно задания по тем предметным областям, которые вызвали особое затруднение у каждого из классов (например, создание различных текстовых высказываний в соответствии с поставленной целью, аргументированный ответ на вопрос).
3. Включить в уроки задания, структура которых предполагает ряд взаимосвязанных задач, предполагающих различные формы работы с информацией (задания по формированию функциональной грамотности).
Морозова О.А.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 46; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!