Адвокатура России в период с 1864 до 1917г.

Адвокатура России в период до судебной реформы 1864 г.

Впервые о поверенных (прообраз современного адвоката) в письменной форме упоминается в Псковской и Новгородских судных грамотах (законодательные акты XV в.). По Псков­ской грамоте услугами поверенных могли воспользоваться женщины, старики, инвалиды и монахи.

Облеченные властью не могли быть поверенными (уже тогда адвокат не мог состоять на государственной службе), чтобы ис­ключить их влияние на суд.

По Новгородской судной грамоте услугами поверенных мог воспользоваться любой желающий.

Это положение так же закреплено в судебнике 1497 г., а уже в судебнике 1550 г. были определены правила проведения су­дебного поединка и запрещалось посторонним в него вмеши­ваться, под угрозой наказания.

Соборное уложение 1649 г. развивает права поверенных, упо­миная о них в нескольких статьях.

Причем во всех этих документах говорится о институте по­веренных как о существующем, так что он не был создан этими документами, а действовал до их появления.

Слово «адвокат» как термин в России впервые был употре­блен в 1716 г. в Воинских уставах Петра I. Одна из глав имено­валась «Об адвокатах и полномочных» и определила их полно­мочия и задачи.

С этого периода и до судебной реформы 1864 г. законодатель предпринимал меры по упорядочению деятельности профессио­нальных ходатаев и эти меры шли по различным направлениям. К ним относятся:

1) адвокатура Западного края;

2) институт депутатов при следствиях;

3) введение института присяжных стряпчих при коммерче­ских судах в 1832 г.

Рассмотрим эти институты более подробно.

 

Адвокатура Западного края Западным краем в Российской империи XIX — начала XX в. именовались девять губерний западной части европейской Рос­сии — 6 белорусских и литовских (Северо-западный край) и 3 украинских (Юго-западный край), присоединенных в конце XVIII в. от Речи Посполитой.

В западных губерниях адвокаты находились при всех судах: главных (губернаторских) и низших (уездных и городских), и не только при светских судах, но и при духовных.

Адвокатура была организована и действовала на основе поль­ских конституций 1726 и 1764 г. и литовского Статута.

Требования к адвокату были следующие: адвокат должен быть природным дворянином; иметь поместье; не быть замеченным ни в каком пороке; знать законы; выполнять данную присягу.

Молодые люди, которые посвящали себя адвокатуре, назы­вались аппликатами (учениками) и готовились к званию адво­ката под непосредственным руководством старших, опытных адвокатов (меценатов). Меценаты брали на себя ответствен­ность за своих учеников перед судом и законом, имели право брать их с собой в суд. В отдельных случаях меценаты имели право посылать вместо себя в суд способных учеников, но под свою ответственность.

Этот институт просуществовал до 1840 г.

Институт депутатов при следствиях. В соответствии с законами Российской империи по делам, в которых обвиняемые были лицами духовного или воинского звания, купцы и т. п., т. е. люди, принадлежавшие по своему званию к какому-либо ведомству, то в качестве лиц, их пред­ставляющих, могли допускаться депутаты от этих ведомств. Помещики могли быть депутатами своих крестьян. При депу­татах должны были производиться допросы и все следственные действия. В виде исключения без депутата проводились:

1) первоначальные следственные действия;

2) исследование происшествия по «горячим» следам.

Депутаты делились на постоянных и временных. Постоянные депутаты — депутаты от лиц духовного звания, мещанства и купечества, выделяемые этими структурами для постоянного присутствия при следствиях. Остальные были временно назначенными лицами для проведения определен­ного следствия и с его окончанием утрачивали свои права.

Постоянные депутаты вызывались следователями повест­кой, а временные — через руководство своих ведомств.

Если по прибытии на место следователь не находил депу­тата, то вызывался местный волостной голова или старшина, который оставался при следствии до конца следствия или при­бытия депутата.

Права и обязанности депутатов регламентировались за­коном, согласно которому они наблюдали за следствием, его полнотой и правильностью и удостоверяли это своей подписью. В случае несогласия с каким-либо действием имели право из­ложить свое мнение, которое приобщалось к делу. Депутаты присутствовали при производстве как уголовных, так и граж­данских дел.

Присяжные стряпчие при коммерческих судах. Указом от 14 июля 1809 г. Правительствующего сената была введена обязательная регистрация стряпчих, т. е. профессио­нальных ходатаев по коммерческим спорам. Так как в Россий­ских городах, где особенно была развита торговля, возникало множество споров по коммерческим делам, то для их разреше­ния были созданы коммерческие суды.

Коммерческие суды по закону от 14 мая 1832 г. первона­чально были учреждены в С.-Петербурге и Москве, а затем в некоторых других городах (Одессе, Варшаве и ряде др.).

Согласно закону поверенными по делам между частными ли­цами могли быть лишь те, кто был внесен в Список присяжных стряпчих.

Для внесения в список присяжных стряпчих при коммерче­ском суде желающие должны были подать в соответствующий суд прошения, а также аттестаты, послужные списки и прочие свидетельства.

Суд, по рассмотрении представленных документов, свиде­тельств, и по делам в том суде производящимся, вносил лицо в список, или объявлял претенденту устно отказ, не обязуясь при этом входить ни в какие изъяснения о причинах отказа.

Лица, внесенные в список, давали присягу по установлен­ной форме.

Стряпчий, внесенный в список, мог быть из него исключен по усмотрению суда даже без всяких объяснений с обозначением в протоколе причин исключения.

Число присяжных стряпчих не определялось. Они не имели государственного содержания и существовали от гонораров.

Кроме перечисленных категорий следует упомянуть юрис­консультов. Юрисконсультами до 1864г., как правило, на­зывали лиц, которые занимались частной адвокатской прак­тикой.

Однако существовал и официальный институт юрисконсуль­тов. Так, согласно Положению о должности юрисконсульта императорских заводов от 7 ноября 1858г., соответствующая должность устанавливалась «для попечения о правах собствен­ности императорских заводов, в случаях, когда они представ­ляют предмет следственного, полицейского или судебного производства».

В обязанности юрисконсульта входило: рассмотрение пере­даваемых на его заключение заводским начальством претензий заводского ведомства к другим ведомствам и лицам, а также претензий к ведомству императорских заводов; наблюдение за течением дел, возникающих в различных государственных органах, по искам заводского ведомства к сторонним лицам и Искам, к самому ведомству; защита при следствии и во всех государственных органах прав императорских заводов всеми ме­рами, какие установлены законом.

Юрисконсульт мог занимать должности и в других местах, помимо ведомства императорских заводов. Данному лицу по­лагалось жалование, размер которого определял управляющий заводами, количество мест, где мог работать юрисконсульт, не ограничивалось.

Все перечисленные категории в связи с бурным ростом эко­номики после отмены крепостного права уже не могли удовлет­ворить общество и нуждались в реформе.

 

 

Адвокатура России в период с 1864 до 1917г.

Появление адвокатуры в России связано с Судебной рефор­мой 1864 г. Как удачно отметил Н. А. Троицкий, адвокатура на­ряду с судом присяжных заключала в себе качественно новое, демократическое начало. «В правовом отношении, — пишет ав­тор, — адвокатура как постоянный противовес обвинению ра­зоблачала, а при случае и обуздывала характерные для царского суда произвол и беззаконие»¹.

До этого времени роль адвокатов выполняли стряпчие, хода­таи по делам. Определенных требований для занятий этой дея­тельностью не существовало, как отсутствовала и какая-либо их организация. В большинстве случаев ходатаями по судебным де­лам выступали лица, не имевшие не только юридического, но и лю­бого иного образования.

«Учреждение судебных установлений», утвержденное импера­тором Александром II 20 ноября 1864 г., четко определило право­вой статус адвокатов — присяжных поверенных, а также требова­ния, предъявляемые к ним.

В соответствии со ст. 354 данного акта присяжными поверен­ными могли быть лица, имевшие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридиче­ских наук либо «по выдержании экзамена в сих науках, если сверх того прослужили не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практи­ческие сведения в производстве судебных дел», или состоявшие не менее пяти лет кандидатами на должности по судебному ведом­ству, или если они занимались судебной практикой под руковод­ством присяжных поверенных в качестве их помощников. При этом указанные лица должны были иметь возраст не менее 25 лет. Не могли стать присяжными поверенными: 1) лица, не достиг­шие двадцатипятилетнего возраста; 2) иностранцы; 3) лица, объяв­ленные несостоятельными должниками; 4) лица, состоявшие на го­сударственной службе или занимавшие выборные должности, за ис­ключением занимавших почетные или общественные должности без жалованья; 5) лица, подвергшиеся по судебным приговорам ли­шению или ограничению прав состояния, а также священнослужи­тели, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; 6) лица, состоявшие под следствием за преступления и проступки,

влекущие за собою лишение или ограничение прав состояния, т. е. которые, находившись под судом за такие преступления или проступки, не были оправданы судебным приговором; 7) лица, ис­ключенные со службы по суду, из духовного ведомства за пороки или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам со­словий, к которым они принадлежали; 8) лица, которым по приго­вору суда воспрещалось хождение по чужим делам, а также исклю­ченные из числа присяжных поверенных.

Присяжные поверенные приписывались к судебным палатам и избирали место жительства в одном из городов округа той пала­ты, к которой они были приписаны.

Российская адвокатура по праву может гордиться тем, что в ее состав вошел ряд выдающихся юристов. В частности, в год учреж­дения адвокатуры присяжными поверенными стали В.Д. Спасович, Д. В. Стасов, А. И. Урусов, К. К. Арсеньев, В. И. Танеев, А. М. Унковский, А. Н. Турчанинов, В. П. Гаевский и др.

Для надзора за деятельностью присяжных поверенных «Учреж­дением судебных установлений»² было предусмотрено создание со­ветов присяжных поверенных. Совет присяжных поверенных, как отмечалось в официальной литературе того времени, не ли­шая их необходимой для защиты их доверителей самостоятельно­сти, вместе с тем был призван способствовать скорому и действи­тельному ограждению частных лиц от стеснений поверенных, служил средством к водворению и поддержанию между поверен­ными чувства правды, чести и сознания нравственной ответст­венности перед правительством и обществом³.

Совет присяжных поверенных создавался следующим образом. Присяжные поверенные округа судебной палаты, если их было не менее двадцати, входили в судебную палату с просьбой о разреше­нии им избрать совет. Судебная палата назначала одного из своих членов для председательствования на общем собрании присяжных поверенных (ст. 359 Учр. суд. уст.). Назначенный член судебной пат­латы вызывал всех присяжных поверенных округа на определенный день и по прибытии не менее половины вызванных открывал общее собрание, на котором и избирали председателя, товарища председа­теля и членов совета. При этом выборы на каждую должность произ­водились отдельно (ст. 359 Учр. суд. уст.). Для избрания требовалось набрать простое большинство голосов. При равенстве голосов, по­лученных несколькими кандидатами на одну должность, избран­ным считался тот, «кто прежде записан в список присяжных поверенных» (ст. 360 Учр. суд. уст.). Число членов совета должно было быть «соразмерно числу подведомых совету присяжных поверен­ных, не менее пяти и не более пятнадцати...» (ст. 361 Учр. суд. уст.). Список членов совета передавался прокурору судебной палаты и публиковался «во всеобщее сведение» (ст. 363 Учр. суд. уст.).

В тех городах, в которых отсутствовала судебная палата, однако имели место жительства более десяти присяжных поверенных, они могли с разрешения совета присяжных поверенных, состоящего при судебной палате, действие которой распространялось на дан­ный город, избрать «из среды себя отделение при окружном суде в таком составе и с теми из принадлежащих совету правами, кото­рые будут им самим определены» (ст. 366 Учр. суд. уст.).

Учреждением судебных установлений были также предусмот­рены функции совета присяжных поверенных, к которым отно­сились следующие.

1. Рассмотрение прошений лиц, которые желали «приписаться к числу присяжных поверенных или выйти из этого звания», и со­общение судебной палате о результатах рассмотрения (п. 1 ст. 367 Учр. суд. уст.). Совет присяжных поверенных, рассмотрев соот
ветствующие документы, «приняв в соображение все сведения, которые признает нужным», постановлял о принятии просителя в число присяжных поверенных, о чем выдавал ему свидетель­ство, или об отказе в принятии (ст. 380 Учр. суд. уст.).

 При этом большое внимание уделялось изучению нравственных качеств будущих адвокатов. В первом отчете Петербургского совета присяж­ных поверенных говорилось: «Основная руководящая мысль Со­вета заключалась в том, что в состав сословия присяжных поверенных не должны быть допускаемы лица, позволившие себе такой поступок, который несовместим с призванием адвоката».

2. Рассмотрение жалоб на деятельность присяжных поверен­ных и «наблюдение за точным исполнением ими законов, уста­новленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанно­стей сообразно с пользой их доверителей».

3. Выдача присяжным поверенным свидетельств о том, что «они не подвергались осуждению совета» (п. 3 ст. 367 Учр. суд. уст.).

4.    Назначение присяжных поверенных для бесплатного ведения дел лиц, пользующихся «правом бедности». Данное назначе­ние осуществлялось в порядке очереди присяжных поверенных.

5. Назначение по очереди присяжных поверенных для ведения дел лиц, обратившихся в совет с просьбою о назначении им при­сяжных поверенных.

6. В случае разногласий между клиентами и присяжными по­веренными о сумме вознаграждения при отсутствии письменного договора определение суммы по таксе.

7. Распределение между присяжными поверенными процентно­го сбора, установленного ст. 398 Учр. суд. уст. В соответствии с дан­ной статьей из вознаграждения, получаемого присяжными поверен­ными, удерживался процент, определявшийся одновременно с так­сою. Удерживаемая сумма предназначалась «для составления общей по всей России суммы на вознаграждение присяжных поверенных,назначаемых председателями судебных мест для защиты подсуди­мых». Данный сбор составлялся из средств распределяемых еже­годно по распоряжению министра юстиции соответственно коли­честву защитников, назначенных из числа присяжных поверенных.

8. Наложение взысканий на присяжных поверенных.

Поскольку закон прежде всего предписывал советам присяж­ных поверенных наблюдать за профессиональной деятельностью присяжных поверенных, то первые правила, издаваемые совета­ми, регулировали именно эту сторону адвокатской жизни. Как писал А. Ф. Кони, советам присяжных поверенных приходилось «вырабатывать одновременно и приемы адвокатской техники, и правила адвокатской этики».

В ст. 368 Учр. суд. уст. были определены виды взысканий, ко­торые совет присяжных поверенных имел право применять в отно­шении подведомственных ему присяжных поверенных за наруше­ние принятых на себя обязательств. К ним относились следую­щие санкции: предостережение; выговор; запрещение исполнять обязанность присяжного поверенного в течение определенного советом срока, но не более одного года; исключение из числа при­сяжных поверенных (исключенные лишались права «поступать в это звание во всем государстве»); предание уголовному суду.

При получении сообщения о нарушении присяжным поверен­ным принятых на себя обязанностей совет принимал решение о воз­буждении (или невозбуждении) дисциплинарного производства. После этого от лица в определенный советом срок истребовалось объяснение (ст. 371 Учр. суд. уст.). В случае непредставления объяснения или неявки присяжного поверенного в установленный срок совет выносил постановление «на основании имеющихся у него сведений и известных ему обстоятельств» (ст. 372 Учр. суд. уст.). При дисциплинарном разборе должно было участвовать не менее половины членов совета. При равенстве голосов принима­лось решение, за которое голосовал председатель совета. Однако взыскания, предусмотренные п.п. 3—5 ст. 368 (запрещение зани­маться адвокатской деятельностью на определенный срок, ис­ключение из числа присяжных поверенных, предание уголовно­му суду), применялись при условии, что за них проголосовало ²/₃ членов совета (ст. 375 Учр. суд. уст.). Решение совета по дисцип­линарному производству (как оправдательные, так и обвинитель­ные) сообщались прокурору судебной палаты. На все постановле­ния совета, за исключением предостережения или выговора, в двух­недельный срок в судебную палату могли приноситься жалобы.

Ежегодно председателем совета присяжных поверенных созы­валось общее собрание. На общем собрании председательствова­ло лицо, «избранное для сего собравшимися присяжными пове­ренными из среды себя».

На общем собрании заслушивался отчет о деятельности совета присяжных поверенных за прошедший год, а затем происходили выборы нового состава совета (ст. 364 Учр. суд. уст.). Если на со­брание прибывало менее половины подведомственных совету присяжных поверенных, собрание созывалось вторично. При этом председатель совета извещал повестками всех присяжных поверенных, что в случае их неприбытия к назначенному для вы­боров новому сроку совет присяжных поверенных останется в пре­жнем составе. При вторичном отсутствии кворума составлялся протокол, выборы не проводились, полномочия ранее действо­вавшего совета продлевались еще на один год: «...И как председа­тель совета и его товарищ, так и все члены сохраняют свое звание до следующих выборов, о чем и публикуется во всеобщее сведе­ние» (ст. 365 Учр. суд. уст.).

Поскольку учреждение адвокатуры было уступкой государ­ственной власти нарастающему общественному движению, ее дея­тельность достаточно негативно воспринималась самодержави­ем. Это сказалось и на судьбе советов присяжных поверенных. В 1875 г. при создании новых судебных органов было приостанов­лено учреждение советов присяжных поверенных в тех местах, где они еще не были образованы. В 1889 г. в рамках «судебной контрреформы» приостанавливалось создание отделений при­сяжных поверенных. Советы присяжных поверенных, таким об­разом, отсутствовали в прибалтийских губерниях, Польше, Ка­захстане, Средней Азии, Белоруссии, на Кавказе, в Астраханской и Архангельской губерниях. Контроль за деятельностю присяжных поверенных в местностях, где не было советов присяжных пове­ренных, возлагался на судебные органы.

Несмотря на строгую формализованность, судопроизводство в Российской Империи во многом основывалось на этических нормах. А. Ф. Кони по этому поводу писал: «Еще большее значе­ние имеют этические устои деятельности для адвокатуры по уго­ловным делам, ибо уголовная защита представляет больше поводов для предъявления требований, почерпнутых из области нравствен­ной, чем деятельность обвинительная, ввиду сложных и многораз­личных отношений защитника к своему клиенту-подсудимому и к обществу»².

Основополагающие положения адвокатской этики были не­посредственно закреплены в «Учреждении судебных установле­ний» в гл. 2 «О присяжных поверенных вообще».

Присяжным поверенным запрещалось покупать или иным об­разом приобретать права своих доверителей по их тяжбам не только на свое имя, но и на имя других лиц. Подобные сделки считались недействительными, присяжные поверенные за их со­вершение подвергались ответственности по решению советов присяжных заседателей (ст. 400 Учр. суд. уст.).

Присяжный поверенный не мог осуществлять свои обязанно­сти в суде, если это было направлено против его близких родствен­ников (ст. 401 Учр. суд. уст.).

Присяжный поверенный не имел права одновременно пред­ставлять интересы «обеих спорящих сторон», а также не мог «пе­реходить по одному и тому же делу последовательно от одной сто­роны к другой» (ст. 402 Учр. суд. уст.).

Присяжный поверенный не имел права разглашать тайны своего доверителя не только во время производства по делу, но и после е|го окончания и даже в случае устранения отдела (ст. 403 Учр. суд. уст.).

Весьма актуальным в этическом плане был вопрос о гонораре присяжного поверенного.

В соответствии со ст. 393 Учр. суд. уст. по уголовным делам при­сяжные поверенные принимали на себя защиту по соглашению с подсудимыми или по назначению председателя суда. В первом случае за работу присяжного поверенного полагалось вознаграж­дение (гонорар), размер которого не определялся «Учреждением судебных установлений», однако указывалось, что он зависел от соглашения присяжного поверенного с его доверителем. Во вто­ром случае деятельность присяжного поверенного оплачивалась из общей для всей России суммы, предназначенной для вознаграждения присяжных поверенных, назначаемых председателями судеб­ных мест для защиты подсудимого. Данная сумма выделялась за счет процентного сбора, который удерживался из вознаграждения адвокатов. Различия в материальной выгоде не должны были повлиять на качество деятельности присяжного поверенного. В. Д. Спасович, выступая по делу В. Крестовского в 1876 г., очень удачно сказал по данному поводу: «Это такая же служба, как воин­ская повинность; ее можно исполнять двояко: как казенщину, формально, или с усердием, влагая душу в дело, употребляя все уси­лия, чтобы подействовать на ум и сердце судей. Я полагаю, что только тот, кто исполняет эту обязанность последним из двух спо­собов, заслуживает, чтоб его уважали, и, конечно, когда кому за­щитник понадобится, а он может понадобиться всякому, то поже­лают найти только такого защитника, который бы не делал ни ма­лейшего различия между делом, назначенным ему от суда по повинности, и делом, защищаемым им по соглашению»¹.

Известный русский юрист Е. В. Васьковский в 1893 г. в работе «Будущее русской адвокатуры» писал о негативных моментах определения гонорара по взаимному соглашению между клиен­том и адвокатом: «Свободное соглашение о вознаграждении само по себе является опасным принципом, т. к. дает широкий прос­тор произволу адвокатов и ведет к торгашеству и вымогательству крупных гонораров... Стремясь к наживе, адвокаты станут, с од­ной стороны, высасывать соки из клиентов, а с другой, открыто предпочитать и держать сторону богатых тяжущихся, отказывая в помощи тем беднякам, чьи карманы недостаточно объемисты для удовлетворения их волчьих аппетитов».

Относительная свобода занятия адвокатской деятельностью (в сословие адвокатов принимались лица, обладавшие установ­ленным в законодательстве цензом, — ст. 354 Учр. суд. уст.) неиз­бежно вела к переполнению сословия, последствием чего неиз­бежно явилась жесткая конкуренция между присяжными пове­ренными, которая, как писали в то время: «...Заставит адвокатов не только прибегать к разным более или менее неблаговидным и предосудительным уловкам с целью привлечения клиентов, но и браться за посторонние занятия, т. к. одна адвокатура не в состоя­нии будет доставлять им необходимые средства к жизни».

Несмотря на благородное предназначение института присяж­ных поверенных (адвокатов), в их профессиональной деятельно­сти постепенно сформировалась достаточно порочная практика, состоящая из совокупности неблаговидных поступков, в частно­сти таких, как обман клиентов, разглашение сведений о клиенте, представление в суде ложных доказательств, присвоение денег доверителя, дача взяток должностным лицам при осуществлении профессиональных обязанностей, приобретение прав довери­телей по их тяжбам, ведение дел обеих спорящих сторон и т. п. С. А. Андреевский по этому поводу отмечал: «Как досадно и обид­но наблюдать все, что появилось вдруг на смену трудным, но поис­тине блестящим начинаниям нашей адвокатуры в последнее вре­мя. Все, от чего следовало бы очищать наше сословие, как от вред­нейших плевел, мешающих его нравственному росту и авторитету, расплодилось с поразительной силой».

Одним из нарушений адвокатской этики в Российской Им­перии была самореклама, ставшая последствием конкуренции в среде присяжных поверенных. В указанное время реклама заключалась в опубликовании в газетах статей, восхваляющих отдельных адвокатов, в действительности еще не проявивших себя должным образом.

Одновременно с присяжными поверенными в Российской Им­перии существовал институт частных поверенных, законодательно закрепленный в 1874 г., когда были утверждены «Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам». Предпо­лагалось, что частные поверенные будут заниматься лишь граж­данскими делами, но впоследствии, пользуясь положениями ст. 565 Устава уголовного судопроизводства, частные поверенные стали вести уголовные дела. Требования, предъявлявшиеся к частным поверенным, были весьма заниженными. Ими могли стать любые грамотные, совершеннолетние, не отлученные от церкви, не исключенные со службы, из своего сословия или из ходатаев по чужим делам, не лишенные по суду всех прав состояния, не пре­данные суду за преступления, влекущие лишение всех прав состоя­ния. Естественно, подобное негативно повлияло на профессио­нальные качества частных поверенных. Частный поверенный осуществлял свою деятельность на основании особого свидетельства, выдаваемого тем судом, в округе которого частный поверен­ный ходатайствовал по делам. Ходатайствовать в иных судебных местах он мог лишь в двух случаях: 1) частные поверенные, имев­шие свидетельство от мирового или уездного съезда, могли ходатайствовать и по делам, производящимся у мировых судей, зем­ских начальников, городских судей и в губернских присутствиях, находившихся в округе съезда; 2) частные поверенные, приняв­шие ведение дела на основании полученного ими свидетельства, имели право ходатайствовать по этому делу в кассационных де­партаментах Правительствующего Сената.

Суды, выдававшие свидетельства частным поверенным, име­ли право накладывать на них дисциплинарные наказания либо по своей инициативе, либо по предложению прокурора. Меры дис­циплинарного взыскания были аналогичны применяемым в от­ношении присяжных поверенных: предостережение, выговор, за­прещение практики, исключение из числа поверенных.

Особого внимания заслуживает рассмотрение деятельности помощников присяжных поверенных. Составители судебных уставов имели в виду, что помощники присяжных поверенных будут заниматься оказанием им помощи в «практических занятиях» по канцелярии. При этом в Судебных уставах 1864 г. не был определен статус помощников присяжных поверенных. Этот пробел отчасти был восполнен советами присяжных пове­ренных. В 1872 г. в Петербурге советом присяжных поверенных были утверждены правила организации помощников присяж­ных поверенных, в которых устанавливались условия приема в по­мощники, их права и обязанности, дисциплинарная ответствен­ность. Законом от 25 мая 1874 г. помощники присяжных пове­ренных были уравнены с частными поверенными. Поскольку первоначально присяжных поверенных было крайне недоста­точно, тяжущимся разрешалось выбирать себе адвокатов из чис­ла помощников присяжных поверенных, имевших университет­ское образование. О всех делах, находящихся в производстве, помощники присяжных поверенных обязаны были уведомлять присяжных поверенных, при которых они состояли.

Несмотря на популярность и увеличение количества адвока­тов в России, их не хватало для удовлетворения потребностей на­селения в правовой помощи. В 1897 г. на одного адвоката прихо­дилось 29 800 чел., к 1910 г. — 17 900 чел.

Все перечисленные формы просуществовали до 1917г. и были упразднены Декретом № 2 «О суде» 1917 г.

 

---

Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 40; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!