Тема 4. Судопроизводство по искам частного права.

Тема 1. Система и источники римского права.

Замечательная по красоте и яркости фраза, которой открывается книга выдающегося русского цивилиста И.А. Покровского "История римского права" ("Римское право занимает в истории человечества совершенно исключительное место: оно пережило создавший его народ и дважды покорило себе мир" (1)), нуждается в уточнении: не римское право дважды завоевало мир, а два разных мира - античный и христианский успешно применяли к своим запросам это право.

Система римского права - это определенный порядок группировки (расположения) правовых норм частного римского права. В теории выделяют две системы группировки правовых норм: пандектная (вещное право, обязательственное, семейное, наследственное); институционн – отсутствует общая часть.

Римское право развивалось в тесной связи с историей Римского государства. Это государство прошло в своем развитии ряд этапов: 1). царский период (VIII – VI вв до н.э.); 2). период Республики (V – I вв до н.э.); 3). период Империи, который в свою очередь делится на два подпериода: I в до н.э. – IIIв н.э. – принципат, III в н.э. – Vв н.э. – доминат.

Для каждого из этих этапов были характерны особенности государственного устройства Рима и, соответственно, римского права. В период царей Рим еще находился на полупервобытной, патриархальной стадии развития. Римское право тогда представляло собой совокупность обычаев, отражавших примитивный склад жизни римской общины. В эпоху Республики появляется письменное право, расширяются границы и формы применения римского частного права. Особенно важными для этого процесса были также факторы как: 1). возрастание значения частной собственности; 2). расширение территориальных границ Римского государства, завоеванием им сначала Италии, а затем и всего Средиземноморья. Наряду с правом граждан (ins civile) появляется право народов (ins gentium), возникает и становится все более важной деятельность профессиональных римских юристов. Право народов (ins gentium) распространяло свое действие не только на перегринов, т.е. «иностранцев», живших в Римском государстве, но и на граждан, поскольку они вступали во взаимоотношения с перегринами. В поздней Римской империи возникает потребность в кодификации права. Развитие римского права увенчалось составлением в Византии при императоре Юстиниане свода гражданского права, так называемых «Дигестов».

Падение Римской империи не привело к исчезновению римского права. В XI веке в Западной Европе заново были открыты «Дигесты», что привело к новому расцвету римского права в Италии, Испании и Южной Франции. На протяжении XV – XVI веков происходила рецепция римского права в Германии. В начале XIX в. («Гражданский кодекс» Наполеона) римское право было оттеснено во Франции в 1900г. – в Германии.

На протяжении римской истории имели значение следующие виды источников права: 1) обычное право; 2) закон; 3) эдикты магистратов; 4) деятельность римских юристов; 5) кодексы римского права.

Обычное право – это древнейшая форма образования римского права. Обычное право – неписаное право, восходящее к обычаям первобытного общества. С развитием цивилизации возникает писаное право в такой его форме как закон, например, «Законы XII таблиц» (Vв. до н.э.). Законами были некоторые постановления народного собрания («Закон Петелия» и т.д.). К числу законов следует относить и постановления принцепцов (императоров). Эти постановления носили название «конституции» и были четырех видов: а) эдикты; б) рескрипт; в) мандат; г) декреты.

Одним из видов источников права являлись эдикты магистратов.

Источником права была и разнообразная деятельность римских юристов.

Важнейшим источником права являлись кодексы римского права, особенно кодекс византийского императора Юстиниана «Corpus inris civilis» (30-е годы Viв. н.э.). До нас дошло второе издание кодекса в 12 книгах, кроме того, до нас дошли так называемые «Новеллы» – постановления, принятые при жизни Юстиниана. Кодификация Юстиниана представляла собой систематизацию правового материала, с устранением из него устаревших положений в духе требований эпохи.

 

Тема 2. Основы государственности и публичного права.

Понятия, равнозначного со­временному «государство», римская юридическая культура не сформи­ровала. То, на что были направлены требования публичного права, име­новалось res publicae — «дела общественные», под чем понимались порядок организации структуры, властвующей в интересах всех. Предписания, которые в правовом смыс­ле формировали организацию rei publicae, считались относящимися к праву божественному или к праву гражданскому (jus civile); заранее ис­ключалось, что на требования публичного права могут оказывать влия­ние критерии права естественного или тем более права общенародного. Основополагающим принципом организации rei publicae в римской юри­дической традиции было предпочтение целесообразности над справед­ливостью. В частном праве доминировала, напротив, справедливость.

Субъектом госу­дарственной жизни и публичного права считался в римской юридичес­кой традиции носитель специального качества, образуемого сочетанием целой совокупности требований — римский гражданин (civis romanus), и это качество было далеко не тождественно любому физическому лицу, даже полноправному в частноправовом смысле. Совокупность требо­ваний, необходимых для признания за лицом состояния римского граж­данства, подразумевала: принадлежность к римской общине, личную и безусловную свободу, особый семейный статус, соответствие возрастным ограничениям. Римс­кое право исключало возможность наличия у субъекта публич­ного права двойного гражданства: по Цицерону, этого не допускало «ве­личие римского народа».

Права римского гражданина могли приобретаться двояким в правовом отношении пу­тем: 1) в силу установлений естественного права, санкционированного законами; 2) в силу непосредственных предписаний публичного права.

В сфере публичного права главенствующим источником и основной формой правовых пред­писаний был закон — lex (совершенные, не совершенные, не вполне совершенные). Законом могло считаться далеко не всякое нормативное предписание, даже исходящее от соответствующего орга­на государственной власти. Для того чтобы получить качество такового, закон должен был обладать соответствующим, внутренним содержанием и быть принятым с учетом предписанного правом и государственной тра­дицией порядка. Согласно наиболее общему юридическому определению, «законы — это имеющие предписывающий характер общие постановле­ния, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвер­жденные Сенатом».

Государь (princeps) считался в публично-правовом отношении главой сообщества римского народа, из этого его положения — как «главы, основания и предела» (caput, principium et finis) сообщества — вытекали признанные или допускаемые права и полномочия монарха. Собственной суверенностью государь (мо­нарх) в канонах римского права не обладал; его власть проистекала и ос­новывалась на делегированной ему — в особой торжественной правовой форме — власти всего римского народа в отношении «публичных дел». Полномочия монарха были только концентрацией полномочий всего сообщества.

Монарх обладал и широким кругом судебных полномочий. Он имел право на осуществление личного правосудия в общих рамках права и закона в порядке экстраординарного судопроизводства или поданной на его имя апелляции.

Собственность императора не подлежала регулированию тради­ционным частным правом и имела привилегированный статус как в от­ношении ее охраны, так и в отношении возможных претензий со сторо­ны третьих лиц. Преступления, совершенные против личности и власти монарха, рассматривались как посягательства на власть всего римского народа, как преступления против сообщества в целом, образуя специфи­ческую категорию (laesae majestatis).

Магистрат, в традиции римского публично-правового порядка, это не чиновник, не служащий, названный для выполнения определенных функ­ций, а частица римского народа, носитель его прав и величия. Магистраты могли различаться по уровню применения своих полномочий, по большему или меньшему содержанию своей власти, но все они не были специализированными (например, одним — военные дела, другим — администрация, третьим — суд и т.д.), а каждый обладал частицей совокупной государственной власти. Все магистраты, или должностные лица, в римской публично правовой традиции были выборными и строго безвозмездными; их дея­тельность рассматривалась как почетная обязанность римского гражданина, отказаться от нее.

Уже в Законах Двенадцати таблиц упоминаются разного рода корпорации религиозного и профессионального характера.

Римское право знало три вида юридических лиц: частные корпорации;  муниципии; казна (государственное имущество).

Уже под конец существования Древнего Рима как государства появился новый, особый вид юридического лица - учреждения. Сперва данный статус получили церкви, а в дальнейшем - все благотворительные союзы.

Тема 3. Уголовное право и судопроизводство.

Правовому осуждению с предполагаемым последующим уголов­ным же наказанием подлежали только правонарушения, которые рассматривались как колеблющие порядок «публичных дел». Значительный ряд безусловно опасных по своим последствиям правонарушений (которые со­временное право однозначно относит к числу уголовных преступлений — кража личного имущества, оскорбления словом или действием личности, причинение телесных повреждений т.п.) рассматривался в римской юсти­ции как вопрос частного права и поэтому подлежащих разбирательству не в порядке уголовного, а чисто гражданского судопроизводства, образуя спе­циальную сферу деликгного права. В итоге сложилось так, что собственно факт уголовного судебного разбирательства и тем более его правовая форма определялись совокупностью обстоятельств: и правовым содержанием предполагаемого дела, и качеством субъекта преступления, и наличием особой подсудности, и предполагаемым возможным наказанием, и другими условиями. Единой и всеобщеобязательной формы уголовного судопроизводства римская юстиция не выработала и не предполагала.

В зависимости от разного рода обстоятельств сложились пять бо­лее-менее типичных и общераспространенных форм уголовного судебного разбирательства: чисто магистратский публичный процесс; магистратно-комициальный процесс; частный процесс по частным правонарушениям; п.роцесс коллегии присяжных; муниципальный процесс.

Заинтересованное в обвинении лицо обращалось в специальный по данной категории дел орган — уголовную комиссию (quaestio).

При уголовном судебном разбирательстве сложился свой круг доказательств, которые могли использоваться в процессе (отличный от гражданского судоговорения). Первым и главным доказательством были показания свидетелей. Свидетельствовать по делу могли только полноправные римские граждане; допускалось свидетельство женщин, детей, лиц чужого гражданства, даже рабов (в случае государственных преступле­ний). Не допускалось в классическую эпоху свидетельствование вос­ходящих родственников против своих нисходящих (и наоборот), отпу­щенников против своих прежних господ, свидетельствование против патрона. Свидетельствование должно быть личным и должно было быть произведено в судебном заседании. Допускалось понуждение к даче сви­детельских показаний: свободных — под угрозой штрафа, рабов — пыт­ки.

Преступления по римскому публичному праву разделялись на традиционные и нетрадиционные, или чрез­вычайные. Различие было не содержательным, а формально историческим: первые были предусмотрены старым правом и прежде всего законами в строго определенных наименованиях и строго формализованном содержании инкриминируемого действия, а все дальнейшие дополнения в понимании данного пре­ступления или аналогичного действия не должны были выходить за рам­ки первоначальных определений, иногда весьма случайных. Вторые, чрезвычайные, были в юридическом смысле созданы постановлениями императоров и не придерживались каких бы то ни было строгих формаль­ных категорий, эти преступления допускали смягчение или отягчение ответственности в зависимости от разного рода обстоятельств.

Преступление в римском праве было строго индивидуализирован­ным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние. Преступным было только активное действие: нельзя было, в традиции римского права, совершить преступление бездействием.

Классифи­кация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Можно выделить не менее 12 общих групп преступ­ных действий в римском уголовном праве.

1) Преступления против всего сообщества. 2) Преступления против религии христианской эпохи. 3) Убийство и приравненные к нему преступления. 4) Злоупотребление властью в отношении граждан. 5) Подделка и вранье с правовыми последствиями 6) Половые преступления. 7) Вымогательство. 8) Преступления против собственности. 9) Покушение на неприкосновенность личности. 10) Повреждение имущества. 11) Предвыборная коррупция. 12) Преступления против хозяйственного порядка.

Признание действия уголовно наказуемым ставило юридический вопрос о наложении на лицо уголовного наказания — роеnа. Термин был гречес­кого происхождения и выражал исходное представление об очищении (punitio) общины, сообщества, от преступника и предоставлении его во власть богов карающих. По своему содержанию и по направленности наказание должно носить правовой характер, т.е. оно должно быть прямо предусмотрено правом в связи с данным преступлением и представлять конкретную общественную оценку действий преступной личности: «Наказание нала­гается не иначе как по закону или по иному правовому предписанию соответственно правонарушению». Наказание должно быть конкретно в юридическом отношении связано с оценкой именно данного преступ­ления.

По своей социально-правовой цели наказание должно иметь превентивно-профилактический смысл: «Наказание должно исправлять людей». Этому же должна служить и неотвратимость наказания за преступление: в интересах общества «не оставлять преступника безнаказанным ... с тем, чтобы и другой не думал совершать его».

Римская юстиция сделала попытку построить принципы иерархической лестницы в уголовном наказании — с тем, чтобы в общем виде определить принципы наложения наказания за мно­гочисленные и разнообразные виды преступлений. Наказание, носящее личный, тем более физический характер (телесное, отяготительное и т.п.), признавалось в любом случае более тяжким, чем любые имущест­венные взыскания. Следовательно, считалось, что в лестнице уголов­ных наказаний самое легкое телесное наказание стоит выше любого де­нежного. Выработалось и начало взаимного поглощения уголовных наказаний (поскольку общее правило требовало, чтобы за каждое со­вершенное преступление назначалось свое наказание, нередки были ситуации, когда наказаний было много, причем они не совпадали по реальной значимости и последствиям для преступника): более строгое наказание, считалось, включает и поглощает более умеренное (осужден­ного на смерть, например, не следует дополнительно наказывать прода­жей в рабство или т.п.).

Виды наказания: 1) Смертная казнь (poena capitis). 2) Принудительные работы. 3) Лишение гражданского статуса. 4) Заключение в тюрьму. 5) Телесные наказания. 6) Штрафы.

Для уголовного правосудия, согласно Цицерону, «весь вопрос в том, совершены ли противозаконные действия или не совершены». Фор­ма участия субъекта преступления в этом действии полагалась обстоя­тельством малосущественным и во всяком случае почти не влияющим на итог общественной оценки преступника и преступления. Соучастие как таковое не играло в римском праве никакой роли. Наличие вины (culpa), т.е. не­которого субъективного отношения предполагаемого преступника к на­казуемому действию, признавалось в римском праве обязательной при­надлежностью формирования уголовной ответственности. Содержание вины, т.е. что рассматривалось в ее качестве, какие формы принимались уголовным правом, характеризовалось в римской юриспруденции существенными особенностями.

Различение того или другого отношения виновного субъекта преступления к своему проступку сформировалось еще в рамках понтификальной юрисдикции и тех критериев, которыми руководствовались жрецы в наказании тех, кто рассматривался нарушителем общественно-религиозных порядков. (Во внерелигиозном уголовном правоприменении изначально было абсолютно неважным отношение виновного субъекта к содеянному: главное заключалось в том, что было совершено, кем и при каких обстоятельствах.)

Состояние виновности подразумевало некоторые внутренние эле­менты, которые специально не квалифицировались, но наличие которых было необходимо существенным для обоснования уголовной ответственности. Уголовная вина означала: знание возможности последствий и всех фактических обстоятельств дела, представ­ление о возможных, даже и не желаемых персонально субъектом послед­ствиях поступка (толкнул — упал, поджег — загорелось и т.д.). Для обо­снования виновности не обязательно было субъективное осознание противозаконности своего поступка; не подразумевалось, что нужно точ­ное юридическое знание, что именно и в какой степени нарушается. Од­нако для особой категории преступлений — должностных — наличие осознания противоправности своего действия было обязательным элемен­том — без этого не могло идти речи о собственно должностном преступлении; это обстоятельство было связано с общим административным по­ложением должностных лиц в римском публичном правопорядке: им вменялось в обязанность знать законы и пределы их требований, а малознание или незнание трактовалось как уклонение от публичных магист­ратских обязанностей. На­конец, для виновности необходимо было наличие вредной для общества или для других лиц направленности воли. Признание наказуемой вредной направленности воли обуслови­ло в римском уголовном праве наличие ряда ситуаций, когда уголовной реакции подлежали действия, не характеризуемые безусловно наличием умысла. Так, подлежали уголовной от­ветственности врач за неудачное врачевание (в этом усматривалось нару­шение им своих обязанностей), лица, покушавшиеся на добрые нравы или интересы государства (святотатство, подделка монеты). В этих случаях ответственность образовывалась по принципу объективного вменения результатов, признаваемых законом и правом как преступные и опасные, вне зависимости от конкретных побудительных мотивов или даже при отсутствии таковых.

Тема 4. Судопроизводство по искам частного права.

В первобытном римском обществе существовала частная расправа с нарушителями прав. Развитие государства сделало такую форму реакции против нарушений прав нетерпимой. Но переход от частной расправы к государственному суду происходил постепенно. Сначала возникла система регламентации частной расправы, появилась система выкупов в качестве возмещения ущерба. Наконец, сложился государственный суд, посредством которого разрешение частноправовых конфликтов брало на себя непосредственно государство.

Общие начала частной правозащиты:

Ø в порядке самозащиты можно было отражать толь­ко насильственное нарушение своих прав.

Ø самозащита должна была направляться на защиту реальных, а не мнимых прав, признанных и охраняемых в юридическом порядке.

Ø самозащита должна была осуществляться только непосредственно потерпевшим субъектом (а не по его поручению, от его имени).

Ø восстановление нарушенных не в порядке насилия прав запрещалось. Не допускалось и самоуправное восстановление своих прав.

Ø бремя доказывания обоснованности требования лежало на истце — «отрицание не нужно доказывать».

Ø судоговорение должно подчиняться требованию реальности и экономности.

Судебное решение, вынесенное в итоге судоговорения, предписывалось принимать за истину в отношении сути и обстоятельств дела.

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение эпохи республики и эпохи принципата было деление процесса на две стадии – «ins» и «indicium». В первой стадии (in iure) выявилась чисто правовая претензия – наличие иска – перед претолом; слушание дела оканчивалось только в том случае, если ответчик признавал иск. Но это бывало очень редко, поэтому рассмотрение дела переходило в следующую стадию (in indicio). На этой стадии профессиональным судьей выявлялись все обстоятельства дела и выносилось окончательное решение, которое обжалованию не подлежало.

Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную форму конкретного иска (actio). По своей правовой направленности иски могли быть личные (actio in personal) и вещные (actio in rem). Личный иск имел своим адресатом только вполне определенное лицо. Вещный иск – это было требование по поводу защиты прав в отношении какой-либо вещи. Римское право различало также иск строгого права и иск, построенный на принципе добросовестности. При исках строгого права судья связан буквой сделки, из которой вытекает иск; при исках, построенных на принципе добросовестности судья более свободен в выборе решения.

В римской судейской практике также были распространены иски по аналогии (т.е. с применением аналогичной, ранее уже применявшейся формулы); штрафные иски, или иски об удовлетворении; абстрактные иски (т.е. иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникли) и т.д.

Гражданский процесс в течение почти всего периода республики носил название легисакционного, от латинских слов «per legis actiones». Эти слова означают, что исковые претензии можно было заявить лишь словами закона. Соблюдение всех формальностей процесса было очень строгим. Но со временем жизнь усложнилась, и нередко возникали такие обстоятельства, которые трудно было подвести под точные формулировки закона, особенно если иметь в виду и ответчика, которые зачастую не были юридически образованными людьми. Поэтому возникла другая процедура судебного процесса, которая получила название «формулярный процесс».

Претензии истца и возражения ответчика в этом случае заявлялись без каких-либо формальностей, зато по окончании стадии «in inre» претор вручал истцу записку (формулу) в которой излагались (уже строгим юридическим языком) все основные обстоятельства дела. Эта записка предназначалась судье, который вел дело в стадии «in indicio».

В формуле назначался судья; важнейшей частью формулы была интенция – определение содержания претензий истца; указывалось, при каких обстоятельствах судья мог бы удовлетворить иск (или, наоборот, отказать в иске) и т.д. На основании формулы судья рассматривал дело и принимал окончательное решение.

В эпоху поздней империи возник экстраординарный (когниционный) судебный процесс. Он назывался так потому, что был действительно необычен для практики римского суда. Ибо, после исчезновения выборов судей, судебные функции стали выполнять назначенные сверху государственные чиновники: в Риме и Константинополе префекты города, в провинциях – правители провинций. Иногда судебные функции осуществляли и сами императоры. Рассмотрение дел утратило публичный характер: оно проходило лишь в присутствии сторон или особо почетных лиц. Исчезло деление процесса на две стадии (in inre, in indicie). Возникло и такое новшество как возможность обжаловать решение судьи более низкой инстанции судейскому чиновнику более высокой инстанции, вплоть до императора.

В Риме не все люди были субъектами права и, следовательно, не все признавались лицами ((persona). Рабы являлись лишь объектами права (instrumentum vocale, говорящее орудие). Подлинными субъектами права были римские граждане. Они обладали полной правоспособностью (caput), т.е. были свободными, имели статус гражданства, соответствующее семейное положение, а также возможность приобретать и отчуждать имущество по цивильному праву. Это не означало, что между всеми гражданами существовало абсолютное равенство. К гражданам принадлежали, например, либертины (вольноотпущенники), но их права были во многом ограничены. Были различия и между сословиями, на которые делились римские граждане (имеются в виду сословия сенаторов, всадников, плебса, куриалов и др.). Тем не менее, в Риме было достигнуто определенное тождество правового статуса граждан. Особенно важным было для статуса римского гражданина состояние свободы. Теряя свободу, римлянин становился рабом. Средним ограничением статуса была потеря римского гражданства, при этом римлянин сохранял свободу, хотя и лишался права вступать в законный брак с римлянкой и совершать различного рода сделки. Минимальным ограничением статуса римлянина было изменение его семейного положения.

Правовое положение либертина (вольноотступника) было обусловлено правовым положением лица, отпускавшего его на волю: если это лицо было гражданином, то и либертин становился гражданином; если лицо было перегрином, то и либертин становился перегрином и т.д.

Вольноотпущенники – граждане имели некоторые ограничения правоспособности: им, например, было запрещено вступать в брак с лицом сенаторского звания. Кроме того, либертин, даже получив свободу, продолжал оставаться в определенной зависимости от бывшего хозяина (патрона). Он был обязан: а) относится к патрону с почтением; б) выполнять некоторые услуги для патрона; в) в случае разорения патрона и его семьи содержать их за свой счет (платить «алименты»); г) если либертин умирал, патрон наследовал часть его имущества.

Латинами назывались жители Лациума – области, расположенной вокруг города Рима, а также жители «латинских колоний». Сначала все они имели такие же гражданские права, как и римские граждане. Но в 268г. до н.э. латины по ряду причин восстали против римлян и за это были наказаны лишением части гражданских прав (ins conubii, т.е. права на вступление в законный брак с римлянкой). Однако в Iв. до н.э. латины, как и все италики, в результате долгой борьбы, получили гражданские права.

Перегрины. Этим именем назывались иностранцы, завоеванные римлянами в результате многочисленных воин, но не ставшие рабами. Они были признаны правоспособными по так называемому праву народов (ins gentium). В начале IIIв. н.э. они, в соответствии с эдиктом императора Каракаллы, получили права римского гражданства. таким образом, все представители свободного населения Римской империи стали гражданами.

Колонами в классические времена Римской республики, а затем в эпоху принципата назывались арендаторы земель. Это были свободные граждане, зависимые от землевладельцев только экономически. Но в эпоху домината колоны были обложены податью и прикреплены к земле (законодательство их именовало «рабами земли»). Дети колонов наследовали статус колонов. Так складывались условия для превращения колонов в средневековых крепостных.

Рабы. Это самая многочисленная часть населения римского государства не имела статус лица. Правда, на ранних этапах римской истории рабы жили в семье хозяина на правах «младших», т.е. наиболее зависимых членов семьи (не будучи, однако, субъектами права). Но в классический период положение рабов ухудшилось. Раб принадлежал к одной из категорий вещей; господин мог продать, убить раба. Раб не мог вступать в брак; союз раба и рабыни (контуберниум) не считался браком. Дети, рожденные в таком союзе, были рабами. Однако, если мать ребенка была свободная, а отец раб, то ребенок рождался свободным. Наоборот, если отец был свободным, а мать рабыней, то ребенок рождался рабом. В Римской империи, однако, рабский труд становится невыгодным, неэффективным. Поэтому хозяева начинают предоставлять рабам некоторую самостоятельность, чтобы достичь нужного экономического эффекта. Возник институт рабского пекулия.. Так называлось имущество, предоставляемое господином под управление раба. Однако все доходы, полученные рабом от этого имущества, поступали господину. Тем не менее, появление рабского пекулия свидетельствует о фактической трансформации римского рабства в правовое состояние, близкое к крепостничеству.

 

Тема 6. Семейное и наследственное право.

Семья в древнем Риме представляла собой патриархальную семью, объединенную под властью главы семьи – домовладыки. Все члены семьи, включая кабальных и рабов, считались родственниками – агнатами. По мере развития отношений частной собственности все большее значение приобретало родство по крови – когнатское родство.

Римское право различало законный римский брак и брак между лицами, не имевшими (права на вступление в законный брак). Кроме того, различались брак, при котором жена полностью поступала под власть мужа (или домовладыки, находясь на положении его дочери) и брак, при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке (например, отцу) или была самостоятельным лицом.

Римский брак заключался при следующих условиях: 1) если имело место согласие жениха и невесты и их домовладык на заключение брака; 2) если было достигнуто брачное совершеннолетие (для юноши - 14 лет, для девушки – 12 лет); 3) если ни одно из лиц, вступающих в брак уже не состояло в другом браке; 4) если имелось.

Брачный союз прекращался в связи со следующими обстоятельствами: а) смертью одного из супругов; б) утратой свободы одним из супругов; в) разводом.

Опека и попечительство - это правовой институт, служащий для восполнения отсутствующей или ограниченной дееспособности лица путем действий других лиц, назначаемых или выбираемых - опекунов или попечителей. Опека (tutela) осуществлялась над несовершеннолетними, расточителями, женщинами.

 

Наследованием называется переход имущества умершего лица одному или нескольким лицам. Наследование универсально: наследник принимает все права и обязательства, входящие в состав наследства. Римское право знало, однако, и так называемые сингулярное преемство, т.е. предоставление наследнику отдельных прав (так называемые легаты или отказы).

Наследование в Риме было возложено по завещанию или по закону. При наследовании по закону важно было определение очереди наследования.

По «Законам XII таблиц» первоочередными наследниками признавались дети, внуки наследодателя, непосредственно ему подвластные. Если таковых не оказывалось, то к принятию наследства призывался ближайший агнатский родственник. Если и он не принимал наследства, то оно становилось выморочным.

Наиболее разработанным был порядок наследования по закону в новеллах Юстиниана. Наследники делились на классы.

К сингулярному типу наследования относились легаты. Они были в Риме настолько распространены, что в конце концов был принят закон Фальуидия (40г. до н.э.) запрещавший наследодателю выделять в виде легатов более трех четвертей наследства.

Тема 7. Вещное право.

Как объекты правового регулирования вещи делились на материальные и нематериальные; индивидуально-определённые и родовые; движимые и недвижимые; телесные и материальные; потребляемые и непотребляемые.

Собственность наделяла лицо правом наиболее полного господства над вещью.Римскими юристами право собственности не было разработано до конца.

Собственник мог: (1) пользоваться вещью, (2) распоряжаться вещью, (3) извлекать доходы от пользования или распоряжения вещью.

Объектом частной собственности могла быть любая движимая или недвижимая вещь находящаяся в обороте.

Виды права собственности. Различалось несколько его видов: квиритская, провинциальная, бонитарная, перегринская и др.

Владение пользуется самостоятельной владельческой защитой. Защита владения осуществляется посредством интердиктов претора: если речь шла о недвижимом имуществе; если речь шла о движимом имуществе. Характерная черта такой владельческой защиты заключается в том, что не только не требуется доказательства права собственности на данную вещь, но даже не допускается ссылка на такое право.

В римском праве могли существовать права как на свои, так и на чужие вещи. Подразумевалось, что собственность принадлежит определенному лицу, но другое лицо при этом имеет ряд прав, связанных его вещью. Такие ограниченные права возникали или по воле самих собственников (на основании договора), или на основании правовых актов, издаваемых с целью улучшения экономического использования отдельных категорий вещей.

Права на чужие вещи были различными в связи с тем, что различными были и виды пользования чужими вещами. Выделялись несколько видов прав на чужие вещи: сервитуты, личные, вещные, суперфиций, залоги, эмфивтезис.

 

Тема 8. Обязательственное право.

Обязательство в римском праве как правовые оковы, в силу которых человек понуждается что-либо исполнять по законам государства.

Предметом обязательства может быть все, что возможно и что не противно закону.

В обязательстве можно различить «право требовать» и «обязанность исполнить требование» («долг»). Сторона в обязательстве, имеющая право требовать, называется кредитором. Сторона, обязанная исполнить требование – должником.

Общие понятия данного права: стороны; долг; цессия; долевое право; просрочка исполнения обязательства и другие.

Определение договора в римских юридических документах не дается, но из определения отдельных договоров можно установить, что всякий договор предполагает прежде всего соглашение двух сторон, с которым связываются юридические последствия. Договоры поэтому надо отличать от действий, в которых выражена воля одной стороны (например, завещание).

Виды: реальные договоры (займа, ссуды, хранения, заклада); консессуальные договоры (купли-продажи, найма вещей, найма услуг, найма на работы (подряда), поручения, товарищества) заём, хранение, ссуда; литтеральные и вербальные контракты; поручения, товарищества и другие.

Термином «обязательства как бы из деликта» (правонарушения) обозначались некоторые обязательства, вытекающие из недозволенных действий, но не попавшие в список частных деликтов. Частным деликтом, т.е. частным правонарушением, в отличие от уголовного преступления, в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов частного лица и потому порождало обязательство совершившего деликт уплатить штраф, возместить убытки потерпевшему.

 

 

---

Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 40; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!