ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЛИСТ ИНСТРУКТАЖА

Стр 1 из 2Следующая ⇒

ОТЧЕТ ПО ПРАКТИКЕ

СТУДЕНТА

2 курса группы ZЮПД 21

ШАФИКОВА ГУЛЬШАТ САЛИМЬЯНОВНА

Специальность

(направление подготовки) юриспруденция

Вид практики производственная

Тип практики практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности

Срок практики: с «06» апреля 2020 г. по «03» мая 2020 г.

Стерлитамак – 2020 г.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

1. База практики – место прохождения практики студентом.

2. Студент – физическое лицо, осваивающее образовательную программу по направлению подготовки бакалавриата, магистратуры и специальности.

3. Вид практики – устанавливается в зависимости от основной образовательной программы по направлению подготовки бакалавриата, магистратуры и специальности (учебная, производственная, преддипломная.).

4. Каждый студент, находящийся на практике, обязан вести отчет по практике.

5. Отчет по практике служит основным и необходимым материалом для составления студентом отчета о своей работе на базе практики.

6. Заполнение отчета по практике производится регулярно и аккуратно; является средством самоконтроля.

7. После окончания практики студент должен подписать отчет у руководителя от базы практики сдать свой отчет по практике вместе с приложениями на кафедру в бумажном виде и электронной версии.

8. Записи в отчете по практике должны производиться в соответствии с программой по конкретному виду практики.

9. Иллюстративный материл (чертежи, схемы, тексты и т.п.), а также выписки из инструкций, правил и других материалов могут быть выполнены на отдельных листах и приложены к отчету.

10. Перед окончанием практики студент обязан представить руководителю практики подписанный и скрепленный печатью от базы практики дневник, отчет и отзыв или характеристику о своей работе.

11. Соответствующая кафедра в зависимости от требований ОП ВО по направлению подготовки (специальности) может корректировать содержание отчет по практике.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

СТЕРЛИТАМАКСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет / Институт юридический факультет Стерлитамакского филиала БашГУ

Кафедра конституционного и муниципального права

Направление подготовки: юриспруденция

Направленность (профиль) программы: Юрист в правоохранительной деятельности

Руководитель практики от факультета ____________________________

Руководитель практики от кафедры_______________________________

Руководитель практики от базы практики___________________________

Телефон руководителя практики от базы практики:__________________

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

по производственной практике студента Шафиковой Гульшат Салимьяновны 2 курса ZЮПД21 группы по направлению подготовки «Юриспруденция»,

профилю «Юрист в правоохранительной деятельности».

База практики Юридическая клиника СФ БашГУ

Срок практики: с «06» апреля 2020 г. по «03» мая 2020 г.

Вид практики: производственная

План выполнения индивидуального задания (основные этапы и разделы практики) подбор правовой информации по теме магистерского исследования, изучение и анализ нормативных материалов по теме, сбор фактического материала для написания работы и научных статей, а также сбор и изучение эмпирического материала по судебному контролю за правоохранительными органами.

Источники и литература, подлежащая проработке в период практики:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года) (ред. от 21 июля 2014 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 09.04.2020.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 18 декабря 2001 года) (ред. от 07 апреля 2020 года) (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 12 апреля 2020 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 09.04.2020.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06 июля 2016 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 09.04.2019.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 10.04.2020.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 10.04.2020.

6. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36. // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 07.04.2020.

7. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Е. С. Дубоносов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2014. — 477 с. — (Бакалавр и специалист). — ISBN 978-5-9916-3556-1. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/380545 (дата обращения: 17.04.2020).

8. Загорский, Г.И., Попов К.И. Судебные и правоохранительные органы: курс лекций. Том 1. Судоустройство. – ООО «Проспект», 2018. – 231 с. – Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://books.google.ru/books?id=TxKKDwAAQBAJ&pg (дата обращения: 16.04.2020).

9. Ковтун, Н.Н., Ярцев, Р.В., Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводдство России (глава 16 УПУ РФ): учебное-практическое пособие / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев / 2-е изд. – Н.Новгород: Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области, 2008 / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/b8n8wgqvl3/direct/65498048 (дата обращения 16.04.2020 г.)

10. Скорый Ю.Р. Санкции на проведение оперативно-розыскных мероприятий // Nauka-rastudent.ru. – 2016. – № 12 (036) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/36/3896/ (дата обращения 17.04.2020 г.)

Иные виды работ по практике__________________________________

Заведующий кафедрой ____________/ _____________________

(подпись) расшифровка подписи

Руководители практики:

от кафедры ____________/ _____________________

(подпись) расшифровка подписи

Руководитель практики

от базы практики должность ____________/ ________________

м.п., подпись расшифровка подписи

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЛИСТ ИНСТРУКТАЖА

ПО ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ

Студент Шафикова Гульшат Салимьяновна

(ФИО полностью)

Дата	Характер работы, название инструкции по технике безопасности	Должность, Фамилия И.О.
06.04.2020	Общие требования безопасности
06.04.2020	Инструкция по технике безопасности при работе с ПК
06.04.2020	Информирование о правилах использования оргтехники и других электронных приборов
06.04.2020	Инструкция по технике пожарной безопасности

Студент ____________/ ____________________

(подпись) расшифровка подписи

Руководитель практики

от базы практики, должность ____________/ _______________

(подпись) расшифровка подписи

ДНЕВНИК РАБОТЫ СТУДЕНТА

Дата	Информация о проделанной работе, использованные источники и литература	подпись руководителя практики от базы практики
06.04.2020	Проведен инструктаж по технике безопасности в организации, знакомство с основами документооборота и делопроизводства
07.04.2020	Изучение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36. // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 07.04.2020.
08.04.2020 – 09.04.2020	Анализ НПА: 1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года) (ред. от 21 июля 2014 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 09.04.2020. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 18 декабря 2001 года) (ред. от 07 апреля 2020 года) (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 12 апреля 2020 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 09.04.2020. 3. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06 июля 2016 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 09.04.2019.
10.04.2020	Изучение Постановлений Пленума ВС РФ: 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 10.04.2020. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 10.04.2020.
13.04.2020 – 14.04.2020	Изучение делопроизводства по материалам, поступившим в порядке досудебного производства, а также по материалам судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания
15.04.2020 – 16.04.2020	Изучение научной литературы: 1. Загорский, Г.И., Попов К.И. Судебные и правоохранительные органы: курс лекций. Том 1. Судоустройство. – ООО «Проспект», 2018. – 231 с. – Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://books.google.ru/books?id=TxKKDwAAQBAJ&pg (дата обращения: 16.04.2020). 2. Ковтун, Н.Н., Ярцев, Р.В., Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводдство России (глава 16 УПУ РФ): учебное-практическое пособие / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев / 2-е изд. – Н.Новгород: Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области, 2008 / [Электронный ресурс] – Режим доступа. URL:https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/b8n8wgqvl3/direct/65498048 (дата обращения 16.04.2020 г.)
17.04.2020	Изучение научной литературы: 1. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Е. С. Дубоносов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2014. — 477 с. — (Бакалавр и специалист). — ISBN 978-5-9916-3556-1. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/380545 (дата обращения: 17.04.2020). 2. Скорый Ю.Р. Санкции на проведение оперативно-розыскных мероприятий // Nauka-rastudent.ru. – 2016. – № 12 (036) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/36/3896/ (дата обращения 17.04.2020 г.)
20.04.2020	Изучение судебной практики: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 г. По уголовному делу № 1-198/11 (46-Д 13-23) Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL https://https://sudact.ru/vsrf/doc/SwVPl4jo47NI/ (дата обращения: 20.04.2020).
21.04.2020 – 22.04.2020	Изучение Обзора судебной о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018 году / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/Obzor_sudebnoy_statistiki_2018.pdf (дата обращения 21.04.2020 г.)
23.04.2020-24.04.2020	Изучение и анализ отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции
27.04.2020	Составление проектов процессуальных документов.
28.04.2020 – 30.04.2020	Оформление отчета о прохождении производственной практики в Советском районном суде города Уфы Республики Башкортостан

ОТЧЕТ СТУДЕНТА О ПРАКТИКЕ

(10-12 страниц)

С «06» апреля 2020 г. по «03» мая 2020 г.

Местом прохождения моей производственной практики является Юридическая клиника Стерлитамакского филиала БашГУ.

Так как, к цели данной производственной практики следует отнести как всесторонне ознакомление с делопроизводством при осуществлении судебного контроля за правоохранительной деятельностью, так и изучение статистики в данной области, я поставила для себя такие задачи:

- ознакомление с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36;

- изучение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

- подготовка проектов процессуальных документов.

Перед началом производственной практики нам были проведены инструктаж по технике безопасности, инструкция по технике пожарной безопасности, а также информирование о правилах использования оргтехники и других электронных приборов.

За время прохождения производственной практики большее внимание уделялось написанию курсовой работы по теме «Формы судебного контроля за деятельностью правоохранительного характера».

В результате консультации с научным руководителем относительно правовой информации по вышеуказанной теме, нами было определено, что следует изучить и уделить большее внимание таким формам судебного контроля, как санкционирование оперативно-розыскных мероприятий, так и рассмотрение жалоб на действия (бездействия) должностных лиц органов правоохранительной деятельности в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также изучить вопрос влияния суда на правовую базу деятельности правоохранительного характера как форма судебного контроля за правоохранительными органами. Исходя из определенных тем, подлежащих изучению, нами был составлен план курсовой работы и соответствующий список источников и используемой литературы.

Для этого мной были изучены такие нормативно-правовые акты, как:

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2020]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 10.04.2020.

Рассмотрим более подробно каждый из них.

Конституция Российской Федерации, будучи основным и главным законом нашей страны, то есть законом, имеющим высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации, закрепляет конституционным права граждан, то есть те права, нарушение которых невозможно, не иначе как в случаях, предусмотренных федеральными законами, либо по решению суда.

Если анализировать изученные нами нормативно-правовые акты, можно сказать, что в Конституции Российской Федерации, будучи основным законом страны, имеющим высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации, закреплены, как и в любых других случаях, основы осуществления правосудия органами судебной власти.

Для более подробного изучения данных положений мы обратились к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», который закрепляет, что должностные лица или органы, которыми осуществляется оперативно-розыскная деятельность, при осуществлении мероприятий оперативно-розыскного характера должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на семейную и личную тайну, неприкосновенность частной жизни, тайну корреспонденции и неприкосновенность жилища, а в случае, если возникает угроза нарушения данных прав, должны обратиться в суд за разрешением на осуществление данных оперативно-розыскных мероприятий. В прочем законодатель предусмотрел данные случаи и закрепил в статье 8 данного федерального закона в качестве условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения».

При изучении формы судебного контроля за деятельностью правоохранительных органов, мы обратились к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36.

Итак, материалы, подлежащие рассмотрению в порядке досудебного производства, содержащие ходатайства, предусмотренные частью 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий; о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество; о контроле и записи телефонных и иных переговоров; о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, принимаются приемной районного суда в течение всего рабочего дня.

Поступающие в суд ходатайства регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции, а также в ПС ГАС «Правосудие» и передаются судьям, осуществляющим дежурство, под расписку в указанном журнале. Для каждого вида материала существует соответствующий журнал учета рассмотрения ходатайств.

Такой же порядок поступления предусмотрен для подачи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора. Для данного рода материала также заводится соответствующий журнал учета.

На поступившие и зарегистрированное ходатайство или жалобу заводится материал (дело) с присвоение соответствующего номера, который состоит из индекса, порядкового номера журнала и года принятия ходатайства или жалобы к производству.

Материалы, поступившие в порядке досудебного производства, имеют цифровой индекс "3" с дополнительными значками, например:

"3/1" - об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей;

"3/3" - об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста;

"3/6" - о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ, а также о наложении ареста на имущество;

"3/8" - о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

"3/9" - о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

"3/10" - о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Материалу, заведенному по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, присваивается номер дела с индексом "3/12".

Например: материал 3/12-9/2020 (3/12 - материал жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, 9 - порядковый номер поступления, 2020 - год поступления).

Также, можно сказать, что в соответствии с вышеупомянутой Инструкции, поступившие в суд ходатайства и жалобы подшиваются в обложку. На обложке делаются необходимые отметки (наименование суда, порядковый номер материала, наименование материала, дата и время поступления материала в данный суд, а также дата рассмотрения материала, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и время рассмотрения материала). При поступлении ходатайств, для рассмотрения которых Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлены сроки, исчисляемые часами, помимо даты на обложке материала и в регистрационном журнале указывается фактическое время поступления материала в суд.

При проведении подготовительных действий к судебному заседанию секретарь судебного заседания извещает участников уголовного судопроизводства по рассмотрению ходатайства о дате, времени и месте судебного заседания. Лица, которые могут участвовать в судебном заседании, извещаются о времени, дате и месте его проведения непосредственно или через дознавателя или следователя, в производстве которого находится уголовное дело. В случае необходимости перечисленные лица могут быть извещены посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), телефонограммой или телеграммой. Извещения должны быть направлены немедленно после получения соответствующего распоряжения судьи.

Ходатайства подлежат рассмотрению в судебном заседании с учетом сроков, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, например:

- о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, а также об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого или обвиняемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд

- о временном отстранении обвиняемого от должности в течение 48 часов с момента поступления ходатайства;

- следственные действия о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище, о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК Российской Федерации, о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, о контроле и записи телефонных и иных переговоров не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства.

По смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении), о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

После рассмотрения ходатайства постановление судьи немедленно вручается лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, адвокату под расписку, о чем делается соответствующая отметка в справочном листе материала (дела) с указанием даты и времени получения. Начальнику учреждения, куда доставляется лицо для содержания под стражей, направляется соответствующим образом оформленная копия постановления судьи.

Если постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства, копия данного постановления направляется или вручается лицу, возбудившему соответствующее ходатайство. По истечении срока, установленного действующим законодательством на обжалование указанного постановления, и при непоступлении в этот срок жалобы или представления материал безотлагательно оформляется для сдачи его в архив, до передачи в который материалы хранятся в отделе делопроизводства суда.

Изучив нормативно-правовые акты по теме санкционирования оперативно-розыскных мероприятий как одной из форм судебного контроля за правоохранительной деятельностью, мы также затронули другую форму контроля суда за деятельностью правоохранительного характера, которая регламентируется статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в обжаловании действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора в суд. Также внутри этой темы можно изучить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которое гласит, что право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Также в указанном Постановлении Пленума ВС РФ указано, что обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи 125 УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, которые Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в целях единообразного применения закона. Так Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Также разъяснено, что к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Также во время производственной практики нами была изучена научная литература, в числе которых:

1.Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Е. С. Дубоносов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2014. — 477 с. — (Бакалавр и специалист). — ISBN 978-5-9916-3556-1. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/380545 (дата обращения: 17.04.2020).

2.Загорский, Г.И., Попов К.И. Судебные и правоохранительные органы: курс лекций. Том 1. Судоустройство. – ООО «Проспект», 2018. – 231 с. – Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://books.google.ru/books?id=TxKKDwAAQBAJ&pg (дата обращения: 16.04.2020).

3. Ковтун, Н.Н., Ярцев, Р.В., Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство России (глава 16 УПУ РФ): учебное-практическое пособие / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев / 2-е изд. – Н.Новгород: Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области, 2008 / [Электронный ресурс] – Режим доступа. URL:https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/b8n8wgqvl3/direct/65498048 (дата обращения 16.04.2020 г.)

4.Скорый Ю.Р. Санкции на проведение оперативно-розыскных мероприятий // Nauka-rastudent.ru. – 2016. – No. 12 (036) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/36/3896/ (дата обращения 17.04.2020 г.)

Ю.Р. Скорый в своей статье, которая была нами изучена во время производственной практики, рассмотрел вопрос санкционирования оперативно-розыскных мероприятий, и выделил три группы мероприятий, осуществляемых правоохранительными органами, в зависимости от вида необходимого санкционирования. Так, для проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий необходима ведомственная санкция, для других санкция суда, а для проведения оперативно-розыскных мероприятий третьей группы вовсе и не требуется разрешение – ни ведомственное, ни судебное.

При получении разрешения суда для проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами Е.С. Дубоносов в своем учебнике и практикуме для прикладного бакалавриата «Оперативно-розыскная деятельность» отметил, что если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.

Так, при изучении учебного-практического пособия «Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство России», мы выяснили, что авторы данного пособия – Н.Н. Ковтун и Р.В. Ярцев, считают форму контроля суда за деятельностью правоохранительных органов в виде рассмотрения жалоб судами на действия (бездействие) и решения последних наиболее продуктивной в нормах уголовного законодательства, поскольку, она позволяет проверить законность и обоснованность практически любого процессуального действия и решения должностных лиц, ограничивающего то или иное конституционное право граждан. Возбуждаемая исключительно по жалобам участников процесса, выступая в качестве последующей формы контроля, она наиболее призвана к восстановлению прав, свобод и законных интересов граждан, которые были нарушены или ограничены публичными процессуальными органами в связи с уголовным судопроизводством.

Для большего понимания влияния суда на правовую базу деятельности правоохранительного характера как форма судебного контроля за правоохранительными органами, мы обратились к курсу лекций Загорского Г.И., Попова К.И. «Судебные и правоохранительные органы». Так авторы считают, что при применении того или иного нормативного акта возможно выявление несоответствия их Конституции Российской Федерации. В таких случаях можно оспорить их юридическую силу.

И как утверждают авторы, при оспаривании нормативных актов по основанию несоответствия их Конституции РФ, либо несоответствия нормативного акта иному нормативному акту, обладающему большей юридической силой, проявляется непосредственный контроль в форме конституционного судопроизводства. Результатом такого контроля в случае удовлетворения судом выдвинутых претензий является лишение оспариваемого акта юридической силы или признания его не подлежащим применению.

Также во время прохождения производственной практики нами была изучена судебная практика в виде последующего судебного контроля за действиями правоохранительных органов. И в качестве примера можно привести правовую позицию Верховно Суда Российской Федерации, которая выражается в определении от 05 ноября 2013 года по уголовному делу № 1-198/11 (46-Д 13-23), где рассмотрев надзорную жалобу осужденного Г., установила, что для выдачи санкции на проведение проверочной закупки необходимы конкретные сведения о том, что лицо, в отношении которого проводится соответствующее оперативно-розыскное мероприятие уже занималось или занимается противоправной деятельностью. В протиивном случае, данные доказательства, полученные с нарушением требований уголовного законодательства, не могут быть признаны таковыми. На основании изученных материалов Верховный Суд Российской Федерации определил действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении проверочной закупки 21 апреля 2011 года, незаконными, отменил все судебные решения (судебные акты первой и апелляционной инстанций) в отношении Г., а дело прекратил за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В данном случае последующий судебный контроль выражается в том, что суду предоставлено право, в то же время и обязанность по оценке допустимости, достоверности и достаточности доказательств, собранных в ходе судебного расследования.

Нами также был изучен Обзор судебной о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018 году http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/Obzor_sudebnoy_statistiki_2018.pdf.

Так за 2018 год (в скобках данные за 2017 год) в районных судах было рассмотрено 2 млн 294,8 тыс. представлений, ходатайств и жалоб (2 млн 243,7 тыс.). Из числа рассмотренных материалов основными категориями являются следующие материалы в порядке судебного контроля:

а) по вопросам избрания меры пресечения:

- ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1 ст. 29 УПК РФ) составили 114,0 тыс. (126,0 тыс.);

- ходатайства о продлении срока содержания под стражей (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) составили 207,6 тыс., (206,7 тыс.,);

- число жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, (ст. 125 УПК РФ) несколько сократилось и составило 120,1 тыс. (120,1 тыс.);

- количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст. 107 УПК РФ) составило 7,2 тыс. и его продление 0,3 тыс. (7,3 тыс., 0,3 тыс.);

- количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога уменьшилось по сравнению с предшествующим годом (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) – с 163 до 122;

б) по вопросам проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий рассмотрено более 1 млн материалов, из них:

- рассмотрены 188,0 тыс. (201,7 тыс.) ходатайств о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц,

- о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях п. 7 – 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) – 114,6 тыс. (126,6 тыс.);

- ходатайства о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) рассмотрены в отношении 46,6 тыс. лиц; и о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п.12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) – 246,3 тыс., (в 2017 год суммарно п. 11, 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ – 291,7 тыс.);

- об ограничении конституционных прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, составили 215,1 тыс. (274,7 тыс.) от общего числа оконченных производств по материалам.

Также во время производственной практики нами был изучен и проанализирован отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции, выложенный на сайте Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно данному отчету районными судами за 2019 год рассмотрено материалов в общем количестве 2 млн 758,8 тыс., удовлетворено ходатайств – 2 млн. 226,5 тыс.

Из них окончено производством материалов по вопросам избрания меры пресечения:

- по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1 ст. 29 УПК РФ) составили 106,0 тыс., из них удовлетворено 94,6 тыс.;

- по ходатайствам о продлении срока содержания под стражей (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) составили 217,8 тыс., удовлетворено 211,2 тыс.;

- количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст. 107 УПК РФ) составило 6,9 тыс. и его продление 28,2 тыс., удовлетворено 6,0 тыс. и 26,5 тыс. соответственно;

- количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога уменьшилось по сравнению с предшествующими годами (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) – до 90, из которых удовлетворено – 77;

б) по вопросам проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий рассмотрено:

- 55,5 тыс. ходатайств о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, удовлетворено 53,5 тыс.;

- ходатайства о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) рассмотрены в отношении 49,2 тыс. лиц, удовлетворено – 47,8 тыс.;

- ходатайств о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п.12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) – 268,3 тыс., из них удовлетворено – 259,6 тыс.;

- об ограничении конституционных прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, составили 514,8 тыс. от общего числа оконченных производств по материалам.

По результатам изучения обзора судебной практики и статистической отчетности нами была отмечена тенденция роста рассматриваемых материалов судами общей юрисдикции, но если рассматривать отдельно категории материалов, относящихся к формам досудебного контроля за деятельностью правоохранительных органов, то можно сказать, что количество рассмотренных материалов по ходатайствам в 2019году меньше, чем в 2018 году, а в 2018 году меньше, чем соответственно в 2017 году.

Но можно отметить те категории материалов, которые не подпадают под данные условия. Например, увеличилось количество рассмотренных материалов по ходатайствам о продлении срока содержания под стражей, значительно увеличилось в 2019 году по сравнению с предыдущим количество материалов по ходатайствам о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, а также в группу материалов, по которым количество оконченных производств увеличилось, можно также отнести материалы по контролю и записи телефонных и иных переговоров, и материалы по ходатайствам о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Также, изучив отчет о работе судов за 2019 год, нами было отмечено, что большая часть результатов рассмотренных материалов приходится на удовлетворение ходатайств, тогда как в удовлетворении совсем малого количества отказывается, а производство прекращается (ходатайство отзывается, возвращается либо материал передается по подсудности) практически в редких случаях.

Сложившаяся судебная практика относится к форме досудебного контроля за деятельностью правоохранительных органов, тогда как ситуация с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выглядит в какой-то степени иначе. Так, если количество рассмотренных материалов такого рода в 2019 году также уменьшилось до 119, 8 тыс., то наибольшее количество материалов прекращено (отозвано, возвращено, передано по подсудности) и составило 92,2 тыс. В остальной части жалобы удовлетворены, либо же отказано в удовлетворении таковых. Места по количеству распределяются в пользу материалов, результатом которых является отказ в удовлетворении жалобы, и составляет 5,3 тыс. и 22,3 тыс. соответственно.

В итоге прохождения производственной практики проведена работа по изучению таких нормативно-правовых актов, как Конституции РФ, УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Постановлений Пленумов ВС РФ, локальных нормативных актов, научной литературы и судебной практики. Также были изучены основы и принципы делопроизводства по рассмотрению материалов досудебного контроля за деятельностью правоохранительных органов, а также материалов по жалобам на действия (бездействие) должностных лиц в порядке статьи 125 УПК РФ и составлены проекты некоторых процессуальных документов по ним. Также изучен обзор судебной практики и проанализирован отчет о работе судов общей юрисдикции, осуществлен разбор статистических данных касательно темы курсовой работы на тему: «Формы судебного контроля за деятельностью правоохранительного характера».

Студент ____________/ _______________________

Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!