Критерии оценки сочинения ЕГЭ
ПРАКТИКУМ ПО ТЕКСТУ Д,БЫКОВА
(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову? (5)Скалозубу? (6)На бале московским бабушкам? (7)Молчалину? (8)Это непростительно. (9)Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми», – пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым знал отлично.
(10)В.Г. Белинского смущает сама пружина действия: в Софью влюблён, надо же! (11)Какой после этого ум?! (12)«И что он нашёл в Софье? (13)Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом, Молчалина».
(14)Грибоедов попал в нерв: черта умного человека – изначально и неизбежно присущая уму, –увы, именно в этом. (15)Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и в сущности мизинца твоего не стоит. (16)Может ли быть иначе? (17)Вряд ли. (18)Потому что иное положение дел свидетельствовало бы о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. (19)Снобизм – иное дело, но редкий сноб умён в истинном смысле слова. (20)Чаще он демонстрирует репетиловские черты: нахватался фраз да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.
|
|
|
(21)Горькая и странная, эта пьеса – именно о том, как ум взыскивает диалога. (22)Он не живёт в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать. (23)Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. (24)Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? (25)Это признак совсем другой души – расчётливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, самоцельный, занятый вечными вопросами. (26)Такому мудрецу и правда не понять, что у него под носом делается.
(27)Грибоедов точно подметил ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности потребность в любви. (28)Не даётся ум холодным и самодостаточным существам. (29)И это – один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны, о, в какой ад они превратили бы захваченный ими мир!
|
|
|
(30)Но злодеи недалёки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. (31)А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. (32)Высчитывать, кому и что можно сказать, – молчалинская черта. (33)Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя всё равно неправильно поймут.
(34)Горе ума – в том, что он не может априори признать людей идиотами. (35)В нём нет холодного презрения к тем, кто много ниже, и температура его мира не около ноля, а много выше. (36)Горе ума – в вечном и обречённом поиске понимания, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». (37)Горе ума – в любви к Софье, потому что трезво оценивать возлюбленную – прерогатива буфетчика Петруши. (38)Горе ума, наконец, – в трезвом осознании того, что представляет собой общество. (39)Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы – непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей.
(По Д. Л. Быкову*)
ТЕКСТ СОЧИНЕНИЯ
После выхода в свет литературного произведения критики берутся за дело. Они высказывают свое мнение, описывают достоинства и недостатки произведения. Так произошло и с комедией Александра Грибоедова «Горе от ума», о которой пишет Дмитрий Быков в данном тексте, он поднимает проблему интерпретации литературного произведения.
|
|
|
Раскрывая данную проблему, автор рассуждает о комедии Грибоедова, описывает, какую оценку дали этому бессмертному произведению Пушкин и Белинский. "Все, что говорит он, - очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное", - пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично». Автор текста тоже дает оценку пьесе Грибоедова: «Горькая и странная эта пьеса - именно о том, как ум взыскует диалога.» Дмитрий Быков старается оправдать Чацкого перед Пушкиным, Белинским да и всеми читателями: главный герой комедии умный, но пылкий и рассеянный, от чего и случаются все беды в его жизни.
Позиция автора данного текста проста и понятна. Она состоит в том, что Грибоедов создал поистине гениальное произведение об умном и проницательном человеке, который не смог найти себе места в современном ему обществе. Монологи Чацкого, считает Быков, посвящены обретению истины, ведь герой пьесы не хотел быть таким, как требовало от него фамусовское общество. Он был умнее своего окружения, поэтому и не нашел в нем места.
|
|
|
С такой позицией трудно не согласиться. Умные прогрессивные люди со взглядами, не совпадающими со взглядами общества, всегда отличались от других, выделялись и стремились добиться своего. Не у всех получалось завоевать доверие и признание других. В обществе до сих пор не любят тех, кто стремится выделиться, или тех, кто думает по-другому. Однако со времен Грибоедова произошли некоторые изменения: хиппи и панки, любители татуировок и любители эпатажа могут появляться в обществе, могут высказывать свое мнение и, скорее всего, находят места, где их принимают такими, какие они есть. О том, что ты можешь свободно демонстрировать свои взгляды на политику и обществу в нашей стране, говорит многопартийная система. Пространство Интернета сегодня – это тоже место для демонстрации своих взглядов, умений и талантов. Одним словом, племя Чацких постепенно меняет мир, и может быть наступит время, когда каждый сможет мирно и спокойно говорить о себе и своих взглядах и будет понят и услышан.
Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что герои произведений могут изменять жизнь миллионов людей. Поэтому не случайно уже 200 лет мы говорим о Чацком, потому что его образ настолько гениален, что способен воздействовать на умы и требовать оценки и у современных читателей.
Критерии оценки сочинения ЕГЭ
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 части 2 ЕГЭ | Баллы |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. | 1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов. | 0 | |
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2-м приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними и пояснена. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста в комментарии нет. | 6 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2-м приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними , но не пояснена Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста в комментарии нет. | 5 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2-м приведённым примерам, но не выявленасмысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | 4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. или привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста,важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемыисходного текста, в комментарии нет. | 3 | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не выявлена. | 2 | |
| Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение. | 1 | |
| Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. | 0 | |
| К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,или позиция автора исходного текста не сформулирована. | 0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его. | 1 | |
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен) | 0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста. | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста. | 0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли. | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. | 0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено не более 2-х ошибок | 2 | |
| допущено 3–4 ошибки | 1 | |
| допущено более 4-х ошибок | 0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено 1–3 ошибки | 2 | |
| допущено 4–5 ошибок | 1 | |
| допущено более 5-и ошибок | 0 | |
| К9 | Соблюдение языковых норм | |
| грамматических ошибок нет | 2 | |
| допущено 1–2 ошибки | 1 | |
| допущено более 2-х ошибок | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 | |
| допущено 2–3 ошибки | 1 | |
| допущено более 3-х ошибок | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| допущены этические ошибки (1 и более) | 0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 | |
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 25 | |
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 25; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!