Преступления и наказание коллаборационистов в СССР
Первые судебные процессы против нацистских преступников и коллаборационистов прошли ещё в 1943 году (см. Харьковский и Смоленский процессы). В первые годы после войны прошла большая часть процессов. Так же на протяжении лет, судебные процессы против гитлеровцев и их пособников проходили в 1960-х и 1980-ых годах. По данным В. Брокдорфа, из 1,5 млн сотрудничающих с немцами советских граждан, 200 тыс. были убиты сразу после пленения, ещё 200 тыс. чел было приговорено к тюремным срокам и лагерям (из них погибли в лагерях 100 тыс. человек).
Наказание коллаборационистов в странах Восточной Европы
После падения фашистских и оккупационных режимов в странах Восточной Европы начался тягучий процесс отстранения фашистов от власти и репрессий против военных преступников. Наиболее активно в этом направлении действовали Польша и Болгария. В странах же, где местные фашисты имели более сильные позиции (Венгрия, Румыния) эти процессы шли туго. Многим фашистским деятелям удавалось сбежать из страны, либо их вовсе могли не трогать. Особой была ситуация в Югославии, где местные члены Сопротивления, желая мести, устроили террор против этнических немцев, в результате чего было убито по разным оценкам от 140 до 260 тыс. немцев (в том числе 20 тыс. немецких детей было удушено газом).
Наказание коллаборационистов в странах Западной Европы
За годы войны во Франции сотрудничали с оккупантами около 800 тыс. французов. После освобождения Франции начались репрессии против гитлеровских пособников. Суд над некоторыми из вишистских лидеров был скорее формальным. Был казнён вишистский Лаваль. Петен, имея возможности остаться в Швейцарии, вернулся во Францию и на шесть лет был заключён в крепость. Всего же в ходе репрессий было казнено по разным оценкам от 10 до 105 тыс. коллаборантов (однако есть и такие данные, что казнено было от 500 тыс. до 2 млн чел).
|
|
|
В Бельгии по разному относились к политическим и экономическим коллаборационистам. Если вторые отделывались в основном штрафами, то первых зачастую не только казнили, но и лишали бельгийского гражданства, из-за чего тем приходилось эмигрировать. Примечательно что, например, Франция не очень стремилась выдавать Бельгии их коллаборационистов. Всего же в Бельгии было осуждено до 57 тыс. коллаборантов на срок до 20 лет тюрьмы. 238 чел было казнено. Однако есть сведения, что в результате расправы со стороны обычных бельгийцев над предателями погибла не одна тысяча человек.
В Италии чистки против фашистов носили жестокий характер. Без суда и следствия было казнено от 120 до 300 тыс. человек. Тюрьмы были настолько переполнены, что приходилось отпускать обычных уголовников дабы было куда садить бывших фашистов.
|
|
|
Суровые меры против коллаборационистов принимались в Нидерландах, где под чистки и репрессии попало 420 тыс. чел (из них около 60 тыс. были лишены гражданства). Схожая ситуация была в Люксембурге, где из 270-тысячного населения преследованиям подверглось около 10 тыс. Среди прочих стран выделяется Норвегия, где преследование коллаборационистов было очень мягким.
Отзыв на книгу
Книга доктора исторических наук Семиряги Михаила Ивановича «Коллаборационизм» оставила во мне двойственные впечатления. Автор (между прочим, участник Великой Отечественной войны) придерживается ярко выраженной антисталинской позиции. Коллективизация, индустриализация оценивается автором как губительные элементы сталинской политики. Сталинскую политику на Украине он прямо называет геноцидом украинского народа (при этом, каким-то образом, с этим сочетается промышленной, культурный и научный рост[1]), а репрессии 30-ых годов связывает с высоким уровнем коллаборационизма на оккупированных территориях СССР. Указывается на негативное влияние пакта Молотова-Риббентропа (якобы после него коммунистическое движение в Европе было дезориентировано и вместо того, чтобы создавать антифашистский фронт, оно больше сосредотачивалось на критике англо-французского империализма). Не обошлись и без совершенно глупых антисоветских штампов о том, что Сталин не подписал Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными.
|
|
|
Интересную позиция у Михаила Ивановича так же по украинскому националистическому подполью. Так, например, в одном месте он пишет о том, что украинское повстанчество не было буржуазно-националистическим, каким его рисовала советская пропаганда. В качестве доказательства этого, автор приводит один из программных документов ОУН, из которого, однако, следует ровно обратное: ОУН было типичной буржуазной организацией, которое признавала право частной собственности на средства производства. В целом, складывается ощущения, что автор сочувственно относится к украинскому националистическому движению. Об этом свидетельствуют и его слова про «национально-освободительную революцию на Украине», которую подавила, руководимая великорусскими шовинистами, Красная Армия[2]. Кто были эти «великорусские шовинисты», которые подавили славную украинскую революцию, автор не уточняет. Наверное речь о таких знаменитых «великорусских шовинистах», как Щорс и Антонов-Овсеенко.
|
|
|
Впрочем, нужно отдать должное автору. Ругая и изобличая сталинскую диктатуру, он не впадает (как это присуще многим российским либералам) в перманентную истерику, а напротив оценивает остальные явления очень трезво. Западные державы он так же ругает за двойственную политику в отношении к СССР и за заигрывания с Гитлером. Примечателен описанный автором эпизод сотрудничества англичан и немцев во второй половине 1944 года в Греции[3]. Английский флот без труда блокировал немецкие гарнизоны на островах Эгейского моря. Там бы они и нашли свою гибель, если бы в определённый момент англичане не сняли блокаду и не пропустили немцев на материк с обещанием, что те будут удерживать Салоники до прихода советских войск.
Касательно же того, что автор с явной симпатией относится к украинским националистам, он, тем не менее, не питает никаких иллюзий на счёт их коллаборационистской сущности. Даже не смотря на то, что УПА боролась с немецкими оккупантами, до этого её члены замарали себя сотрудничеством с нацистами. Политика их была двойственной, допускающей тактические союзы как с немцами против советских или польских партизан, так и наоборот. Ну и разумеется участие в геноциде поляков (см. Волынская резня) — наиболее тяжкое преступление, никаким образом не поддающееся оправданию.
Говоря о минусах книги, стоит сказать о её крайне плохой структурированности. Вместо того, чтобы вести последовательный рассказ о каждой стране, автор рассказывает одновременно про всё, сосредотачиваясь на описании явлений. Такая мешанина фактов может запутать неподготовленного читателя. Поэтому неискушённому читателю, который ещё слишком мало знает об истории Второй мировой войны, я бы не советовал начинать изучение именно с этой книги. Можно, наверное, даже сказать, что книга эта больше предназначена для употребления внутри академической среды, а не для широкого читателя. Тем не менее, труд монументален и будет полезен для тех, кто серьёзно настроен на изучение темы коллаборационизма. Лично я из этой книги подчерпнул для себя много нового.
28.09.2021
[1] Семиряга М.И. «Коллаборационизм. Природа типология и проявления в годы Второй мировой войны» М.: РОССПЭН, 2000 — гл. 1, стр. 104
[2] Семиряга М.И. «Коллаборационизм. Природа типология и проявления в годы Второй мировой войны» М.: РОССПЭН, 2000 — Там же.
[3] Семиряга М.И. «Коллаборационизм. Природа типология и проявления в годы Второй мировой войны» М.: РОССПЭН, 2000 — гл. 2, стр. 216
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 38; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!