Общие советы по аргументации.
Почему аргументация важна?
Аргументация — это главный ключ к победе в дебатах. Именно от того, насколько хорошо и подробно вы доказали свои аргументы зависит место, которое вы займете в дебатах. Качество аргументов важнее чем манера речи, структурность выступления или количество принятых вопросов. Поэтому во время занятий уделяйте наибольшее количество времени именно аргументации.
Что такое аргумент?
Аргумент — это причина принять/отклонить действие, указанное в теме или принять/отклонить суждение, указанное в ней. Обычно аргумент — это уникальное благо (если вы играете в правительстве) или уникальный вред (если вы играете в оппозиции) от указанного в теме действия или явления.
Базовая структура аргумента
1. Называем благо или вред, который мы получим.
2. Объясняем, почему этого блага/вреда нет в статусе-кво или мире без явления.
3. Объясняем, что меняется после совершения указанного в теме действия или при наличии явления.
4. Объясняем, как это изменение приводит к указанному выше благу или вреду.
5. Показываем, почему это благо/вред важны.
Если убрать любой из элементов, аргумент рассыпается. Смотрите:
Убираем пункт "1" и судье непонятно, к какому благу или вреду вы ведете, он путается и может не засчитать аргумент.
Убираем пункт "2" и оппоненты могут отбивать аргумент, показывая, что в статусе-кво/мире без явления существует такое же благо/вред.
|
|
|
3. Убираем пункт "3" и непонятно, как совершение действия/наличие явления меняет мир. Оппоненты могут отбивать эту цепочку.
4. Убираем пункт "4" и непонятно, как указанное вами изменение приводит к указанному благу. Оппоненты могут отбивать эту цепочку.
5. Тут сложнее: иногда у аргументов есть интуитивная важность (спасаем жизни, выводим людей из бедности и т.д.). Но чаще её нет и важность тоже нужно объяснять; опять же, судья может не понять, а оппоненты - отбить важность.
Пример аргумента, построенного по базовой структуре:
ЭК разрешит ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Мы правительство, аргумент "Это уменьшит количество уличных преступлений".
1. Называем благо: "это уменьшит количество уличных преступлений".
2. Объясняем, почему этого блага нет в статусе-кво:
В статусе-кво все возможности для самообороны существенно ограничены двумя критериями: близость расстояние и количество нападающих. Травмат, шокер, нож или газовый балончик работают только против одного нападающего и только на коротком расстоянии. Уличные преступники знают об этом и понимают, что жертва не может оказать им достаточного сопротивления при нападении. А значит, выгода от нападения (возможность быстро получить деньги) превышает издержки (возможность получить ответку). Следовательно, больше преступников решаются на нападение.
|
|
|
3. Объясняем, что меняется после совершения указанного в теме действия:
Теперь появляется шанс на то, что у жертвы есть огнестрельное оружие, у которого нет ограничений, указанных выше. Оно может сработать и на дальнем расстоянии, и против группы нападающих. Понятно, что далеко не каждый купит себе огнестрел, однако по человеку неясно, есть ли у него огнестрел или нет и уличные преступники будут вынуждены считаться с этим риском.
4. Объясняем, как это изменение приводит к указанному выше благу:
Понимая этот риск (умереть/потерять здоровье) и понимая, что предсказать, у кого есть огнестрел, а у кого нет, невозможно, уличные преступники будут взвешивать это с возможностью легкой наживы (не на такую уж и большую сумму) и с меньшей вероятностью пойдут на совершение преступлений.
5. Показываем, почему это благо важно:
Во-первых, меньше преступлений - это меньше потерявших имущество, здоровье, а иногда и жизнь.
Во-вторых, большое количество уличных преступлений создает атмосферу страха и тревоги в обществе, мешает людям спокойно ходить по улицам, заставляет оглядываться и т.д. Соответственно, меньшее количество уличных преступлений позволяет людям чувствовать себя более свободными и защищенными.
|
|
|
Качества аргумента.
У аргумента есть четыре основных качества (одно на букву «Р» и три на букву «В»).
· «Р» — Релевантность. Релевантность — значит «относимость к теме». Например, в теме «ЭП запретит рекламу сигарет» релевантны только аргументы о рекламе сигарет (а не о самих сигаретах), в теме «ЭП легализует проституцию» релевантны только аргументы о воздействии легализации (а не о проституции в целом).
· Первое «В» — важность. Аргументы должны быть важны как в целом (охватывать важное благо/вред для большой группы людей), так и для конкретной «Этой Палаты» (например, в теме «ЭП как США сделает X» важны только субъекты, важные для США, в теме «ЭП как Владимир Путин сделает Y» важны только субъекты, важные для Путина).
· Второе «В» — верность. Аргументы нельзя строить на ложных или недостоверных фактах или заведомо ложных обобщениях (вроде «все чернокожие склонны к агрессии» или «все женщины хотят, чтобы над ними доминировали»).
|
|
|
· Третье «В» — вероятность. Как бы важны не были последствия в ваших аргументах , если вероятность их наступления крайне низка, судья вряд ли их купит. Поэтому доказывайте только то, что действительно может случиться с большой вероятностью и объясняйте судье, почему эта вероятность большая.
Общие советы по аргументации.
1. Качество важнее количества. Один доказанный аргумент лучше, чем четыре/пять/шесть/сколько угодно недоказанных. Концентрируйтесь на проработке аргументов, а не на их количестве.
2. Всегда все объясняйте максимально подробно. То, что очевидно для вас, может быть вообще не очевидно для судьи (особенно учитывая, что судья — чистый лист и не имеет права привносить в игру свои оценочные суждения и додумывать аргументы за вас).
3. Не нужно противоречить себе. Аргументы воспринимаются не по отдельности, а в совокупности, поэтому лучше сделать так, чтобы они не противоречили друг другу (хороший вариант — модель «даже если» — «X это плохо, но даже если X — это хорошо…»).
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!