В) Интеграционные модели государственного развития.

Типы и формы государства

Типы государства.

А) Формационный подход.

Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.

Каждой формации (кроме первобытно-общинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государств.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций: первобытно-общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно-общинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.

Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип — социалистическое государство.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность, как подчеркивается в литературе, состоит в том, что:

1) теория социально-экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой экономической и политической организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;

2) развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное, одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу. Все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда соответствует социальной практике;

3) не подтвердилось положение о постепенном отмирании государства как аппарата классового принуждения и формирования взамен его коммунистического общественного самоуправления.

Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения в конкретно-историческом развитии и наличие определенных типов обществ, хотя не объясняет абсолютно все в истории. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. По мнению некоторых ученых, возможности формационного подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить, что наука еще сможет использовать возможности данного подхода к изучению человеческого общества.

Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии — первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.

Б) Цивилизационный подход.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.

Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны: а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально-экономическое развитие.

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга. Это особенно наглядно на примере теории современного американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.

Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби (1889–1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.

А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества. Он является одним из основоположников социокультурного направления цивилизационного подхода.

Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:

а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);

б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т. д. Однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государств в первичных цивилизациях характерно, что они играют ключевую роль в развитии социально-экономической сферы, обеспечивают не только политическое, но и хозяйственное и социальное функционирование общества. Вместе с тем государство связано с религией в единый политико-религиозный комплекс, т. е. религия выполняет политическую функцию, поскольку обожествляет правителя. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но здесь устанавливается различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Религия имеет не столько политическое значение, сколько составляет часть культуры общества, хотя правитель не вправе нарушать религиозные догматы, в противном случае его власть не будет признана законной. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию науке еще предстоит разработать.

Помимо социокультурного направления цивилизационной типологии выделяют второй ее вид — универсалистский. Суть его в том, что развитие государственности рассматривается как единый для всех стран и всего человечества путь развития политико-правовой жизни общества исключительно по восходящей линии. И в этом близость этого направления формационному подходу.

Универсалистский вид цивилизационного подхода различает две основные цивилизации: традиционалистскую (аграрную) и техногенную. Первая из названных цивилизаций характеризуется нерасчлененностью общественной жизни на экономическую, политическую, социальную и духовную, слитностью общества и государства, последнее же отличается определенной стагнацией (медленным развитием, неизменностью форм). К государствам аграрной цивилизации принято относить Древний Египет, Древнюю Индию, Китай, Вавилон, средневековые Запад и Восток.

Техногенная цивилизация непосредственно связана с научно-техническим прогрессом, характеризуется активным развитием общественной и государственной жизни, расширением рынка, ростом экономики, науки, образования и в целом высоким уровнем жизни населения. Цивилизации данного вида присущ демократический тип государства, формирование у него черт правового и социального.

Несмотря на ряд позитивных свойств этой цивилизации, она имеет и негативные проявления в лице всеохватывающей глобализации и как следствие — ухудшение экономического положения в странах «третьего мира» и в постсоциалистических государствах, возрастание транснациональной преступности и т. д. Все это ставит перед человечеством серьезные проблемы, которые требуют совместных усилий для их преодоления.

В) Интеграционные модели государственного развития.

Как нам представляется, более точно отражают эволюцию государства интегративные модели государственного развития. Они не просто стремятся совместить достоинство формационного и цивилизационного подходов, а конкретизируют типологию государства, прибегая к хозяйственным, природно-климатическим (геополитическим), этническим, религиозным, культурно-управленческим факторам .

Ведущими на ранних стадиях развития человеческого общества являются, безусловно, природно-климатические факторы. Известно, что климатические изменения (как, например, произошло это в Китае в I тыс. до н.э. в связи с установлением более засушливого климата) способны влиять на материальный достаток общества и его хозяйственную специализацию. То же самое следует сказать о ландшафте, флоре, фауне, природных ископаемых.

Эту мысль можно проиллюстрировать на примере народов Северной и Южной Америки, развивающихся автономно от Евразии, отделенные от нее океаническим пространством. Здесь были иные сельскохозяйственные культуры — кукуруза, бобы и кабачки, и «не было животных, которых можно было бы превратить в упряжных животных. В результате всего этого... здесь не появилась возможность развивать наземный транспорт, а в сельском хозяйстве человек мог рассчитывать лишь на свою силу». Иными словами, слабо развивалась торговля и затруднялось ведение войн. «Другое фундаментальное отличие заключалось в отсутствии металлов. Лишь в районе Центральных Анд был наложен выпуск металлических изделий, но и там их использование ограничивалось ритуальными и декоративными нуждами». В результате «все сообщества Южной и Северной Америк продолжали использовать каменные орудия труда и оружие».

В итоге Америка существенно запаздывала в своем общественном развитии. «Переход к сельскому хозяйству и возникновение первых деревень произошли в Месоамерике лишь в 2000—1500 гг. до н.э. — почти на 6000 лет позднее, чем в Юго-Западной Азии. <...> первые города и государства относятся лишь к началу нашей эры. Этот этап можно соотнести с возникновением первых городов-государств в Шумере примерно в 3500 г. до н.э.»

Несомненно, природа и экономика влияют на государство и стиль государственного управления. Одновременно на государственное развитие воздействуют этнодемографические и религиозные характеристики.

В рамках государства каждого формационного типа (т.е. рабовладельческого, феодального, буржуазного) можно выделить несколько государственных моделей и несколько стадий их развития. При этом стадии развития, с нашей точки зрения, никоем образом не следует ассоциировать с рождением, расцветом и смертью цивилизаций, поскольку не всегда и не везде конкретная модель государственного развития является полностью автономной, не связанной с другими моделями.

В момент рождения первых государств на Древнем Востоке мы можем выделить четыре модели (схема 4.2). В дальнейшем каждый из регионов, который олицетворяет ведущие древневосточные цивилизации, имел свою судьбу. Наиболее открытая внешнему миру и коммерциализированная Древняя Месопотамия стала ареной многих острых межгосударственных и межцивилизационных конфликтов, местом рождения империй с различной этноконфессиональной основой. Древнеегипетская модель, длительное время находившаяся в состоянии природной и геополитической изоляции, преуспевшая в хозяйственной централизации, дала образцы и наиболее жесткой государственной централизации. Древняя Индия, притягивавшая многих завоевателей, которые оседали в границах огромного полуострова и его разнообразных природно-климатических зон, оказалась местом сосредоточения локальных государств, а не империй, чему собственно способствовал политеизм индуизма как религии и его консервативная варно-кастовая система. Древний Китай, наоборот, благодаря своему окраинному положению и континентальной изоляции преуспел в государственном строительстве. Империя была основана на эффективном искусственном орошении (к нему перешли в середине I тыс. до н.э.), высокоорганизованном чиновничестве и крестьянской надельной системе, сильной государственной идеологии.

Разумеется, интегративные формационно-цивилизационные модели не оставались неизменными, причем каждая из них демонстрировала различную степень устойчивости. Древняя Месопотамия в середине I тыс. до н.э. утратила свою идентичность в водовороте этноконфессиональных столкновений, чтобы стать базой для роста новой, арабской цивилизации в VII в. н.э.

Та же судьба постигла несколько ранее, уже к началу I тыс. до н.э., Древний Египет, и эта территория уже больше не играла самостоятельной цивилизационной роли. В то же время Индия продолжала существовать и вне рамок рабовладельческой формации как децентрализованная этнически турбулентная цивилизация с высокой религиозностью и низкой социальной активностью населения. Китай, успешно интегрируя волны кочевников с севера, просуществовал свыше двух тысячелетий как империя, демонстрируя удивительную идеологическую и организационную преемственность от одной династии к другой.

В I тыс. до н.э. происходит расцвет античной цивилизации как альтернативы обществам Древнего Востока. Специфика природно-климатических факторов (прежде всего, невозможность развития ирригационного сельского хозяйства при удобстве ведения морской торговли и занятия ремеслом) привели к достаточно высокой коммерциализации социума и ограниченности ресурсов центральной власти. В сформировавшихся городах-государствах не было места для жестких деспотических форм правления восточного типа. В целом, однако, основные модели и группы моделей нельзя свести к противостоянию Запада и Востока. Палитра моделей значительно богаче. Некоторые из них демонстрируют завидную устойчивость, другие же существовали всего несколько столетий. Возможно, даже следует говорить о более устойчивых и менее устойчивых в плане стабильности государств участках земного шара.

В индустриальную эпоху в условиях триумфального шествия машинного производства и завершения колониального раздела мира наблюдается перестройка и одновременно конвергенция моделей развития . Ведущей тенденцией становится утверждение буржуазной демократии, имеющей несколько вариантов развития. Группа европейских моделей самая многочисленная, а самая динамичная — модель американской демократии. В завоевавших независимость странах Южной и Центральной Америки в схватках олигархии с остальным населением происходит становление каудилистской демократии.

На зависимых от Великобритании территориях (Канада, Австралия) развивается домениальная демократия. Полна противоречий, смысловых разрывов с предшествующим развитием модель российской государственности,сменяющая самодержавное начало на лозунги социалистической мобилизации. В настоящее время для стран Восточной Европы (в том числе и России) характерна постсоциалистическая модель: они встали на путь рыночной трансформации, но еще сохранили в значительной мере специфику подходов по многим параметрам общественной жизни.

Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!