Понятие, значение и основы квалификации преступлений
В переводе с латинского термин «квалификация» означает «качество». Значит, при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам к определенному классу, виду преступлений. Относительно того, что представляет собой квалификация преступлений, споры в теории идут по двум основным направлениям: – с точки зрения операционной – это деятельность или результат деятельности; – с точки зрения сущностной – это установление тождества, подобия, соответствия и т.д.
Понятие «квалификация преступления» имеет как минимум два наиболее часто употребляемых смысловых значения.
Во-первых, квалификация представляет собой процесс мыслительной деятельности при осуществлении дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела. Как процесс мыслительной деятельности квалификация выражается в выявлении и оценке доказательств по уголовному делу, анализе иной информации (не являющейся доказательством), позволяющей судить о соответствии или тождестве деяний и признаках состава преступления.
Во-вторых, квалификация – это результат (собственно квалификация), выражающийся в точном установлении признаков совершенного деяния и его описания в конкретной норме Особенной части УК. В зависимости от правовой оценки деяния квалификация выражается в одном из процессуальных документов: постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или возбуждении уголовного дела, обвинительном заключении или приговоре суда.
|
|
|
Поскольку квалификации как результату деятельности юриста предшествует сложный познавательный процесс, связанный с отражением в сознании лица, проводящего предварительное расследование (прокурора, судьи) объективно существовавшего в прошлом события общественно опасного деяния, практика выработала определенные приемы такой деятельности. Сущностью процесса квалификации является непрерывное сопоставление различных фактов и обстоятельств, относящихся к событию совершения общественно опасного деяния, с признаками и элементами конкретного состава (составов) преступления, закрепленными в уголовном законе. На этой основе выводится предварительная (в период предварительного расследования) или окончательная (по вступившему в законную силу приговора суда) правовая оценка содеянного.
В процессе квалификации происходит переход (приближение) от одного знания, которое может быть названо исходным, к знанию, устанавливающему истину. Исходным в данном случае может являться знание, полученное в результате анализа фактических обстоятельств, относящихся к событию общественно опасного деяния и его последствиям, а также содержание (признаки, элементы) состава преступления. Устанавливающими могут быть факты и обстоятельства, подтверждающие (или опровергающие) наличие в деянии конкретного состава (всех его признаков и элементов). Только выявление, всестороннее объективное исследование и анализ всех обстоятельств события совершения общественно опасного деяния в сопоставлении со всеми признаками и элементами состава ведут к обоснованной и законной правовой оценке такого деяния.
|
|
|
От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия:
- признание лица виновным в совершении уголовно наказуемого деяния;
- возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности;
- вид и размер наказания, которые будут назначены по приговору суда;
- вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы;
- возможности признания наличия того или иного вида рецидива;
- условия досрочного освобождения от наказания;
- подсудность;
- подследственность.
Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного – весьма ответственный акт, от качества, осуществления которого зависят будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия.
|
|
|
Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений. Философской (методологической) основой является отношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления. Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).
Логическая основа видится в том, что квалификация преступления – это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит дедуктивное умозаключение: большой посылкой (суждением) при этом выступает уголовно –правовое предписание, а малой (вторым суждением) – признаки содеянного, на основе чего делается вывод о совпадении фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно –правовой нормой. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно –категорический силлогизм (например, при разграничении тайности – открытости хищения).
|
|
|
Психологический аспект квалификации предопределен тем, что квалификация – это мыслительный процесс, осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи. Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т.д.).
Квалификация преступлений состоит из следующих действий:
1) выбор нормы, предусматривающей ответственность за совершенное. При этом делается предварительный вывод о том, что посягательства является именно преступлением, а не административным проступком, гражданским деликтом, дисциплинарным проступком или иным правонарушением. Также выдвигается предположение о том, какую из уголовно-правовых норм может быть применен в том случае, время констатируют, что содеянное не подпадает под признаки других уголовно-правовых норм;
2) установление соответствия между фактическими признаками совершенного посягательства и признакам состава преступления, предусмотренного в уголовном законе. Для этого из всей информации о преступлении выделяют, во-первых, и информацию, собранную законным процессуальным путем, а, во-вторых, ту, что характеризует признаки юридически значимые, с которыми закон связывает наличие определенного преступления, – фактическое основание квалификации. После уголовно-правовой нормы, которая избрана для юридической оценки содеянного, выделяют признаки, характеризующие совершенное посягательство, и при наличии нескольких альтернативных признаков выбирают те, которые характерны для посягательства, подлежит квалификации, нормативную основание квалификации. В этом процессе используют конструкцию состава преступления;
3) процессуальное закрепление вывода о наличии или отсутствии соответствия между фактическими признаками совершенного посягательства и признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, – закрепления результатов квалификации.
Закрепление (фиксация) результатов квалификации в процессуальных документах включает минимум три действия:
1) изложение фактических обстоятельств дела;
2) составление формулы квалификации;
3) изложение формулировка обвинения
Изложение фактических обстоятельств дела заключается в формулировке фактического состава деяния есть со всех установленных по делу фактических данных выбирают те, которые имеют значение, учитываются при ее решении и выступают фактическим основанием применения правовой нормы.
Формула квалификации – это указание на уголовно-правовые нормы Особенной, а в определенных случаях – и Общей части – уголовного закона, которыми предусмотрено совершенное деяние, путем использования сокращенных, условных обозначений. Она представляет собой совокупность цифровых и буквенных обозначений, указывающих на статьи (или их части и пункты) Общей и Особенной частей уголовного закона, по которым квалифицируется деяние. Например, п. «д» ч. 2 ст. 106 УК ДНР – убийство, совершенное с особой жестокостью; ч. 1 ст. 164 УК ДНР – кража; п. «а» ч. 3 ст. 164 УК ДНР – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Формула квалификации при неоконченном преступлении. Например, если было совершено приготовление к убийству, то формула квалификации будет записана следующим образом – ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 106 УК ДНР. Ч. 1 ст. 29 УК ДНР указывает на то, что было совершено именно приготовление к преступлению. Если было покушение на убийство, то формула квалификации будет записана следующим образом – ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 106 УК ДНР.
Формула квалификации при соучастии. При уголовно-правовой оценке преступлений, совершаемых несколькими субъектами, в первую очередь нужно исходить из общего понятия соучастия. Положения ст. 32 УК РФ позволяют выделить следующие признаки такового: 1) участие в преступлении двух или более лиц, 2) совместное участие, 3) умышленное участие и 4) совершение умышленного преступления.
Значит, только при установлении их всех содеянное допустимо квалифицировать как соучастие в преступлении.
При соучастии с распределением ролей характер совместности участия в преступлении выражается в выполнении соучастниками различных функций. Следовательно, под таким соучастием следует понимать совместное участие в совершении умышленного преступления двух или более лиц, выполняющих различные функции. Конечно, вовсе не обязательно, чтобы в каждом случае такого соучастия присутствовали соучастники всех видов, т. е. исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. Для него достаточно наличия исполнителя и хотя бы еще одного из иных соучастников.
Квалификация соучастия с распределением ролей определяется особенностями выполняемой лицом функции и по современному уголовному законодательству зависит от того, об исполнителе или ином соучастнике идет речь. Как известно, непосредственно в статьях Особенной части уголовного законодательства предусмотрены деяния только исполнителя, т.е. ссылку на ч. 2 ст. 32 УК ДНР делать не нужно.
На основании ч. 3 ст. 33 УК ДНР при уголовно-правовой оценке поведения иных соучастников достаточно, помимо указания на соответствующие пункт, часть и статью Особенной части, сделать ссылку на ст. 33 УК ДНР, если только лицо не является одновременно соисполнителем преступления. Деяние организатора квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 32, подстрекателя – на ч. 4, а пособника – на ч. 5 ст. 32 УК ДНР. Например, если лицо организовало убийство, то формула квалификации будет следующей – ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 106 УК ДНР, а если лицо непосредственно совершало это убийство, то его формула квалификации записывается без ссылки на ст. 32 УК ДНР, достаточно указать ч. 1 ст. 106 УК ДНР.
Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, а конкретнее – состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Большинство его признаков описаны в соответствующих статьях Особенной части УК, остальные – в статьях Общей части.
Общие правила квалификации:
1. все фактические элементы совершенного деяния должны соответствовать юридическим признакам состава преступления;
2. элементы совершенного преступления должны быть разграничены от смежных составов преступлений;
3. к совершенному преступлению должна быть применена та уголовно-правовая норма, признаки которой наиболее полно соответствуют элементам, совершенного преступления;
4. при наличии в совершенном деянии общей и специальной нормы, следует применять специальную норму;
5. квалифицированный состав имеет приоритет перед основным, а особо квалифицированный – перед квалифицированным (т.е. если кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 164 УК ДНР) с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 164 УК ДНР), то формула квалификации запишется по особо квалифицированному составу – п. «а» ч. 3 ст. 164 УК ДНР);
6. действия, при которых причиняется вред дополнительному непосредственному объекту является способом составной частью причинения вреда основному объекту (квалифицируется как одно преступление);
7. способ совершения преступления не образует совокупности преступлений, если он является обязательным, необходимым и неотъемлемым признаком конкретного действия (в том числе является квалифицирующим признаком);
8. каждая следующая стадия совершенного преступления поглощает предыдущую;
9. умысел всегда поглощает неосторожность;
10. при конкуренции самостоятельной отдельной нормы и нормы о соучастии в более тяжком преступлении применяется норма о соучастии.
Квалификация общей и специальной норм:При всех видах конкуренции общей и специальной норм действует классическое правило: lex spesialis derogat legi generali (специальный закон отменяет действие закона общего).
Данное правило прямо закреплено в действующем законодательстве (ч. 3 ст. 17 УК): если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Общая норма описывает содеянное в целом, например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Злоупотребление может выразиться, в частности, в получении взятки (ст. 290 УК) или в служебном подлоге (ст. 292 УК). Несмотря на то что получение взятки является одной из форм злоупотребления должностными полномочиями, законодатель специально выделил данную форму, прямо предусмотрев ее в отдельной норме закона с отдельной санкцией. Следовательно, недопустимо игнорировать волю законодателя и его специальное решение по данному конкретному вопросу.
Одним из самых распространенных случаев конкуренции общей и специальной норм является конкуренция общего и квалифицированного (или привилегированного) составов одного вида преступления. Квалифицированные (в том числе особо квалифицированные) и привилегированные составы преступлений являются специальными относительно основного состава преступления. Следовательно, содеянное, содержащее признаки и основного, и квалифицированного (привилегированного) составов преступлений, должно оцениваться по норме, содержащей квалифицированный (привилегированный), а не основной состав преступления.
Например, халатность (ч. 1 ст. 293 УК), которая повлекла по неосторожности смерть потерпевшего (состав с данным квалифицирующим признаком описан в ч. 2 ст. 293 УК), оценивается по ч. 2, а не по ч. 1 данной статьи.
Квалификация при конкуренции специальных норм:
1. Конкуренция нескольких пунктов (или частей) статьи, предусматривающих квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. В данном случае применяется тот пункт (или часть), который содержит наиболее тяжкий признак из имеющихся в данном конкретном случае. При этом в описательной части приговора должны быть указаны все квалифицирующие признаки деяния.
Данное правило, в принципе, основано на предположении, что законодатель, формулируя диспозиции и санкции квалифицированных составов одного вида преступления, учитывает возможность совершения особо квалифицированного деяния также и при квалифицирующих обстоятельствах. Не случайно законодатель в УК при формулировании особо квалифицированных составов в ч. 3 статей нередко указывает: деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены при определенных особо квалифицирующих обстоятельствах (например, ч. 3 ст. 229 УК).
2. Конкуренция статей (частей, пунктов статей) Особенной части уголовного закона, когда одной из них предусмотрены квалифицирующие (особо квалифицирующие), а в другой – привилегирующие признаки. При данном виде конкуренции приоритет имеет норма, описывающая привилегированный состав преступления.
Основанием такого решения служит тот факт, что в силу ряда причин в данной ситуации происходит резкое снижение степени общественной опасности содеянного, типичной для квалифицированного состава. Привилегирующий признак нивелирует повышение общественной опасности вследствие наличия квалифицирующего обстоятельства. Например, в случае совершения убийства группой лиц (п. «з» ч. 2 ст. 106 УК) двух и более потерпевших (п. «а» ч. 2 ст. 106 УК), однако при превышении мер, необходимых для задержания лиц, совершивших преступление (ч. 2 ст. 109 УК). Очевидно, что совершение убийства хотя и с превышением мер, необходимых для задержания, все же связано с социально полезной деятельностью по задержанию преступника. В данной ситуации совершение преступления группой лиц (например, работников милиции) в отношении нескольких преступников уже по существу не может оцениваться в качестве усиливающего ответственность обстоятельства. Аналогично будет оценена ситуация, когда, например, убийство совершается общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 106 УК), однако в состоянии аффекта (ст. 108 УК). Специфика субъективной стороны содеянного нейтрализует повышенную опасность способа убийства.
3. Конкуренция статей (пунктов, частей статей), содержащих разновидности привилегированных составов. В данном случае приоритет имеет норма, содержащая признак, максимально уменьшающий ответственность.
Данный вид конкуренции возникает практически лишь по делам о преступлениях против жизни и здоровья, особенно по делам об убийствах. Это обусловлено относительно небольшой распространенностью привилегированных составов в действующем уголовном законодательстве.
Например, такая ситуация возникает при наличии признаков аффекта (ч. 1 ст. 108 УК) и одновременно превышения пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 109 УК) при убийстве. В данном случае содеянное оценивается по ч. 1 ст. 109 УК ДНР, поскольку наказание за убийство при превышении пределов необходимой обороны менее строгое, чем за убийство в состоянии аффекта.
Конкуренция части и целого
Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно –правовыми нормами с различной степенью полноты: в части и полностью. Например, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 174 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК); либо терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека (п. «б» ч. 3 ст. 229 УК) и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 110 УК).
Общее правило для решения вопроса конкуренции части и целого: всегда применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки содеянного. В приведенных выше примерах это п. «в» ч. 4 ст. 174 УК и п. «б» ч. 3 ст. 229 УК, поскольку при ином решении вопроса останется без оценки посягательство на собственность (при разбое) и посягательство на общественную безопасность (при терроризме).
В рамках единого преступления, оцененного по одному составу преступления, более поздняя стадия совершения преступления поглощает ранние стадии (приготовление и покушение). В качестве части можно рассматривать приготовление к краже или покушение на кражу (ч. 1 или ч. 3 ст. 29 и ч. 1 ст. 164 УК), а в качестве целого – завершение той же кражи (ч. 1 ст. 164 УК).
Если же единое преступление оценивается по разным составам как менее тяжкое оконченное преступление и покушение на более тяжкое преступление, более полной следует признать квалификацию содеянного как покушение на более тяжкое преступление. Например, виновный с намерением убить соседа сбрасывает на него с крыши лист кровельного железа, однако удар приходится вскользь и причиняется лишь легкий вред здоровью потерпевшего. Содеянное следует оценивать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 29 и ч. 1 ст. 106 УК), а не как умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Нередко в квалифицированных (особо квалифицированных) составах преступлений сам по себе квалифицирующий признак образует самостоятельное преступление. Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое (п. «в» ч. 4 ст. 174 УК) может быть самостоятельно оценено и по ч. 1 ст. 112 УК. Кража с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 164 УК) может быть оценена как кража и самостоятельное преступление – нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 142 УК). Убийство из хулиганских побуждений (п. «к» ч. 2 ст. 106 УК) теоретически можно «разложить» на убийство (ч. 1 ст. 106 УК) и хулиганство (ст. 242 УК).
В рассматриваемом случае с наибольшей полнотой охватывает содеянное квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления, который можно рассматривать как целое. В качестве части (частей) при данном виде конкуренции части и целого выступает квалификация содеянного по совокупности двух норм, менее полно охватывающих содеянное. По общему правилу, содеянное квалифицируется по общей норме, т.е. по норме, описывающей квалифицированный состав преступления.
Таким образом, правильная и полная квалификация, во-первых, указывает на уровень профессиональной готовности юриста к применению им уголовного закона, реализации принципов уголовного права: законности, виновной ответственности, обеспечения справедливого наказания виновных, т.е. реализации целей уголовного закона, во-вторых, предоставляет возможность точного суждения о регистрируемой преступности и выработки, адекватных мер уголовной политики.
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 100; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!