Критерии оценивания контрольной работы
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
Кафедра предпринимательского и корпоративного права
КОМПЛЕКТ ЗАДАНИЙ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
По дисциплине
Защита прав субъектов корпоративных отношений»
Профиль: Корпоративный юрист
1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код): ОК-2; ПК-2; ПК-7; ПК-8.
Вариант 1
| № п/п | Вопросы | Код компетенции (части) компетенции |
| 1 | Задание 1. Подготовить эссе (10 – 15 с.) на тему «Корпоративное право в системе частного права». | ОК-2 ПК-2 ПК-7 ПК-8 |
| 2 | Задание 2. Подготовка обобщения судебной практики по споров, связанным с размещением и обращением акций | |
| 3 | Задание 3. Решение задачи. Между ООО (заемщик) и банком (кредитор) был заключен договор об открытии кредитной линии от 15.11.2017, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 25 млн. рублей под 20% годовых сроком на один месяц. Утверждая, что кредитный договор совершен с нарушением определенного Законом об ООО порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, Иванова А. обратилась с иском в суд о признании указанного договора недействительным. Иванова А.М. является участником ООО с долей в уставном капитале в размере 10%; оставшаяся часть уставного капитала принадлежит Ивановой С. - 60% и Макарову И. - 30%. Обстоятельства дела. Стоимость активов ООО на конец 2016 года – 10 млн руб. В доказательство одобрения сделки был представлен совершенный в простой письменной форме протокол общего собрания участников ООО от 15.10.2017 об одобрении спорного договора, подписанный Макаровым И. и Ивановой С. Подпись Ивановой А. на данном протоколе отсутствует, хотя она указана в качестве принявшей участие в общем собрании. Факт участия Ивановой А. в общем собрании она отрицает, что не оспаривается иными участниками ООО. Банк полагает, что участие Ивановой А. (которая на день проведения собрания была несовершеннолетней (17 лет)) в общем собрании опосредовалось участием Ивановой С., которая является матерью Ивановой А. Подлежит ли иск удовлетворению? Дайте квалифицированное юридическое заключение и консультацию по разрешению спорной ситуации. |
|
|
|
Вариант 2
| № п/п | Вопросы | Код компетенции (части) компетенции | ||
| 1 | Задание 1. Подготовить эссе (10 – 15 с.) на тему «Диспозитивные и императивные начала в методе правового регулирования корпоративных отношений» | ОК-2
ПК-2 ПК-7 ПК-8 | ||
| 2 | Задание 2. Подготовьте обобщение судебной практики по спорам о восстановлении корпоративного контроля | |||
| 3 | Задание 3. Решение задачи. А и С являются участниками общества, каждому из них принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50%. На день учреждения общества являлись супругами, имеют двух детей. 01.12.2018 брак был расторгнут. С является директором ООО. 09.11.2018 между ООО в лице директора С и С был заключен договор купли-продажи, по которому ООО продало С нежилое встроенное помещение за 100 000 руб. На момент сделки были супругами. А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО и С. о признании данного договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции. Основания иска. Договор совершен с нарушением определенного статьей 45 Закона об ООО порядка одобрения сделок с заинтересованностью, а кроме того, совершен в результате злоупотребления правом со стороны С как заинтересованного по отношению к обществу лицу, в котором она являлась директором. Ответчиком был представлен совершенный в простой письменной форме протокол об одобрении спорной сделки, подписанный обеими участниками. Истец заявил о фальсификации своей подписи. Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись на указанном протоколе принадлежит А, установить время выполнения подписи от имени А в протоколе не представляется возможным, документ не имеет признаков документа, подвергавшемуся агрессивному внешнему воздействию, допечаток печатного текста не имеется. Подлежит ли иск удовлетворению? Дайте квалифицированное юридическое заключение и консультацию по разрешению спорной ситуации. |
|
|
|
Вариант 3
| № п/п | Вопросы | Код компетенции (части) компетенции |
| 1 | Задание 1. Подготовить эссе (10 – 15 с.) на тему: «Доктрина прокола корпоративной вуали и ее реализация в действующем законодательстве и судебно-арбитражной практике» | ОК-3 ПК-1 ПК-7 ПК-8 |
| 2 | Задание 2. Обобщите судебную практику по спорам об оспаривании решений органов акционерного общества | |
| 3 | Задание 3. Решение задачи. 10.10.2011 завод (АО, продавец) заключил с ООО договор купли-продажи 75-процентного пакета акций генерирующей компании на сумму 2 500 000 000 руб. 12.10.2011 в реестр акционеров была внесена запись о переходе прав на акции. В дальнейшем миноритарные акционеры завода Иванов и Смирнов, сославшись на то, что договор купли-продажи 75-процентного пакета акций генерирующей компании является крупной сделкой, совершенной без необходимого одобрения коллегиальных органов, обратились в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным по корпоративным основаниям и о применении последствий недействительности данной сделки. Заводом иск был признан: договор купли-продажи акций не был одобрен в порядке, установленном законодательством об акционерных обществах, при этом завод подтвердил передачу прав на акции обществу и получение от него денежных средств в сумме 2 500 000 000 руб. в качестве встречного исполнения. ООО также не возражало против иска, признало факт полной оплате полученного им пакета акций, выразило намерение вернуть акции заводу как продавцу, согласилось с применением двусторонней реституции на случай признания оспариваемой акционерами сделки недействительной. Суд признал спорный договор недействительным по корпоративным основаниям, применил последствия его недействительности в виде обязания ООО возвратить заводу акции генерирующей компании и взыскания с завода в пользу общества 2 500 000 000 руб. ООО вернуло акции заводу. Поскольку последний не исполнил упомянутое решение суда – не возвратил 2 500 000 000 руб., оно обратилось в суд с заявлением о признании завода банкротом. Решением суда требование ООО в сумме 2 500 000 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. Кроме того, в реестр требований кредиторов была включена задолженность завода перед бюджетом в размере 2 800 000 000 руб., основанная на решении Межрайонной инспекции ФНС России, подтвержденном решением суда. ФНС обратилась в суд с заявлением о признании ничтожным договора купли-продажи 75-процентного пакета акций генерирующей компании и применении последствий его недействительности в виде констатации отсутствия требования покупателя к продавцу, вытекающего из этого договора. Требование основано на мнимости сделки. Судом установлено, что общество являлось так называемой «технической компанией»: оно не вело реальную хозяйственную деятельность, не имело материальных ресурсов, персонала; его руководитель являлся номинальным директором, контролировавшимся руководителем завода. Последний, помимо прочего, управлял счетами общества. Завод и ООО заявили о применении срока исковой давности. Подлежит ли иск удовлетворению? Дайте квалифицированное юридическое заключение и консультацию по разрешению спорной ситуации. |
|
|
|
Вариант 4
| № п/п | Вопросы | Код компетенции (части) компетенции |
| 1 | Задание 1. Подготовить эссе (10 – 15 с.) на тему «Злоупотребление корпоративными правами и правовые средства защиты о него» | ОК-2 ПК-2 ПК-7 ПК-8 |
| 2 | Задание 2. Подготовьте обзор правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам применении норм корпоративного права | |
| 3 | Задание 3. Решение задачи. Определением арбитражного суда от 26.08.2018 было утверждено мировое соглашение, по которому ООО (ответчик) признало задолженность перед АО (истец) в размере 50 000 000 руб. по договору строительного подряда и приняло на себя обязанность по погашению данной задолженности и возмещению судебных расходов в размере 200 000 руб. не позднее 01.05.2019. И, являющийся участником ООО с размером доли в уставном капитале 50%, полагает, что данное соглашение является для ООО крупной сделкой, при совершении которой не был соблюден предусмотренный статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок одобрения крупных сделок. Стоимость активов ООО на конец 2017 года – 10 млн руб. Договор строительного подряда был заключен между истцом как заказчиком-застройщиком и ответчиком как генеральным подрядчиком. Общая стоимость работ была определена в размере 320 000 000 руб. Срок выполнения работ был определен с момента заключения договора до 01.06.2019. На 26.08.2018 ответчиком были выполнены работы на сумму 120 000 000 руб., истцом в пользу ответчика были уплачены денежные средства в сумме 170 000 000 руб. На день утверждения мирового соглашения договор в полном объеме исполнен не был, при этом до заключения мирового соглашения он не был расторгнут по соглашению сторон, а равно не был прекращен по иному предусмотренному ГК РФ основанию (статьи 408, 717 ГК РФ и пр.) Решение общего собрания ООО об одобрении мирового соглашения отсутствует. Доказательства последующего одобрения спорной сделки также отсутствуют. АО утверждает, что опосредованная спорным мировым соглашением сделка не является крупной, поскольку она не связана с отчуждением ООО имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости его имущества; данным соглашением ответчик признал существующую задолженность в рамках заключенного договора; мировое соглашение не создает для ответчика нового обязательства, связанного с отчуждением имущества, а направлено на исполнение существующего обязательства по договору строительного подряда. Может ли мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, быть оспорено как крупная сделка? Если да, то в каком процессуальном порядке? Имеются в ли в спорном случае основания для применения такого порядка? Дайте квалифицированное юридическое заключение и консультацию по разрешению спорной ситуации. |
Методические рекомендации
Выполнение контрольных заданий нацелено на тщательную проработку и усвоение студентом актуальных вопросов правового регулирования защиты прав субъектов корпоративных отношений.
Выполнение студентом контрольной работы и проверка их преподавателем преследует следующие цели:
1) осуществление контроля за самостоятельной работой студента;
2) научить студента: применять на практике нормы гражданского права; свободно оперировать юридическими понятиями и категориями; анализировать и решать юридические проблемы в сфере защиты прав субъектов корпоративных отношений; применять полученные теоретические знания при разрешении конкретной правовой ситуации; делать подробный обоснованный вывод;
3) выработать у студента умение правильно, логично, последовательно, аргументированно и кратко излагать свои мысли в письменном виде;
4) результат проверки преподавателем контрольной работы позволяет студенту: определить степень усвоения им соответствующих разделов курса и выявить имеющиеся у него пробелы в полученных знаниях; закрепить, углубить и уточнить полученную из соответствующих источников правовую информацию; сформулировать вопросы, которые оказались непонятными или слабо усвоенными, и получить соответствующую помощь у преподавателя.
Контрольная работа должна содержать титульный лист с указанием варианта задания, текст заданий, иметь постраничную сквозную нумерацию. Студенту предлагается дать письменный ответ на один из вариантов задания (общий объем18- 20 страниц, формат - А4, 14 шрифт Times New Roman, через 1,5 пробела).
Ответ должен представлять собой концентрированный результат самостоятельного, творческого осмысления законодательства, литературы и позиций высших судов по предложенной правовой ситуации. Ответы требуют решения не только материально-правовых вопросов, но и процессуальных (знать подсудность и подведомственность соответствующего спора).
Контрольные задания представлены в четырех вариантах, студент выполняет вариант контрольного задания, соответствующий заглавной букве его фамилии:
Контрольная работа представлена в четырех вариантах, студент выполняет вариант контрольной работы, соответствующий заглавной букве его фамилии.
| Заглавные буквы фамилии | Номера вариантов |
| с А по З | 1 вариант |
| с И по Н | 2 вариант |
| с О по Т | 3 вариант |
| с У по Я | 4 вариант |
Для проверки контрольная работа представляется в электронном виде на сайте Университета в системе электронного обучения Femida. Результат проверки проставляется в электронной ведомости. Контрольная работа оценивается «зачтено» либо «незачтено». Успешное выполнение контрольной работы является условием допуска студента к сдаче зачёта по дисциплине.
Критерии оценивания контрольной работы
| Контрольная работа выполнена по варианту, соответствующему заглавной букве фамилии студента, выполнена самостоятельно, с использованием действующих нормативных правовых актов, ответы даны на все поставленные вопросы, ответы на вопросы развернутые, аргументированные. | Зачтено |
| Контрольная работа выполнена по варианту, не соответствующему заглавной букве фамилии студента, либо выполнена несамостоятельно, либо с использованием утративших силу нормативных правовых актов, либо ответы даны не на все поставленные вопросы, либо ответы на вопросы односложные, неаргументированные. | Незачтено |
| Критерии оценки | Баллы |
| Ответ дан полностью, ответ верный, ответ содержит самостоятельные выводы, сделанные на основе анализа действующих нормативных правовых актов, учебной и научной литературы, актов высших судов и иной необходимой судебной практики, студент точно использует юридическую терминологию, ответ изложен последовательно, ответ развёрнутый, аргументированный. | 20 |
| Ответ дан полностью, ответ верный, ответ содержит самостоятельные выводы, сделанные на основе анализа действующих нормативных правовых актов, учебной и научной литературы, актов высших судов и иной необходимой судебной практики, студент точно использует юридическую терминологию, но ответ изложен непоследовательно и (или) ответ односложный, неаргументированный. | 15 |
| Ответ дан полностью, ответ верный, ответ содержит самостоятельные выводы, сделанные на основе анализа действующих нормативных правовых актов, учебной и научной литературы, студент точно использует юридическую терминологию, но ответ изложен непоследовательно, и (или) ответ односложный, неаргументированный, и (или) не использованы акты высших судов и иная необходимая судебная практика. | 10 |
| Ответ дан не полностью либо ответ частично верный, но ответ дан с использованием действующих нормативных правовых актов, учебной и научной литературы. | 5 |
| Ответ неверный либо ответ отсутствует, либо дан с использованием недействующих нормативных правовых актов, либо дан ответ несамостоятельно. | 0 |
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 41; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!