Философия науки в конце 19-го и в 20-м веке.
Лекция пятая.
Позитивизм.
Позитивизм – это тип мировоззрения, получивший широкое распространение начиная с 40-х годов 19-го века. В эпоху значительных практических успехов науки (в эпоху когда наука, можно сказать, - больше чем наука, когда она – центральная ценность культуры).
Грубо говоря, позитивизм – это философия ученых. Для позитивиста существует только один вид рациональности – научная рациональность; только один вид истины – научная истина.
При этом (более или менее осознанно) позитивистский идеал науки ориентируется на естествознание, в качестве образца научной строгости принимается та строгость, которая возможна в естественных науках.
Для позитивизма как философии характерно стремление очистить человеческое знание, человеческий разум от вымышленных проблем [проблем, которые позитивисты считают вымышленными]. Сделать его полностью позитивным.
Кант в свое время писал, что разум человеческий нуждается в критике, потому, что он склонен браться за решение тех вопросов, дать ответы на которые он не в состоянии, потому, что эти вопросы лежат за пределами возможного опыта. Как вы помните, эти три последних вопроса, на которые человеческий разум успешно ответить уже не в состоянии Кант связывал с тремя “идеями разума”.
Разум человеческий, по Канту, не может ответить на вопросы, относящиеся к миру в целом [как устроен мир в целом?], к человеческой душе (или же к сущности человека) и на вопросы по поводу существования / не существования Бога, как последней причины мира. Кант обозначил эти вопросы, как находящиеся за пределами теоретического познания.
|
|
|
В отличие от Канта, позитивисты не сомневаются в возможности адекватного познания мира (включая и ответ на вопрос, что представляет собой мир в целом). Зато две других кантовских «идеи» позитивисты рассматривают как, в принципе, мнимые вопросы.
[Во-первых, для позитивизма характерно то, что он рассматривает научную истину в качестве единственного вида истины. В частности, позитивист будет отрицать существование всего того, что не может быть исследовано на опыте (того, что нельзя потрогать руками и увидеть глазами, того, над чем нельзя провести научный эксперимент). А это - вообще-то говоря - догматизм! Будучи последовательными и критичными, мы должны были бы сказать, что такие вещи могут существовать, а могут не существовать. Мы должны были бы сказать, что мы о них ничего не знаем и это не имеет никакого отношения к науке. Отрицая же такие предметности, мы смешиваем науку и то, что наукой не является.
Во-вторых следует обратить внимание на само понятие “опыт”. Под “опытом” позитивисты понимают именно опыт, как он понимается учеными, фактически существующими представителями науки. А это понятие [ученого об опыте] имеет свою историю. Как говорилось в этом курсе, наука в современном смысле слова появилась в 16-м - 18-м веке. Первой сформировавшейся научной дисциплиной была физика. Позже от физики “отпочковались” другие отрасли человеческого знания. Формируясь и отделяясь, они продолжали ориентироваться на старшую из наук как на образец строгости и позитивности. По сути дела, сам образец строгости и научности [вообще] и научного опыта [в частности] взят из физики.
|
|
|
[Позитивисты полагали, что все отрасли науки можно сделать столь же строгими и эмпиричными, как физику [в том же смысле строгими и эмпиричными, как и физику!]]
А вот, например, история. История - это наука? Но историк не может провести экспериментов с объектами своих исследований! Очевидно, что для такой науки, как история, должны существовать какие-то другие критерии научной строгости [осознание специфики гуманитарных наук происходит в истории науки гораздо позже - на рубеже 19-го и 20-го века - в неокантианстве].
На языка “позитивной науки” (скопированном, более или менее осознанно, с языка физики) фактически невозможно говорить о внутреннем опыте, опыте переживания чего-либо. А это опыт существует. И существует наука - психология - которая его исследует. Кстати сказать, позитивистски ориентированными учеными научность психологии часто ставилась под вопрос[1] они склонны были видеть в ней что-то мистическое.
|
|
|
И на этом языке невозможно говорить об опыте смыслополагания (опыте наделения вещей ценностями). А это - часть жизненного мира человека! Мы - существа, создающие смысловые конструкции.И на этом держится социальное как таковое (на этом держится наше общественное бытие).
[Впрочем, в 20-м веке имел место позитивистский вариант психологии без “субъективизма” [это - бихевиоризм]. И еще Конт (смотри ниже) основал науку о социальном, которая действует подобно физике [это социология]]
К этому стоит добавить, что опыт, который мы обычно [в обыденной речи] называем “психологическим”. не всегда вмещается в границы науки психологии [мы не склонны его для себя в них помещать]. Внутренний опыт переживания как таковой [опыт проживания жизни] называют “экзистенциальным опытом. Он существует. И не обязательно быть мистиком или религиозным человеком, чтобы признавать его значимость.
|
|
|
Или, допустим, опыт создания художественного произведения (картины, музыки), опыт восприятия художественного произведения. С позитивистской точки зрения, непонятно, куда его отнести: с точки зрения позитивиста, он лишен смысла!
Итак, в позитивистской установке есть догматизм: сведение истины к научной истине [при игнорировании других форм истины, таких, как религиозная, экзистенциальная, художественно-эстетическая], а также стремление свести научность науки к естественнонаучному эталону [при игнорировании специфики гуманитарных наук]. Но при этом позитивизм проделал огромную критическую анти догматическую работу [антиметафизическую]. В частности, внутри самого научного знания]
Родоначальник философии позитивизма – Огюст Конт (1798-1857).
Согласно Конту, мышление в целом и каждое значимое понятие человеческого разума проходит три стадии.
Закон трех стадий Огюста Конта:
1) Первая стадия – теологическая. На этой стадии наблюдаемые явления рассматриваются как продукты прямого и непрерывного воздействия сверхъестественных агентов [например, представитель той или иной дописьменной культуры, объясняющий болезнь или неурожай гневом предков или манипуляциями соседского колдуна; русский крестьянин, полагающий, что гром гремит, когда Илья-пророк ездит по небу на колеснице].
2) Вторая стадия – метафизическая. На этой стадии феномены объясняются действием абстрактных сущностей или сил.
3)Третья стадия – позитивная. На третьей стадии, - пишет Конт, - разум вообще не спрашивает о внутренних причинах явлений, а ищет законы, то есть устойчивые связи феноменов.
На метафизической стадии место богов занимают абстрактные сущности, место Бога – природа. Но человеческий разум продолжает спрашивать о внутренних причинах наблюдаемых явлений. В то время как, по Конту, «природа вещей», сущность их есть плод человеческой фантазии, порождение еще не до конца созревшего мышления.
Таким образом, например, ньютоновская механика не находится еще вполне на позитивной стадии, поскольку говорит о силах природы. Задавать вопросы, типа «в чем сущность гравитации?» зрелая наука, согласно Конту, не будет. Она в принципе не будет пытаться проникнуть по ту сторону явлений в их суть. А будет лишь выявлять устойчивые, повторяющиеся закономерности.
Функции философии.
Согласно Конту, у философии нет какого-то своего специфического предмета, не сводимого к предметам исследования той или иной конкретной науки (все поле человеческого знания покрывается совокупностью научных дисциплин). Он признает за философией лишь
1) координационную функцию [она может обобщать и сопоставлять информацию, получаемую в различных областях научного знания] и
2) критическую функцию [науки, как они сейчас фактически есть, - еще не вполне позитивны, они все еще содержат в себе метафизические положения и установки; задача философии, как ее понимает Конт, состоит в том, чтобы выявить эти метафизические компоненты и помочь наукам от них избавиться].
Иными словами, Конт сводит философию к методологии научного знания.
Социальная физика.
Также Конт известен проектом новой науки, которую он сам называл «социальной физикой».
По мере развития человечества, - пишет Конт, - различные науки различными темпами движутся к тому, чтобы стать «позитивными». Это происходит потому, что предметы исследования различных наук различаются по степени сложности. Предмет исследования физики проще и однозначней чем предмет исследования наук, связанных с человеком (гуманитарных наук).
Но Конт убежден, что эталон научности один для всех областей научного знания. Поэтому он ставит перед собой задачу сформулировать принципа науки об обществе, так чтобы она могла быть точной наукой, наподобие физики.
Данное Контом название, «социальная физика», впоследствии не укоренится. Но сформулированные им принципы лягут в основание новой науки – социологии.
Конта можно считать основоположником социологии.
В двух словах, идея Конта состоит в следующем: каждый человек свободен и поэтому непредсказуем. Но в целом общество (если взять достаточно большую совокупность людей) предсказуемо. Конт предлагает статистический подход к социуму: движение каждого отдельного индивида случайно (подобно броуновскому движению молекул в жидкости), но в целом поведение «жидкости» (социума) можно предсказать.
Конт и его последователи, в целом оптимистически смотрят на будущее человечества: они полагают, что люди со временем становятся разумней - значит, рано или поздно, они смогут решить все свои социальные проблемы.
Бедствия, которые терзают современное ему общество (связанные с индустриализацией и урбанизацией) Конт рассматривает как «болезни роста»: с прогрессом науки, производства и ростом количества материальных благ они будут преодолены. В контовской концепции истории мы не найдем того катастрофизма (и связанной с ним идеи революции), который имеет место у Маркса.
Наука, по Конту, в принципе, может ответить на все вопросы, решить все проблемы (если они не мнимые), осуществить все стремления, которые есть у человечества.
Основная работа Конта: «Курс позитивной философии» (1830-1842)
Идея эволюции.
Идея эволюции Вселенной зарождается именно в рамках позитивистского образа мысли. В отличие от философов других направлений, для объяснения движения материи позитивист не будет искать причин, чуждых природе самой этой материи [скажем, не будет утверждать как Гегель, что материя движется лишь по видимости, а, на самом деле развивается проявляющийся в ней дух].
Итак, для позитивиста само собой очевидно, что материя способна развиваться.
При этом если в 17-м, 18-м веках «движением материи» понималось, прежде всего, как механическое движение [и мир понимался по аналогии с часовым механизмом], то к середине 19-го века понятие «движения» значительно усложняется.
Впервые идея эволюции была высказана Гербертом Спенсером. В 1852 году, за семь лет до публикации «Происхождения видов» Чарльза Дарвина выходит его работа «Гипотеза развития». Если Дарвин [чуть позже] говорит об эволюции живого, то Спенсер - о развитии Вселенной в целом.
Спенсер формулирует три закона эволюции Вселенной. По мере развития материи
1) менее связанная форма переходит в более связанную (например, образование звезд);
2) гомогенное состояние сменяется гетерогенным (например, движение от амебы к млекопитающему);
3) неопределенное состояние сменяется определенным (например, превращение племени в цивилизованный народ)
В рамках позитивизма, вопрос о происхождении живого из неживого, в принципе, оказывается разрешим. Потому что живое рассматривается как более сложная ступень самоорганизации материи, нежели неживое [возникновение живого из неживого – переход с одного уровня сложности на другой].
Аналогично обстоит дело и с объяснением происхождения сознания.
Основная работа Г. Спенсера: «Система синтетической философии» (1862-1896).
Эмпириокритицизм. Эрнст Мах (1838-1916), Рихард Авенариус (1848-1896).
Разновидностью позитивизма является эмпириокритицизм. Его еще называют «вторым позитивизмом».
Позитивизм Маха и Авенариуса, - наиболее радикальный эмпиризм из всех, когда-либо существовавших.
Можно сказать, от классического позитивизма они возвращаются к Канту, к высказанной им мысли, о том, что не только душа и Бог, но и мир [«мир в целом», «объективная реальность»] является непознаваемой.
На опыте он не дан (на опыте дана последовательность феноменов) и, следовательно, является метафизической конструкцией.
В своей работе «Критика чистого опыта» Авенариус пишет, что то, что мы называем «опытом», все еще чересчур засорено теоретическими конструкциями. Что разуму человека только еще предстоит вернуться назад, к опыту.
Подобно Беркли и Юму Мах и Авенариус определяют вещи как «устойчивые пучки восприятий»; понятие «материи» находят столь же излишним и метафизичным, как и понятие «духа».
Мах пишет: «Ощущения человека, точно так же, как ощущения различных людей, обычно взаимным образом зависимы. В этом состоит материя».
«Мир, не заключается в таинственных сущностях, которые, также загадочно действуя одна на другую, порождают доступные нам ощущения…... Вещь, тело, материя суть не что иное, как связь элементов, цветов, звуков и т.п., не что иное, как так называемые знаки»[1].
Работы Эрнста Маха: «Механика. Историко-критический очерк ее развития» (1883), «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (1900), «Научно-популярные лекции» (1896), «Познание и заблуждение» (1905).
Работы Рихарда Авенариуса: «Философия как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил» (1876), «Критика чистого опыта» (1888—1890), «Человеческое понятие о мире» (1891).
[1] Эрнст Мах «Анализ ощущений и отношение физического к психическому». Цитируется по Д. Реале, Д. Антисери «Западная философия от истоков до наших дней».
______________________________________________________________________________
Философия науки в конце 19-го и в 20-м веке.
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!