Правовой институт подразделяется на Общую и Особенную части названного правового института.
Чорновол Е.П. Гражданско-правовой институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда: понятие и система // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 4. С. 146 - 153.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРИЧИНЕНИЯ,
ВОЗМЕЩЕНИЯ И КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА: ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА
Чорновол Евгений Петрович, кандидат юридических наук, профессор кафедры частного права Уральского института управления (филиал) РАНХ и ГС.
Данное правовое образование включает в себя различные по своему функциональному назначению нормы.. В силу этого некогда "моногамное" правовое образование о возмещении вреда, причиненного исключительно противоправными действиями, что было характерно для римского деликтного права, представленного нормами закона Российской империи от 21.03.1851 о вознаграждении за вред и убытки, трансформировалось в "полигамное". В настоящее время оно заключает в себе по крайней мере шесть самостоятельных субинститутов и поэтому заслуживает более точного наименования, предлагаемого в статье.
Обосновывается существование в гражданском праве внедоговорного охранительного института "предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда" или "обязательств по предупреждению и вследствие причинения вреда" и формулируется его дефиниция. В процессе определения состава указанного института вычленяется общая и особенная части, в которой выделено шесть субинститутов. Каждый из этих субинститутов, в свою очередь, подразделяется на общую и специальную части, в составе последней содержатся отдельные субсубинституты.
|
|
|
Нормы, определяющие правовые последствия вторжения в чужую сферу абсолютных субъективных прав, повлекшего причинение вреда их правообладателю, в отечественной цивилистике традиционно позиционируются как институт возмещения вреда <1> или обязательства вследствие причинения вреда <2>. Вместе с тем отдельные юристы определяют их через категорию "деликтное право", которое влечет возникновение деликтных обязательств <3>. Однако такое название данного правового образования не соответствует содержанию и сфере действия его норм <4>.
--------------------------------
<1> См.: Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998. С. 4.
<2> См., напр.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. II. С. 710 (автор: Ю.К. Толстой).
<3> См., напр.: Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010. С. 334 - 373.
|
|
|
<4> О проблеме обеспечения защиты его нормами относительных гражданских прав см.: Богданов Д.Е. Пределы деликтной ответственности в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2011. N 7. С. 69 - 78.
В его составе наряду с общими положениями имеются относительно самостоятельные образования, предназначенные для регулирования специфических видов связей. Формирование подобной структуры этого института происходило по мере усложнения социально-экономической жизнедеятельности российского общества Сообразно этому в гл. XIII ГК 1922 г. были включены нормы о возмещении имущественного вреда, причиненного исключительно неправомерными действиями (ст. ст. 403 - 415), в гл. 40.
ГК 1964 г. наряду с указанными предписаниями были внесены положения о возмещении имущественного вреда, причиненного также правомерными действиями (ч. 3 ст. ст. 444, 449) <5>, в гл. 59 ГК 1994 - 2006 гг., помимо названных выше узаконений, появились предписания о предупреждении причинения вреда (ст. 1065) <6> и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ( ст. ст. 8 , 12 , 151 , 1099 - 1101 ). В апреле 2010 г. с принятием специального закона рассматриваемый институт пополнился нормами о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебных актов <7> и, наконец, в декабре 2012 г. посредством включения в гл. 2 ГК РФ ст. 16.1 он был дополнен установлениями о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления <8>.
|
|
|
--------------------------------
<5> По утверждению Б.Б. Черепахина, проблема возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, восходит к учению римских юристов об "иммиссионес" (immissiones), разработанному в плоскости урегулирования интересов смежных собственников недвижимости, то есть так называемого соседского права, которая через пандектное право перешла в буржуазное гражданское право (См.: Черепахин Б.Б. Об ответственности за вред, причиненный правомерной деятельностью // Правоведение. 1994. N 5 - 6. С. 45 - 52).
<6> В свое время П.Р. Ставиский, исходя из направленности действий субъектов, служащих основанием возникновения обязательств, высказывался за создание в структуре обязательственного права самостоятельного института под названием "Обязательства, возникающие вследствие совершения действий по предотвращению вреда", в рамках которого следует объединить нормы, регулирующие обязательства: по спасанию социалистического имущества; из спасания жизни и здоровья человека; из действий в интересах социалистических организаций; вследствие причинения вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости (См.: Ставиский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М.: Юрид. лит., 1974. С. 126 - 127).
|
|
|
На наш взгляд, объединение норм права в институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда происходит с учетом функционального назначения обязательств, возникающих на основании его норм, а не действий их участников. Напротив, такой признак, как направленность действий указанных лиц, является второстепенным и служит основанием деления этого института на отдельные правовые образования - субинституты. Вместе с тем характер самих вредоносных действий и структурные модели возникающих при этом обязательств различны.
<7> См.: Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270; 2011. N 50. Ст. 7343.
<8> См.: Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ" // Собрание законодательства РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627; 2013. N 9. Ст. 873.
Вследствие этого некогда "моногамное" правовое образование о возмещении вреда, причиненного лишь противоправными действиями, что было характерно для римского деликтного права <9>, представленное нормами Закона о вознаграждении за вред и убытки от 21.03.1851 <10>, инкорпорированными в 1852 г. в т. XXVI Полного собрания законов Российской империи под N 25055 <11>, а в 1857 г. - в ч. 1 т. X Свода законов гражданских, где воспроизводились в ее последующих изданиях в отд. 2 "О вознаграждении частном" - разд. 2 гл. VI кн. 2 (ст. ст. 609 - 689) <12>, трансформировалось в "полигамное" <13>.
Поэтому с учетом нормативно-правовых и индивидуальных гражданско-правовых форм, то есть соответствующих правовых связей, данный институт корректнее именовать "гражданско-правовой институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда", или "обязательств по предупреждению и вследствие причинения вреда",
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Такой правовой представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, определяющих круг управомоченных и обязанных субъектов, принципы, основания и условия предупреждения причинения, объем, размер, источники и порядок возмещения и компенсации вреда, причиненного одним лицом другому вследствие нарушения его абсолютных субъективных прав.
--------------------------------
<9> См.: Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Инфра-М; Норма, 1997. С. 548.
<10> По мнению русских цивилистов, основу его предписаний составили положения иностранного (французского) права (См.: Моносзон С.М. О происхождении ст. ст. 644 - 682 и 684 - 689 Свода законов гражданских (Закон 21.03.1851). М.: Т-ва Кушнеров и Ко, 1913). Очевидно поэтому комиссией Н.Д. Блудова в законе вместо четкого изложения положений ГКФ о деликтах и квазиделиктах была неудачно проведена классификация его предписаний по уголовно-правовому критерию (о возмещении вреда, причиненного преступными и непреступными действиями), которая, как отмечает М.М. Агарков, предоставила много забот юристам того времени (См.: Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. Т. 1. С. 419 - 420).
<11> Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. СПб.: Тип. II отделения С.Е.И.В. канцелярии, 1852. Т. XXVI.
<12> Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Екатеринбург: Изд-во ин-та частного права, 2003.
<13> Подобная тенденция присуща и другим правовым система современности. См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М.: Междунар. отношения, 1998. Т. 2. С. 359 - 511.
Политико-правовую основу данного института в настоящее время <14> составляют нормы ст. ст. 30, 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991 <15> и ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества, а государство гарантирует признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, а потерпевшим от правонарушений обеспечивает доступ к правосудию, возмещение и компенсацию вреда. Содержание и смысл этих установлений базируется на действующих в рассматриваемой сфере общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах России, являющихся составной частью ее правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции РФ). Так, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 <16> закрепляет право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его прав. В соответствии с подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 <17>, участвующие в нем государства обязуются обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, а также выплату компенсации. Согласно ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 <18>, государства обязаны обеспечить каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, выплату компенсации. Принцип 11 Основных принципов и руководящих положений, касающийся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права от 25.07.2005 <19>, гарантирует указанным лицам доступ к правосудию, а также адекватное, реальное и быстрое возмещение понесенного ущерба. Обширный массив норм о предупреждении, возмещении и компенсации вреда закреплен в ст. ст. 8, 12, 13, 15 - 17, 19 ч. 1 Модельного Гражданского кодекса СНГ <20> и гл. 55 (ст. ст. 990 - 1025) ч. 2 Модельного Гражданского кодекса СНГ <21>.
--------------------------------
<14> Его историографию см.: Полежаева О.Г. Становление и развитие института возмещения вреда в России: Историко-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
<15> ВСНД и ВС РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.
<16> Российская газета. 1998. 10 дек.
<17> Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
<18> Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
<19> СПС "Гарант".
<20> Модельный Гражданский кодекс для государств - участников СНГ (ч. 1), принят Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 29.10.1994 // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1995. N 6.
<21> Модельный Гражданский кодекс для государств - участников СНГ, принят Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 13.05.1995 // Там же. 1995. N 8.
Генерализация названных предписаний в Конституции РФ имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку они выступают уже ядром отрасли гражданского права. Вместе с тем данные конституционные положения, обладая высшей юридической силой, являются непосредственной нормативно-правовой формой реализации потерпевшими права на предупреждение причинения вреда, его возмещение и компенсацию (п. 1 ст. 15 Конституции РФ). Под этим углом зрения и должны оцениваться соответствующие отраслевые правоположения.
Правовой институт подразделяется на Общую и Особенную части названного правового института.
Положения первой из них имеют общее значение для всего института и подлежат применению во всех случаях предупреждения, возмещения и компенсации вреда безотносительно к характеру вредоносного деяния, если иное не предусмотрено нормами Особенной части. Сюда входят нормы п. п. 1 , 2 ст. 1064 , п. 1 ст. 1065 , ст. ст. 1072 , 1080 - 1083 , 1101 ГК РФ. Иными словами, в Общей части сконцентрированы нормы, определяющие основания возникновения обязательств по предотвращению причинения вреда и вследствие причинения вреда, способы и размер возмещения и компенсации вреда, основания освобождения от обязанности по его возмещению и компенсации, снижения размера подлежащего возмещению и компенсации вреда и т.д.
Особенная часть включает в себя нормы, которые непосредственно определяют основания возникновения конкретных обязательств по предупреждению причинения и вследствие причинения вреда с учетом тех или иных обстоятельств.
В зависимости от функционального назначения норм, характера и направленности поведения причинителя начал нейтрализации вреда можно выделить шесть самостоятельных субинститутов:
- предупреждения причинения вреда;
- возмещения вреда, причиненного противоправными действиями;
- возмещения вреда, причиненного правомерными действиями;
- компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями;
- компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебных актов;
- компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления.
В структуре каждого из указанных субинститутов, в свою очередь, имеются общая и специальная части. При этом специальная часть каждого из этих субинститутов состоит из отдельных субсубинститутов.
С учетом этого структуру субинститута предупреждения причинения вреда можно представить следующим образом:
- общая часть (п. 1 ст. 1065 ГК РФ);
- специальная часть (нормы правовых актов, направленных на предупреждение причинения вреда при осуществлении отдельных видов деятельности - п. 2 ст. 1065 ГК РФ, ст. 55.1 ГрСК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ <22>, ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" <23>, п. 2 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" <24>, ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" <25>).
--------------------------------
<22> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16; 2013. N 30 (ч. 1). Ст. 4080.
<23> Там же. 2010. N 1. Ст. 5; 2013. N 27. Ст. 3477.
<24> Там же. 1996. N 3. Ст. 140; 2013. N 27. Ст. 3477.
<25> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300; Собрание законодательства РФ. 2013. N 27. Ст. 3477.
Структура субинститута возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, включает в себя:
- общую часть (ст. ст. 8, 12, 15, п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ);
- специальную часть
(нормы о возмещении вреда, причиненного: работником юридического или физического лица - ст. 1068 ГК РФ;
незаконными актами публичной власти - ст. ст. 33, 38 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991, ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, п. 5 ст. ст. 5, 41 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 3 Протокола 7 к ней <26>, ст. 11 Декларации ООН о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 09.12.1975 <27>, ст. 14 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 <28>, Декларации ООН основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29.11.1985 <29>, п. 1 принципа 35 Свода ООН принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 09.12.1988 <30>, ст. 85 Римского статута от 17.07.1998 Международного уголовного суда <31>, ст. ст. 13, 16, 1069 - 1071 ГК РФ, гл. 18 УПК РФ, гл. 24.1 БК РФ от 31.07.1998 N 145 <32>, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного этим Указом <33> и Инструкции Минюста СССР, Прокуратуры СССР и Минфина СССР от 02.03.1982 <34> в части, не противоречащей ГК РФ, УПК РФ и другим российским законам <35>, п. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, п. 3 ст. 31 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <36>, п. 1 ст. 35 НК РФ <37>, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" <38>, ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" <39>, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" <40>, ст. 417 ГК РФ и др.;
физическими лицами, не обладающими полной гражданской дееспособностью - ст. ст. 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078 ГК РФ;
в результате террористического акта - п. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <41>;
источником повышенной опасности - ст. 1079 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" <42>, п. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" <43>, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" <44>, ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" <45>, Приказа МЧС РФ, Минэнерго РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Минтранса РФ и Федерального горного и промышленного надзора России от 18.05.2002 N 243/150/270/68/89 "Об утверждении Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения" <46>;
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!