Аргумент Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»

Направление ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ

Чтобы стать более цивилизованным, общество часто пользуется явлениями научно-технического прогресса. Однако они приносят человечеству не только пользу, способствуя более благоприятному и удобному существованию человека, но и вред, становясь причинами различных катастроф. Вредный характер научно-технического прогресса связан с экологическими проблемами, которые оказывают негативное воздействие не только на современного человека и его потомков, но и на весь окружающий мир в целом. Вред человечеству научно-технологические новшества приносят и по той причине, что люди становятся более эгоистичными и равнодушными к проблемам окружающих людей, бесчувственными к прошлому и будущему. На фоне пандемии 2020−2021 гг. все люди должны понимать, что научно-технический прогресс имеет не только «плюсы», но и «минусы», поэтому необходимо стараться достигать равновесие между материально-техническими завоевания и духовными ценностями человека.

Проблемы, связанные с научно-техническим прогрессом, поднимаются во многих художественных и публицистических произведениях отечественных и зарубежных авторов не только прошлого, но и современности, что подчеркивает актуальность проблемы для современного общества.

Темы:

Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?
Как развитие технологий повлияло на общество?
Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?
Чем опасен технический прогресс?
Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?
Можно ли обойтись без науки в современном мире?
Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
Как ученый должен относиться к научным открытиям?
Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
Каким должен быть технический прогресс?
К чему могут привести научные открытия?
Какие научные открытия опасны?
Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?
Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?
Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
Какие опасности таит в себе технический прогресс?
Что значит «разумное использование технологий?
Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
Должен ли ученый нести ответственность за своё открытие?
Что важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое общение?
Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?
Что значит быть современным?
Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?

Список литературы:

Ч.Т. Айтматов «Плаха»
С.А. Алексеевич «Чернобыльская молитва»
В.П. Астафьев «Царь-рыба»
М.А. Булгаков «Звездная сыпь», «Собачье сердце»
Р. Брэдбери «И грянул гром», «451 градус по Фаренгейту»
С.П. Залыгин «Экологический роман»
Е.И. Замятин «Мы»
Д. Киз «Цветы для Элджернона»
И.В. Левшин «Полет»
Н.С. Лесков «Левша»
В.В. Маяковский «Адище города»
Дж. Оруэлл «1984»
М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»
Л.С. Петрушевская «Царь природы»
А.П. Платонов «Песчаная учительница»
В.Г. Распутин «Прощание с Матерой»
В.Г. Сорокин «День опричника»
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
Н.Г. Чернышевский «Что делать?»
В.М. Шукшин «Космос, нервная система и шмат сала»

Аргументы:

1. Ч.Т. Айтматов в романе «Плаха» обращает читательское внимание на экологические проблемы.
В романе показано, что люди прибывают в Моюнкумский заповедник, чтобы истребить животных. Люди на вертолетах гнали испуганное стадо сайгаков, а вместе с ними и волков к охотникам на машинах. Получается, что машины, вертолеты, оружие служат не добру, а злу, принося вред не только животному миру, но и людям.

Примечательно, что Ч.Т. Айтматов противопоставляет людей волкам. Если людям дается характеристика «хищные звери», а Авдий называет уничтоживших стадо сайгаков «озверевшими охотниками», то оставшимся в живых волкам Акбаре и Ташчайнару даются человеческие характеристики. Получается, что люди в повествовании носят зверский характер, в то время как волки очеловечены. Животные оказываются более человечными, чем люди. Именно люди нападают на животных, а не наоборот. Важно, что до появления людей в саванне с целью уничтожения Акбара могла отпустить беспомощного человека, встреченного ею. В романе показано, что волки Акбара и Ташчайнар начали мстить людям только тогда, когда они уже несколько раз уничтожали или крали волчье потомство. Акбара и Ташчайнар стали нападать на людей, нарушив волчье табу, имея, как отмечается автором, на это право, поскольку матерь-волчица тосковала по своим волчатам, которые были похищены из логова. Акбар и Ташчайнар верны друг другу, они искренне любят своих волчат, тоскуют по ним, в то время как люди лишены тех чувств, которые принято считать человеческими. Ч.Т. Айтматов показывает, что люди не задумываются, что последствия вмешательства в природу окажут негативное влияние и на них. Бостон, принимавший участие в истреблении саванны, несет ответственность за совершенное зло по отношению к природе: вместе с волчицей Акбарой, которая украла его сына, он убивает и его.

Автор показывает, что люди готовы «выпотрошить земной шар, как тыкву», не пытаясь осознать, что на этом земном шаре им самим еще придется существовать. Ч.Т. Айтматов призывает неравнодушно относиться к природе, ценить ее и беречь, призывает человека осознавать ответственность за то, что происходит в мире, где человек и окружающая среда находятся в тесной связи.

2. В книге С.А. Алексеевич «Чернобыльская молитва», посвященной аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, отразились воспоминания свидетелей аварии, среди которых были не только рядовые граждане, но и ликвидаторы, пожарные, врачи, физики, политики.

В воспоминаниях свидетелей аварии показано, как привычная жизнь меняется в один момент: «Ты живешь… Обыкновенный человек. Маленький. Такой, как все вокруг – идешь на работу и приходишь с работы. Получаешь среднюю зарплату. Раз в год ездишь в отпуск. У тебя – жена. Дети. Нормальный человек! И в один день ты внезапно превращаешься в чернобыльского человека. В диковинку! Во что-то такое, что всех интересует и никому неизвестно. Ты хочешь быть как все, а уже нельзя. Ты не можешь, тебе уже не вернуться в прежний мир. На тебя смотрят другими глазами». В книге показано, что оставшимся в живых было тяжело не только из-за воздействия радиации, но и от того, что им приходилось сталкиваться со смертью родных и близких, от того, что, покидая Чернобыль, им приходилось оставлять все свои вещи и бросать домашних животных, фактически отправляя их на гибель.

В книге показано, что Чернобыльская авария произошла из-за непонимания той опасности, которая несла АЭС. Из-за отсутствия осознания катастрофы она оказалась по-настоящему губительной. Говорится также о том, что масштабный и глубокий характер последствий можно было бы предотвратить, если бы не желание власти скрыть информацию об аварии. Бывший директор Института ядерной энергетики Академии наук Беларуси В.Б. Нестеренко говорил так: «В инструкциях на случай ядерной войны предписывается, что при угрозах ядерной аварии, ядерного нападения, немедленно проводить йодную профилактику населения. При угрозе? А тут… Три тысячи микрорентген в час… Но боятся не за людей, а за власть. Страна власти, а не страна людей. Приоритет государства бесспорен. А ценность жизни человеческой сведена к нулю». В книге показано, что в Чернобыльской аварии виноват сам человек, который не осознавал серьезность АЭС, который начал меры по устранению последствий слишком поздно.

3. В.П. Астафьев, «Людочка». Локальная экологическая катастрофа изображена в рассказе «Людочка». Через парк проложили производственную трубу, но не закопали. Над ней потекла горячая речка с пятнами мазута и мыльными разводами. Постепенно люди привыкли бросать туда разный мусор, и река превратилась в смрадный и токсичный источник болезненных паров и миазмов. «Деревья над канавой заболели, сникли, облупились» — настолько вредной оказалась эта кипящая река, по которой плыли бутылки. «горячее месиво из грязи, мазута, мыльной воды» — так автор называет эту жидкость. Вонь создавали и трупы животных, которых местные жители сбрасывали в поток. Последствия этой локальной катастрофы мы видим повсеместно: люди и нравы в этой местности вовсе не здоровые. Некогда процветающий парк выглядел так, будто он пережил бомбежку. Увы, этот город еще долго не сможет восстановиться после такого экологического бедствия, ведь люди продолжали его увеличивать, как ни в чем не бывало.

4. В повести В.П. Астафьева «Царь-рыба» все внимание уделяется взаимоотношениям Игнатьича, образ которого олицетворяет человека, и царь-рыбы, образ которой олицетворяет природу.

Игнатьичу удается захватить на крючок огромную рыбу, которая после борьбы выносит его в реку. Игнатьич хочет поймать царь-рыбу, имеющую огромный размер. Попытки выловить царь-рыбу со стороны Игнатьича становятся демонстрацией того, как человек уничтожает природу. Цели Игнатьича по отношению к царь-рыбе подчеркивают сложные и противоречивые отношения между человеком и природой. Важно, что именно Игнатьич стремится поймать рыбу, у которой в свою очередь не было даже цели причинить вред человеку.

Попытки Игнатьича выловить царь-рыбу оказываются долгими и безуспешными. Автор показывает, что сам Игнатьич оказывается в воде, имея небольшие возможности спастись. Игнатьич, как и его жертва, оказывается на грани жизни и смерти. Автор показывает, что Игнатьич и царь-рыба оказываются в равном положении.

В повести акцентируется внимание на мысли о том, что человек, ради собственных целей причиняющий вред природе, оказывает негативное воздействие и на самого себя. В произведении прослеживается тесная связь между человеком и другими формами жизни. В.П. Астафьев демонстрирует, что человек причиняет вред не только природе, но и самому себе, так как человек является не царем природы, а ее частью. Примечательно, что характеристика «царь» употребляется для раскрытия образа рыбы, а не человека. Автор выражает мысль о том, что утверждения о том, что человек является царем природы, ошибочны и несправедливы. В.П. Астафьев, показывая, что попытки Игнатьича выловить царь-рыбу оказываются неудачными, подчеркивает, что человек никогда не сможет покорить природу.

Находясь в воде, Игнатьич мучится угрызениями совести, считая, что происходящее – это наказание за его плохие поступки, он раскаивается во всех своих грехах, включая и браконьерство, которое он хотел совершить. Только тогда, когда царь-рыба уплывает от него и он ощущает, что ему даровали еще один шанс на жизнь, Игнатьич задумывается о праведной жизни. Автор показывает, что жестокое отношение к природе не может привести человека к счастью, что неравнодушное отношение к природе необходимо для благополучного существования человека рядом с природой, от которой зависит жизнь человечества.

5. А. Беляев, «Голова профессора Доуэля». Как изменился человек благодаря техническому прогрессу? Он получил много новых шансов стать лучше, но и столько же возможностей делать зло. Смело можно сказать, что мы стали умнее, хитрее, изворотливее, находчивее, но наши моральные качества остались без изменений. Так, ассистент знаменитого профессора Доуэля лишает своего наставника тела и заточает его голову в стеклянном колпаке, ведь он знает, как поддержать ее жизнь и заставить работать на себя. Керн присваивает славу одаренного врача и ученого, выдавая его открытия за свои и эксплуатируя голову. В то же время находится отважная девушка, которая попадает в лабораторию Керна благодаря уму и образованности. Но ее нравственность оказывается выше амбиций: она пытается разоблачить своего начальника и помочь Доуэлю освободиться, ведь есть методика сращивания головы и тела. Инновации дают второй шанс погибшей певице Брике, которая получает новую жизнь, но все равно соглашается помочь сыну Доуэля восстановить справедливость. О чем говорят эти примеры? О том, что прогресс меняет только интеллектуальные и технические возможности людей, но не их сущность. Как и прежде, можно быть плохим или хорошим, определяя цели применения прогресса.

6. Временем действия в рассказе Р. Брэдбери «И грянул гром» является 2055 год. Автор сюжетно показывает, что тогда с помощью созданной Машины времени можно было оказываться в любом моменте прошлого.

Имея такую возможность, люди могли получать пользу, поскольку с помощью изобретения можно было бы отправляться в прошлое для его детального изучения, которое помогло бы избежать ошибок в дальнейшем. Точное знание того, что произошло в тот или иной день и даже минуту, позволило бы развить историю как науку.

Однако не все оказывается так просто, Машина времени приносит в повествовании не пользу, а вред. Из-за того что ею пользуется не ученый, не исследователь, не историк, а обычный человек, который оказывается в прошлом, заплатив за экскурсию в прошлое людям, которые стремились нажиться на опасном изобретении, происходит непоправимое. Центральный персонаж Экельс, оказавшийся в прошлом для убийства динозавра, нарушает главное условие экскурсии, гласящее, что в прошлом нельзя ничего менять. Из страха динозавра Экельс сходит с тропы, которая предназначалась для экскурсионного передвижения, и случайно убивает бабочку, даже не заметив этого. В рассказе показано, что Экельс, изменив прошлое, изменил и настоящее. Вернувшиеся в 2055 год Экельс и его сопровождающие видят, что на выборах США вместо Кейта, которого Экельс считал хорошим кандидатом в президенты, победил Дойчер, который был «против всего на свете, против мира, против веры, против человечности, против разума». Уровень развития снижается, на что указывает объявление с ошибками, а атмосфера становится совершенно другой. Р. Брэдбери показывает, что из-за нечаянного убийства такого маленького и, казалось бы, незначительного существа, как бабочка, меняется ход всей истории. Неподготовленность Экельса к посещению прошлого и отсутствие полного осознания последствий совершенных изменений в прошлом играют злую шутку не только для Экельса, но и для всего человечества. В контроле Экельса предупреждали об опасности и возможных последствиях, но вина лежит не только на Экельсе, но и на тех, кто пустил неподготовленного и легкомысленного человека в опасное место, которое может привести к негативным результатам все общество. Рассказ «И грянул гром» учит тому, что все предметы технического прогресса должны использоваться людьми с умом, что люди должны не только думать о той пользе, которую может принести техника, но и о той опасности, которую она несет.

Таким образом, явления научно-технического прогресса могут принести человечеству пользу (например, развитие медицины, благодаря чему людям удается лечить те болезни, которые ранее были неизлечимыми), однако могут привести и к негативным последствиям как экологического (например, возникновение катастроф, подобных Чернобыльской аварии), так и нравственного (например, возникновение мыслей о том, что человек – царь природы, который имеет право распоряжаться природой) характера.

7. Местом действия в романе Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» становится мир, наполненный различными техническими изобретениями, которые направлены на то, чтобы полностью подчинить население, контролируя его через наблюдение, и сохранить и укрепить в своих руках власть.

С помощью технического прогресса власть получает возможность наблюдать за жизнью людей. В повествовании важное место занимают «телевизионные стены», с помощью которых государство управляет разумом граждан. Именно это оборудование помогает властям транслировать погоню полицейских за центральным персонажем Гаем Монтэгом, которого обвинили в преступлении за то, что он сохранял и хранил у себя дома книги, которые должен был уничтожать, являясь пожарным. Автор показывает, что телекоммуникации помогают государству не только выявить противников, но и продемонстрировать другим гражданам, что идти против государства губительно.

Милдред, жена центрального персонажа Гая Монтэга, находится под полным контролем «телевизионных стен», «говорящей гостиной» и «ракушки», которые и являются всем миром героини. Милдред даже не общается со своим мужем, все ее существование связано с техническими оборудованиями. Автор демонстрирует, что реальность заменяется многими людьми телевизионными иллюзиями. У них нет собственной жизни, они привыкли наблюдать за жизнью на экранах. Погружаясь в телевизионный мир, люди теряют связь с реальной действительностью и руководствуются мнимыми ценностями. В словах профессора Фабера выражена авторская позиция относительно губительной силы технологий: «Кто вырвет вас из цепких когтей, которые захватывают вас в плен, когда вы включаете телевизорную гостиную? Она мнет вас, как глину и формирует вас по своему желанию. Это тоже «среда», такая же реальная, как мир. Она становится истиной…».

Р. Брэдбери показывает, как технический прогресс меняет жизнь людей, их ценности и духовные составляющие. Существование большинства людей стало потребительским, в обществе нет понимания того, что такое любовь, семья, дружба. Жертвы технического прогресса не знают, что такое свобода, ту несвободу, которая у них есть, они считают нормой. Технологии приходят на смену книгам, которые, противореча тоталитарному государству, запрещаются им и уничтожаются, что подчеркивает существующую бездуховность и отсутствие культурных ценностей.

8. В рассказе М.А. Булгакова «Звездная сыпь» внимание уделяется деятельности молодого врача, который борется с «бичем русских деревень» – с сифилисом.

Молодой врач, от лица которого ведется повествование, видит у приехавшего к нему пациента характерную для сифилиса сыпь, которая была похожа на звездное небо. Примечательно, что самого больного даже не беспокоила сыпь на теле, он приехал к врачу с жалобами на заложенную «глотку». Пациент не поверил молодому врачу в то, что он болеет «нехорошей болезнью», которая «захватывает весь организм» и которая требует долгого лечения. В его взгляде молодой доктор увидел «удивление, смешанное явно с иронией». Мужик не мог понять, что охрипшая «глотка» –это всего лишь вторичный признак болезни, что для того, чтобы излечить «глотку», нужно было лечить причину, коей был сифилис. Но объяснения молодого доктора не заставили мужика отнестись к болезни серьезно, он остался недовольным осмотром: «Глотка болит, а он мази на ноги дает». Молодой врач с сожалением искал среди своих пациентов того мужика и его жену, которая также от него была заражена, но так он их и не встретил. М.А. Булгаков демонстрирует, что люди не знали о том, что такое сифилис, они несерьезно относились к действительно серьезному заболеванию. Молодой врач рассуждает о том, что мужик, когда его болезнь будет прогрессировать, вспомнит его назначения «уже без иронии, а с черноватой тревогой в глазах». Уже спустя годы практики врач, видя, что обращаются за помощью к врачу только при вторичных признаках сифилиса, игнорируя первичные признаки, понял: люди «не имеют понятия о сифилисе и язва эта никого не пугает». Повествователь отмечал: «Ах, я убедился в том, что здесь сифилис тем и был страшен, что он не был страшен». Только спустя время врачу удалось открыть целое отделение для сифилитиков, у него получалось убеждать пациентов с этой болезнью, что она является действительно серьезной, что без должного лечения им не удастся выжить.

В рассказе «Звездная сыпь» выражается мысль о том, что общество прогрессирует не только благодаря развитию медицины, когда люди получают возможность излечиться от тех болезней, которые раньше излечить не могли, но и благодаря распространению информации о серьезных заболеваниях для абсолютно всех представителей народа, поскольку без знаний люди не приходят лечиться, следовательно, болезнь распространяется, что не позволяет говорить об общественном прогрессе.

9. В повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» продемонстрировано настоящее явление научно-технического прогресса: над псом Шариком известным ученым Филиппом Филипповичем Преображенским была проведена уникальная операция по пересадке человеческого гипофиза, благодаря чему собака превратилась в человека Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

Но, как показывает автор, Шариков не стал человеком в полном смысле этого слова. Он продолжал бросаться на кошек, лаять на них и на людей, с каждым разом наглея. Шариков видит в профессоре Преображенском своего противника, он шантажирует его, угрожая совершить на него донос. Автор демонстрирует, что можно дать собаке документы, подтверждающие его личность, но сделать из нее истинного человека невозможно. М.А. Булгаков показал, что Шариков был человеком только в физическом плане, внутренне он оставался животным. Эксперимент оказался неудачным, поскольку профессору Преображенскому удалось лишь физически перевоплотить собаку в человека, человечностью же Шарика ему наделить не удалось. Сама реальная жизнь показывает, что человека нельзя сделать, что нельзя превратить животное в человека, тем самым нарушив законы природы. В повести выражается мысль о том, что для того, чтобы быть человеком, мало иметь физическое сходство с ним, важно обладать человеческими качествами, которые формируются и развиваются в процессе социализации, рядом с другими людьми.

Показывая, что собака в результате научного эксперимента может иметь внешность человека, М.А. Булгаков демонстрирует опасность, которую несет научно-технический прогресс. Огромный научный прогресс, который совершает профессор Преображенский, на самом деле приводит к ужасным последствиям. Повесть заставляет задуматься над тем, что перед совершением какого-то научного открытия нужно предполагать, к каким негативным последствиям оно может привести и какими мерами можно воспользоваться, чтобы их предотвратить и истребить в случае совершения. Также повесть заставляет осознать, что наука постоянно развивается, но она не всесильна, она не может полностью подчинить себе природу, принося пользу только человеку, поскольку он является частью природы, а не ее хозяином. Демонстрируя, что профессор Преображенский, осознавая ошибочность своего научного эксперимента, превратил Шарикова обратно в пса, М.А. Булгаков поднимает проблему ответственности ученного за свои научные исследования.

10. Как развитие технологий влияет на общество? К. Булычев в повести «Приключения Алисы» рассказывает о фантастическом мире научного прогресса. Здесь люди запросто летают в космос и путешествуют по разным планетам. Алиса и ее отец полетели в космическую экспедицию, чтобы привезти животных с разных планет. Они занимаются благими делами, используя новые знания. Благодаря прогрессу герои могут охранять редких животных в любой точке галактики. Однако научные знания становятся не только достоянием каждого, но и причиной преступлений. Например, космические пираты охотятся за формулой абсолютного топлива и используют новые достижения цивилизации для незаконного обогащения. Таким образом, наука может подарить человечеству широкие возможности, если относиться к открытиям обдуманно и бережно, но она же дает новое оружие тем, кто настроен агрессивно и враждебно. Технологии дают возможности, но как их использовать, решает только сам человек, и в этом смысле они никак не влияют на нашу истинную природу.

11. Б.Л. Васильев, «Не стреляйте в белых лебедей». Человек может решить экологические проблемы, если будет ответственно и сознательно подходить к охране окружающей среды. Это доказывает пример Егора Полушкина. Этого добродушного человека назначили на пост хранителя заповедника, ведь он любил и знал природу, как никто другой в поселке. Егор, в отличие от предшественника, который воровал лес себе на избу и проворачивал другие махинации, смог добиться порядка в лесу. Он выгнал браконьеров, которые валили деревья, повесил таблички с мотивирующими и предостерегающими стихами сына, почистил территорию, привез и подселил лебедей. Даже ночью герой сорвался в лес, услышав взрывы — там глушили рыбу на озере. Его избили, а в больнице он умер от побоев. Но его дело продолжило жизнь, ведь резонансный случай привлек внимание уголовного розыска к браконьерам. Пример Полушкина позволяет сделать вывод о том, что сохранить окружающую среду вполне реально, и методы общеизвестны.

12. Какие люди способны стать двигателями прогресса? Андрей Штольц, герой романа И. А. Гончарова «Обломов», стремился к деятельности, хотел принести пользу обществу. Это невозможно без образования, научных знаний. И Андрей жадно учился, трудился над тем, чтоб получить как можно больше информации и навыков в разных сферах. Штольц стал образованным человеком и смог достичь успеха. Благодаря трудолюбию и тяге к знаниям герой занимает высокое положение в обществе и получает дворянский чин. Несмотря на то, что современный человек уже не стремится быть дворянином, не изменилось одно: наука и знания (если они применяются на практике) помогут поменять мир к лучшему, подарят независимость. Андрей открыл свое дело и сделал нашу страну более передовой, ведь развил международную торговлю. Такие деятельные, умные и целеустремленные люди, как он, двигают мир вперед.

13. В романе С.П. Залыгина «Экологический роман» выражается мысль о том, что проект атомной электростанции в Чернобыле с самого начала имел много противопоказаний. Однако из-за халатности людей проект отменен не был, что привело к огромной катастрофе. Важна в повествовании следующая вырезка из газет, которую изучает главный герой Николай Петрович Голубев: «В системе бюрократического волюнтаризма, где каждый проект обставлен сотнями постановлений, решений, указаний и согласований, нельзя установить, какая бумага из числа главных, какая – из второстепенных, кто несет ответственность за проект, кто – за его исполнение, и судить надо или всю систему, или – никого… Такие катастрофы, как Чернобыль, отражают степень катастрофичности всей системы управления, всей государственной системы».

Невозможность Николаем Петровичем Голубевым поверить в то, что катастрофа на Чернобыле и открытие ноосферы – это события, которые произошли на одной и той же планете, помогает выразить мысль о том, что научно-технический прогресс может принести человечеству и всей планете как пользу, так и вред.

Центральный персонаж, работая на гидрометеостанции в Салехарде, задается вопросом: «След гусеничного трактора в тундре зарастает слабой травкой и мхами через сто лет. Когда же зарастут все следы Пятьсот первой?».

В романе четко выражена мысль о том, что виновником Чернобыльской катастрофы был ни кто иной, как человек, которого автор называет «самым страшным зверем среди зверей». С.П. Залыгин показывает, что от деятельности человечества зависит не только его судьба, но и судьба всех животных и растений. Халатность человека, который совершенно бездумно совершает действия, направленные против целой природы, руководствуясь желанием улучшить собственную жизнь, приводит к негативным последствиям как самого человека, так и весь животный мир. В романе С.П. Залыгина показано, что в условиях технического прогресса люди не думают о планете, на которой они живут, не осознавая, что от экологической ситуации на планете зависит судьба всего человечества.

Через взгляд Николая Петровича Голубева, который видит тундровые и лесные земли, реки, перекрытые платинами, который отмечает, что ГЭС часто строятся без учета стоимости уничтожаемых природных ресурсов, что нередко они оказываются не нужными, выражена авторская позиция, заключенная в призыве неравнодушно относиться к природе, беречь ее и защищать.

14. В романе Е.И. Замятина «МЫ» показано, что технический прогресс негативно воздействует на общество, поскольку с его помощью тоталитарное государство сохраняет и удерживает власть, полностью контролируя население. Удивительно, что машинами являются не изобретения, а те самые «нумера», которые схожи с человеком.

Граждане, как показывает автор, потеряли свою индивидуальность. Вынужденные отказываться от собственного «я», они становились частью того самого «мы», о котором говорится в названии романа. Примечательно, что герои названы «нумерами», у людей больше нет имен да и государству они не особо нужны. Важно лишь то, какая буква – гласная или согласная – стоит перед «нумером», поскольку она указывает на пол гражданина. Е.И. Замятин показывает, что в обществе не уделяется никакого внимания внутреннему миру человека, что самым важным стали процессы машинизации и технизации. Даже учителя в школах являются не живыми людьми, а роботами. Цифра в условиях технического прогресса становится идеалом: «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений».

Центральный персонаж Д-503, от лица которого ведется повествование, является математиком, работающим над строительством космического корабля «ИНТЕГРАЛ», который считался новейшим достижением технической мысли. Влюбившийся в I-330 и оказавшийся во власти революционных идей, Д-503 оказывается в Медицинском Бюро, где психотерапевт ставит ему следующий диагноз: «У вас образовалась душа, это низменно». Здесь подчеркивается бездуховность техногенного общества, где иметь душу здоровый «нумер» не должен. Когда государство раскрывает планы революционеров, Д-503 подвергается «Великой Операции», которая подразумевает, что над «нумером» проводится психосоматическая процедура по удалению мозгового «центра фантазии». Д-503, лишившись всех прежних чувств и мыслей и становясь биологической машиной, теперь начинает выполнять свой долг, сообщая о местонахождении революционеров и их планах. Е. И. Замятин показывает, что с помощью технологий тоталитарному государству удается избавляться от своих врагов, деятельность которых может подорвать его власть. Центральный персонаж лишается любовного чувства, теперь его деятельность направлена на обеспечение безопасности государства, больше в его жизни целей нет.

15. В романе Д. Киза «Цветы для Элджернона» показано, что наука дошла до такого уровня развития, что докторам Штраусу и Немуру удалось провести научный эксперимент, в ходе которого были повышены умственные способности центрального персонажа Чарли Гордона, который с рождения был умственно отсталым человеком. Первоначальные результаты научного эксперимента действительно поражают: с каждым днем Чарли Гордон становился умнее. Теперь он имел возможность жить обычностью жизнью, которой он был лишен. Лишь в тридцатидвухлетнем возрасте главный герой мог понимать окружающую действительность и общаться с другими людьми как с равными. Д. Киз показывает, что Чарли Гордон благодаря оперативному вмешательству получил те возможности, которые всю его жизнь были скрыты от него.

Однако в романе выражается мысль о том, что проекты научно-технического прогресса могут принести человечеству не только пользу, но и вред. Докторам Штраусу и Немуру удается повысить интеллектуальные способности Чарли Гордона, но то, что они повышаются с каждым днем, становится для центрального персонажа настоящим несчастьем. Он вновь теряет возможность общаться с окружающими его людьми, но если раньше он не дотягивал до умственного развития других, то теперь остальные люди казались Чарли Гордону глупцами. Ставшему гением главному герою было сложно найти общий язык с людьми со средними умственными способностями. Из-за этого, а также из-за того, что Чарли Гордон понимал психологию людей, он не мог стать счастливым, так как окружающая действительность была слишком несовершенной, что не могло не беспокоить главного героя. В романе описаны внутренние переживания главного героя, который вспомнил, как все детство стремился стать умным, чтобы мать гордилась им, чтобы она никогда не попрекала его и не злилась на него.

Еще больший вред научный эксперимент принес для Чарли Гордона, когда тот резко начал терять появившиеся в результате операции умственные способности. Как центральный персонаж быстро стал гением, так же быстро он вернулся в прежнее состояние. Автор показывает, что научный эксперимент сначала дал человеку шанс на обычную жизнь, а затем отобрал его. Пытающиеся бороться с самой природой Чарли Гордона доктора Штраус и Немур не смогли одержать победу, только причинив подопытному внутренние терзания во время эксперимента.

16. А.И. Куприн, «Яма». Наиболее значительные достижения прогресса находятся в медицинской сфере, потому что наше здоровье — это главное условие для процветания человеческой цивилизации. В повести «Яма» мы видим этому подтверждение: заражение сифилисом стало причиной гибели нескольких героев. В ту пору в России не все стадии этой болезни были излечимы. Женя хотела отомстить своим мучителям и намеренно стала распространять этот недуг. В публичном доме ей удавалось избегать разоблачения долгое время. Некоторые ее клиенты обнаруживали признаки слишком поздно и даже накладывали на себя руки. И сама она повесилась, ведь никто не смог бы ее вылечить, а смерть от сифилиса ужасно мучительна и унизительна. Но сегодня человечество победило эту болезнь. Она точно диагностируется и поддается лечению. Придуманы и средства, которые препятствуют ее распространению. Все эти открытия являются самыми значительными для людей, ведь спасают им жизнь и здоровье.

17. В рассказе И.В. Левшина «Полет» показано, что Алекс стал состоятельным чисто случайно. Имея доступ к мощным компьютерам, он имел много идей, однако все они не оправдывали себя до тех пор, пока в его личной жизни не случилось несчастье: сын Алекса Мишустик, ставший наркоманом, умер от передозировки. Из-за того что Алекс не хотел говорить об этом своей жене, не желая расстраивать ее, он начал разрабатывать программу, которая имитировала бы речь сына, используя записи разговоров, которые находились в базе данных приложения. Сказав своей жене, что Мишустик отправился «в какой-то лагерь современных хиппи и буддистов, в пустыню в Неваде, где с ним нет связи», Алекс начал разработку приложения, с помощью которого в дальнейшем ему удавалось общаться с женой от лица сына, набирая нужные ответы на ноутбуке, который связывался с вычислительными кластерами в Беркли, выхватывал нужные отрывки речи сына из базы данных и переправлял в телефон. В дальнейшем лаборатория в Беркли, заинтересованная проектом Алекса, предложила улучшить приложение и сделать его доступным для всех людей. Так начитается история распознающего и синтезирующего голос конкретного человека приложения «Mishusty», которое «стало необходимостью, как когда-то – мобильные телефоны и GPS».

В рассказе «Полет» продемонстрированы как «плюсы», так и «минусы» созданного Алексом приложения. Пользуясь им в разговорах с женой от лица умершего сына, Алекс фактически обманывал свою жену, не рассказывая ей о том, что Мишустик умер, хотя она имела право на то, чтобы знать правду. Рассказ заставляет задуматься над тем, что такое приложение, как «Mishusty» приносило бы пользу только в том случае, когда люди бы знали, что они общаются в приложении. И.В. Левшин показывает, что некоторые пользовались приложением в собственных целях: «Мужья звонили женам «из офиса», валяясь с бабами на гавайских пляжах, подчиненные морочили голову боссам, дети – родителям, бабушкам». Также негативное воздействие созданного Алексом приложения демонстрируется при раскрытии смерти сына Карла, который погиб от «мишусти-зависимости», отправившись в лагерь в пустыне, чтобы избавиться от зависимости от приложения.

И.В. Левшин выражает мысль о том, что одна и та же технология может приносить как пользу, так и вред.

18. Сюжетным двигателем сказа Н.С. Лескова «Левша» является стремление императора Николая I с помощью труда тульских умельцев, которым было дано задание подковать английскую блоху, повысить авторитет России на международном уровне.

Автор подчеркивает настоящий талант тульских мастеров, которые смогли улучшить созданную англичанами блоху, которой в свое время восхищался император Александр I. Деятельность именно тульских мастеров способствует повышению авторитета России, именно народ, как показывает Н.С. Лесков, способен на многие вещи, которые говорят об общественном прогрессе. Автор подчеркивает, что именно на тульских мастеров «почивала надежда нации». Особое внимание уделяется образу Левши, который выполняет самую сложную работу: делает гвоздики для подков.

Однако мастерство тульских умельцев, которое должно было стать доказательством прогресса, противопоставлено реальной общественной ситуации. Николай I верит в талант русского народа, но эта вера и любовь к народу связаны с желанием продемонстрировать свое превосходство другим народам. Николай I пользуется трудом тульских мастеров как должным, ничего не давая им взамен. Самолюбивому и горделивому императору нет дела до Левши, который создавал гвоздики для того, чтобы подковать английскую блоху. Представителями российской власти не ценится то, что Левша отказывается от предложения англичан остаться жить и работать в Лондоне. Когда Левше стало плохо, его отправили в больницу для бедных, хотя иностранца, с которым пил на спор Левша, увезли в другую больницу, откуда он вышел целым и невредимым. То, что Левшу оставили прямо в коридоре на полу, не найдя ему не то чтобы отдельную, но и совместную с кем-нибудь палату, то, что Левшу обокрали, взяв все то, чтобы было оставлено ему англичанами в качестве награды, то, что врачи даже не попытались вылечить Левшу и сохранить ему жизнь, оставив умирать в стенах больницы любимой Родины, говорит о том, что мастеров совершенно не ценили. И если такой умелец, как Левша, остался ненужным России, то что говорить о простых представителях простого народа, которые не обладают талантом, но которые любят Отечество? Н.С. Лесков показывает, что страну, в которой не ценятся представители народа, в которой уважительное отношение наблюдается лишь к иностранцам, в которой император думает о собственном благе, не заботясь о гражданах, нельзя назвать прогрессивной.

19. В стихотворении В.В. Маяковского «Адище города» выражено негативное отношение к городу, с образом которого связана проблема технического прогресса.

Автомобили, небоскребы, поезда, аэропланы, трамваи – все эти образы в стихотворении являются негативными. Автомобили, которые «над самым ухом взрывали гудки», то есть негативно воздействуя на человека, называются лирическим героем «рыжими дьяволами». В повествовании отмечается, что «железо поездов громоздило лаз». Это «железо поездов» и горевшая руда находились в «дырах небоскребов». «Кричащие» аэропланы становятся причиной ранения солнца, у которого «вытекал глаз». Негативное воздействие оказывает и трамвай, который «с разбега взметнул зрачки» в «вечереющем смерче», тем самым сбив человека.

Образ сбитого трамваем «старикашки», который «шарил очки» и плакал, становится олицетворением всего общества. В.В. Маяковский показывает, что в городе, где развивается техника, «сбитому старикашке» больше нет места. В стихотворении показано, что город негативно относится к человеку, что результаты технического прогресса по-настоящему опасны. Лирический герой сравнивает город с адом, отмечая, что «адище города окна разбили // на крохотные, сосущие светами адки».

То, что техника ранит солнце, от чего у него «вытекает глаз», говорит о том, что технический прогресс оказывает негативное влияние не только на человека, но и на природу. Лирический герой с сожалением и неудовольствием говорит о том, что в мире машин оказывается никому не нужной луна, которой даются следующие характеристики: «дряблая», «где-то ковыляла». В.В. Маяковский показывает, что с техническим прогрессом люди перестают ценить природу и видеть ее красоту, что все их внимание привлечено к технике.

20. В романе-антиутопии Дж. Оруэлла «1984» показано, что технический прогресс оказывает негативное воздействие на человечество, поскольку он становится оружием в руках тоталитарного режима власти.

С помощью появляющихся и постоянно развивающихся технологий Большому Брату, который пришел к единоличной власти во всей Океании, удавалось постепенно переписывать историю: сначала переписыванию подвергались десять лет до начала правления Большого Брата, затем – несколько десятков лет и так далее. Тоталитарному правителю было важно доказать всему населению как настоящего, так и будущего, что его власть в Океании была постоянной и что она будет вечной.

Дж. Оруэлл обращает внимание на то, что телекраны, с помощью которых государство следило за гражданами, находились не только в общественных местах, но и в собственных домах людей, которые не могли обрести свободу.

В романе показано, что мыслепреступление являлось в Океании одним из самых главных преступлений. Читатель понимает: если понять о том, что у центральных персонажей Уинстона Смита и Джулии были запрещенные мысли, помог агент полиции мыслей О’Брайен, то в дальнейшем государством найдет способы для создания специальной техники для определения тех, кто совершает мыслепреступление.

В финале романа показано, что Уинстона Смита и Джулию разоблачают в мыслепреступлении, арестовывают и помещают в камеру, где их пытают. Фактически государство стирает мысли противникам правящей партии о борьбе с ангсоцем и о любви друг к другу, имплантируя им ложные воспоминания и мысли о любви к Большому Брату.

Дж. Оруэлл показывает, что технический прогресс используется не для создания более благоприятных условий жизни для людей, а для того чтобы сохранять тоталитарный режим власти. Государство во главе с Большим Братом использует различные технологии для того, чтобы проводить полный контроль над жизнью, поступками и даже мыслями граждан, чтобы не позволять зародиться свободолюбивым мыслям, чтобы удерживать и укреплять свою власть.

Все проекты, созданные в ходе научно-технического прогресса, способствовали тому, что граждане становились обывателями, у которых совершенно отсутствовало стремление к борьбе с несправедливостью за свободное существование. Полный контроль, который совершался государством благодаря различным техническим оборудованиям, воспринимался людьми спокойно, как обыденность, с которой даже не нужно бороться.

21. Ложная и истинная наука, определяющая ход прогресса. Ироническое отношение к науке показал В. Пелевин в романе «Искусство лёгких касаний». Вторая часть романа, одноименная названию, представляет собой рецензию на книгу историка Голгофского. Этот ученый развивает теорию о существовании особенных слов, которые могут менять сознание целых народов. Он считает, например, что особые слова, которые распространяются в соцсетях, развивают излишнюю толерантность. Теория звучит как крайне сомнительная, однако такое произведение публикуют, оценивают и анализируют. Здесь поднимается вопрос подлинной науки и ложной. Ради собственного продвижения некоторые учёные занимаются не исследованиями, а скандалами. И это одна из проблем современной науки. Ведь новая мысль порождает направление прогресса, определяет будущее, а лженаука искажает его, ведет человечество по ложному пути.

22. Завязкой рассказа Л.С. Петрушевской «Царь природы» становится то, что главный герой, постоянно наблюдая при помощи лупы за муравьями, в ходе наблюдений уменьшается до их размеров, оказываясь в муравейнике. В повествовании говорится о том, что люди «даже и не подозревали, какие они огромные и что они цари природы, чудо натуры и гениальные мыслители».

Однако то, что исследователь оказывается в муравейнике, уменьшившись в размерах, становится весьма символичным. Данное явление заставляет читателей задуматься над тем, что человек – далеко не царь природы, на что указывает и само название рассказа, носящее иронический характер. Исследователь стал равным муравьям, за которыми он раньше наблюдал, оставленная им лупа, через которую проходил солнечный свет, могла поджечь муравейник, исследователь не смог бы вернуться к прежним размерам без помощи муравьев – все это способствует выражению мысли о том, что человек является частью природы, что он не может возвыситься над ней, являясь равным другим формам жизни. Эти же мысли прослеживаются в финале повествования, где показано, как на фразу вернувшегося в прежнее состояние исследователя муравьев «Человек это звучит гордо!» его жена отвечает: «Ты бы лучше дверь починил у шкафа. Неделю стоит прислоненная». Л.С. Петрушевская показывает, каким является этот «царь природы», который даже не может почить дверь в собственном доме. Далее в повествовании говорится о том, что «цари природы дети» в этот момент «пили пепси из горлышка и даром проводили время: играли в компьютерную игру».

Адресованная уменьшившемуся исследователю фраза муравьев «Исследователей вообще надо убивать. Они ставят над нами опыты» указывает на то, что в ходе развития науки и технологий человек, думая о своем особом положении на планете, с каждым разом придумывает все новые способы изучения окружающего мира, не задумываясь о самой природе. В рассказе показано, что исследователь самостоятельно дает себе право ставить опыты над другими живыми существами.

Рассказ заставляет задуматься о том, что человечеству удалось придумать лупу, произвести пепси, создать компьютерные технологии, однако поработить природу ему не удастся. Имеющий равные права со всеми остальными живыми существами и не занимающий центральное место на планете человек не должен пользоваться техническим прогрессом, чтобы покорить природу, поскольку она не даст этого сделать.

23. В рассказе А.П. Платонова «Песчаная учительница» показано, как юная Мария Никифоровна Нарышкина, закончившая педагогические курсы, была направлена учительницей в село Хошутово, которое находилось «на границе с мертвой среднеазиатской пустыней». Приехав туда, Мария Никифоровна увидела, что песок был везде: «Хошутово было почти совсем занесено песком. На улицах лежали целые сугробы мельчайшего беловатого песка, надутого с плоскогорий Памира. Песок подходил к подоконникам домов, лежал буграми на дворах и точил дыхание людей. Всюду стояли лопаты, и каждый день крестьяне работали, очищая усадьбы от песчаных заносов». Мария Никифоровна поняла, что крестьянским детям, приходившимся сталкиваться с голодом и нищетой, не нужна была школа, так как знания не помогали им в таком «местном крестьянском деле», как одоление песков, от которых зависела жизнь всего села.

Тогда Мария Никифоровна осознала, что главным школьным предметом нужно сделать «обучение борьбе с песками, обучение искусству превращать пустыню в живую землю». Песчаное дело, которое стала преподавать Мария Никифоровна, действительно заинтересовало жителей Хошутово, уроки посещали не только дети, но и взрослые. Благодаря упорному труду крестьян и Марии Никифоровны село преобразилось: вокруг орошаемых огородов зеленели шелюговые и сосновые посадки, у села появилось топливо, с помощью сделанных из прутьев корзин, ящиков, стульев, столов и прочей мебели деревня получила дополнительный заработок.

Когда рядом с Хошутовым прошли кочевники, стада которых всего за три дня «обглодали, вытоптали и истребили» то, над чем трудились крестьяне три года, Мария Никифоровна получила от завокроно предложение перевестись в село Сафута, чтобы обучать песчаному делу тамошних жителей. Поняв, что обученные ею крестьяне из Хошутово теперь могут справиться и без нее, что в ней нуждаются и другие жители песчаных местностей, Мария Никифоровна согласилась, поставив перед собой великую цель: через пятьдесят лет приехать к завокроно «не по песку, а по лесной дороге».

А.П. Платонов в своем рассказе показывает, что знания и деятельность, с помощью которых общество прогрессирует, а государство становится более цивилизованным, помогают человеку выжить в тяжелых условиях, прийти к некому компромиссу с самой природой.

24. А.С. Пушкин «Евгений Онегин». Может ли увлечение новыми технологиями и научными достижениями быть во вред человеку? К сожалению, люди часто изучают какую-либо сферу мысли просто для того, чтобы показаться значительнее, чем они есть на самом деле. Наука для Евгения Онегина, героя одноименного романа А. С. Пушкина, является способом выглядеть модным и просвещенным. Именно по этой причине Онегин «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом». Онегин считал себя образованным человеком, но в реальности все науки знал он поверхностно, только чтобы поддержать светскую беседу. Единственная наука, которую Евгений постиг, была «наука страсти нежной» – герой был умелым соблазнителем, однако пользы это ему не принесло. Наука ценна сама по себе, она необходима, чтобы менять жизнь человечества к лучшему, а не ради того, чтобы казаться лучше. И если знания человека поверхностны и выставляются напоказ только ради одобрения других, ему обучение на пользу не пошло.

25. А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву» и М.А. Булгаков, «Белая гвардия». Самые значительные достижения прогресса находятся в сфере медицины. Все знают о том, как за века истории увеличилась продолжительность человеческой жизни, и все благодаря инновационной медицине. Это можно доказать, сравнив два литературных произведения разных эпох. Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» пишет о «срамной болезни», которая в те годы не лечилась. При нем отец хоронит сына, который унаследовал этот недуг и умер в цвете лет от его последствий. Но уже иное отношение к венерическим заболеваниям мы видим в «Белой гвардии» Булгакова. Там сифилис уже не является смертным приговором. Есть шанс вылечить его, и Алексей Турбин как раз специализируется на таких проблемах. Этот пример доказывает, что человечество не может обойтись без научного прогресса, потому что от него зависит, сможем ли мы победить болезни и пережить очередную эпидемию.

26. В повести В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» показано, на что готовы пойти люди ради технического прогресса и на что они обрекают себя и своих потомков.

Двигателем сюжета является то, что на месте деревни-острова Матеры собираются строить гидроэлектростанцию. С одной стороны, данное событие идет на благо общества, поскольку ГЭС будет оснащать всю страну энергией. С другой стороны, ради строительства гидроэлектростанции люди готовы затопить целую деревню. В данном факте прослеживается два негативных явления.

Во-первых, затапливая Матеру, люди уничтожат и всех представителей животного и растительного миров. Уничтожение животных, растений, насекомых и других существ не может не сказаться на экологической ситуации в стране и даже во всем мире. Если каждый человек будет уничтожать представителей природы ради достижения собственных целей, на планете будет настоящая катастрофа. В повести показано, что люди не осознают, что являются такой же частью природы, как и животные и растения, которые подвергнутся затоплению вместе с Матерой. В.Г. Распутин выражает мысль о том, что человек, уничтожая природу, приносит вред самому себе, поскольку человек и природа тесно взаимосвязаны друг с другом, так как если не будет природы, не будет и человека.

Во-вторых, представители молодого поколения не видят ничего плохого в строительстве ГЭС, некоторые из них выступают за технический прогресс. Представители молодежи рады тому, что государство, чтобы освободить Матеру от жителей, переселяет их в город, они довольны тем, что им удается переехать из деревни в город. Молодежи все равно на место, в котором прошло их детство, их не заботят чувства их пожилых родителей, бабушек и дедушек, которые болезненно воспринимают необходимость уехать из родных мест. Представители молодежи совершенно равнодушно относятся к могилам своих предков, в которых олицетворена не только память о собственных родственниках, живших раньше, но и память о прошлом в целом. В.Г. Распутин показывает, что молодое поколение ради строительства гидроэлектростанции, символизирующей в повести технический прогресс, готово отказаться от прошлого, что, несомненно, приведет общество к повторению ошибок прошлого, к настоящим катастрофам.

В повести выражается мысль о том, что с техническим прогрессом люди становятся более равнодушными к окружающим людям и даже жестокими по отношению к ним. Внук старухи Дарьи Андрей удивился просьбе бабушки перезахоронить умерших родных и близких, он вопрошал: «неужто правда, как они говорят, придется отрывать могилы и выгребать то, что осталось от покойников, похороненных давным-давно, когда еще и его не было на свете? Зачем?». Многие молодые люди сжигали свои дома, чтобы поскорее переехать в новое жилье и получить компенсацию за старое. Так, Петруха самостоятельно сжигает свой дом, который являлся «памятником деревянного зодчества», который власти обещали увести в музей.

В.Г. Распутин довольно ярко выражает собственную позицию: он находится на стороне представителей старшего поколения, которые негативно относятся к затоплению Матеры, которые до последнего остаются в деревне, не желая уезжать в город. Автор показывает, что старуха Дарья и другие пожилые жители ценят природу, с любовью относятся к тому месту, где прошла их жизнь и жизнь их предков, которых они ценят и уважают.

27. В романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» важное место занимает образ градоначальника Дементия Варламовича Брудастого, управлявшего городом Глуповым с 1762 года. В голове градоначальника был встроен своеобразный механизм – органчик. С его помощью Брудастый мог произносить только две фразы: «Не потерплю» и «Разорю». В повествовании уделяется внимание тому, что на столе перед «градоначальниковым телом» лежала «в виде щегольского пресс-папье, совершенно пустая градоначальникова голова».

То, что у Брудастого отсутствовала голова и на ее месте находился особый сосуд с определенным механизмом, является фантастическим приемом, с помощью которого, однако, автору удалось раскрыть современные ему общественные проблемы. М.Е. Салтыков-Щедрин, на протяжении всего повествования подчеркивая собирательность образов всех градоначальников, выражает мысль о том, что глуповцами управляли люди, у которых не были ни то что разума, а даже головы. С помощью образа градоначальника с органчиком вместо головы, поднимаются проблемы тупости и ограниченности представителей власти, которые отдают свои распоряжения населению лишь для удовлетворения собственных потребностей и достижения собственных целей, даже не задумываясь о благе всего народа. Голова, как подчеркивается через образ Брудастова, не была необходимостью для правления, она была чем-то второстепенным, незначительным, ненужным. Брудастому удавалось править, используя лишь две фразы: «Не потерплю» и «Разорю». М.Е. Салтыков-Щедрин заставляет ответить на вопрос: что можно говорить обо всем народе, который подчиняется безголовому градоначальнику даже тогда, когда узнает о том, что вместо головы у него специальный механизм? В романе подчеркивается ограниченность не только градоначальников, но и глуповцев, которые терпеливо и смиренно относятся к тому, что градоначальниками используются технологии против народа.

Анализ главы «Органчик», в которой уделяется внимание образу Брудастого, и анализ всего романа «История одного города», в котором показано, что все градоначальники имеют что-то общее с Брудастым, позволяют сделать следующие выводы: не все технологии, используемые человеком, говорят об общественном прогрессе; не все технологии приносят обществу пользу, во многих случаях они приносят только вред.

28. В романе-антиутопии В.Г. Сорокина «День опричника» представляется модель будущего России через картины опричнины, которая по сюжету была восстановлена в 2020-е годы.

Общество, представленное в повествовании, обладает различными технологиями: «мобило», телевизоры, называющиеся в повествовании «пузырями вестевыми», «мерины», «роллс-ройсы» и другое.

Однако российское общество возвращается к традициям эпохи правления Ивана Грозного. В центре повествования находится монархическая Новая Россия при царе Василии Николаевиче, продолжавшего политику своего отца Николая Платоновича, который, основав новую династию, прекратил Серую Смуту, навел в государстве «порядок», взяв в пример деятельность царя Ивана Грозного с его опричниной.

В.Г. Сорокин показывает, что государство не прогрессирует, наоборот, оно регрессирует, возвращаясь к прошлому. В романе говорится о том, что Россия «огородилась», сожглись заграничные паспорта, были введены сословия, «умные машины на кириллицу переиначили». Общество вновь стало делиться на хозяев и слуг, которые получали физические наказания. Правление Ивана Грозного в 2020-х годах становится примером для подражания, сам царь воспринимается новыми опричниками как идеальный правитель, Божий помазанник, святой. На площади стоит памятник Малюте Скуратову, главе опричнины при Иване Грозном. Центральный персонаж Комяга, от лица которого ведется повествование, является опричником, который считал себя «наследником опричного Дела Великого». Новые опричники соглашаются со словами Чингисхана о том, что «самое большое удовольствие на свете – побеждать врагов, разорять их имущество, ездить на их лошадях и любить их жен». В.Г. Сорокин, показывая, что общество XXI века ставит в пример эпоху правления Ивана Грозного, демонстрирует, что будущее – это возвращение к прошлому, регресс, при котором царствует общественная несправедливость и жестокость.

В романе выражена мысль о том, что наличие технологий не обязательно говорит о прогрессе. Общество, как показывает автор, имеет довольно много современных предметов, однако оно возвращается к уже устаревшим традициям прошлого, отличающимся бездуховностью, жестокостью и общественной несправедливостью, оно вновь становится тоталитарным, не дающим свободы гражданам, которые боятся попасть в опалу к государю.

29. «Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы». Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» осудил войну и на убедительных примерах доказал, что прогресс в человеческом обществе предполагает отказ от животной агрессии борьбы. Мы можем сравнить мирные и военные картины быта и нравов народа и увидим процветание и разруху, жизнь и смерть, счастье и горе. Как можно отказаться от одного и выбрать второе? Вооруженные конфликты отнимают у общества лучших людей вроде Андрея Болконского и Пети Ростова. Они приносят страдания и увечья всем семьям, ведь даже у Курагиных произошло трагическое событие: Анатоль потерял ногу на Бородинском поле. Может ли мир развиваться в таких условиях? Нет. За французской армией тянется вереница пожаров, потерь, разрушений. И в этой борьбе нет победителя, все лишь пострадали от нее. Поэтому война и прогресс несовместимы.

30. А. Толстой, «Гиперболоид инженера Гарина». Может ли быть технический прогресс без насилия? К сожалению, новые возможности лишь обостряют древние инстинкты человека и его слепую жажду власти. Вот и инженер Гарин, создавший уникальные изобретения, которые могли бы изменить жизнь всех людей к лучшему, решил воспользоваться своим преимуществом над окружающими, чтобы заполучить мировое господство. За его научное достижение идет активная борьба: миллиардер Роллинг предпринимает несколько попыток покушения на Гарина, чтобы выведать и отнять его секреты. О власти грезит и его любовница, которая становится сообщницей Гарина. В итоге герои были заняты не усовершенствованием планеты и общества, а дележом добычи. Но так ведь было на протяжении всей истории, и новая техника меняет лишь форму противостояния, а сам конфликт всегда начинают люди. Значит, не прогресс, а мы сами не можем обойтись без насилия. Виной тому такие пороки, как алчность, тщеславие, жадность.

31. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Саморазвитие личности способствует прогрессу всего общества — это доказал Л.Н. Толстой на примере героя Пьера Безухова. Он стал обладателем крупнейшего состояния и мог бы всю жизнь предаваться наслаждениям и праздным утехам. Но Пьер упорно шел к своей цели — познать свое предназначение и принести пользу людям. Он вступил в масонскую ложу, пробовал провести реформы в своих деревнях, спонсировал дружину, когда Наполеон напал на Россию. Все свои деньги он готов был направить на нужное и значимое дело, но вокруг него часто находились обманщики, которые пользовались его неведением и присваивали денежные средства себе. Однако Безухов познал народную мудрость в плену и научился противостоять тем, кто тянул руку в его карман. Герой стал более внимательным к людям и понял их сущность. Только после этого ему удалось направить свои силы и возможности на благо Родины: он вступил в тайное общество и готовил проект по улучшению России. Его саморазвитие способствовало прогрессу всего общества.

32. Т. Толстая, «Кысь». Негативные последствия технического прогресса очень хорошо известны людям, родившимся в стране, что произошли две самые крупные радиоактивные аварии в истории. Поэтому русские авторы часто описывают возможные перспективы гонки за ноу-хау. Татьяна Толстая очень натуралистично и без прикрас изобразила мир, опустошенный и изуродованный ядерной катастрофой. Вместо людей планету унаследовали мутанты, которые потеряли все достижения культуры, науки, нравственности. Первобытная община живет по законам джунглей и в вечном страхе перед тем, что произошло двести лет назад и навсегда изменило правила игры. Герои морально надорваны, их угнетают «последствия» — мутации от радиации. Что ждет их в будущем? Миллионы лет прозябания и мучительного труда, которые могут и не привести их к преодолению негативного влияния исковерканной окружающей среды. Таковы печальные итоги неконтролируемого технического прогресса, который всегда требует от людей первенства в развитии: только ответственный и умный человек способен направлять научную и техническую деятельность вперед, избегая трагических случайностей и не имея права на ошибку.

33. И.С. Тургенев неслучайно делает центрального персонажа романа «Отцы и дети» студентом медицинского факультета. Это помогает автору отразить нигилизм Евгения Базарова. Чувствительность восприятия главный герой объясняет тем, что у человека «нервы распущены», «тяжелое настроение» появляется из-за того, что человек «малины переел, на солнце перегрелся». Евгений Базаров отрицательно относится к Пушкину и другим произведениям художественной литературы, считая, что книги должны приносить практическую пользу. Не веря в «таинственные отношения» между мужчиной и женщиной, Базаров воспринимает отношения как физиологическую потребность: «Мы, физиологи, знаем, какие это отношения». Главный герой оценивает женщин с точки зрения «богатого тела», которое можно отправить «хоть сейчас в анатомический театр». Евгений Базаров утверждает, что неоткуда взяться «загадочному взгляду», поскольку в анатомии глаза нет ничего загадочного. Центральный персонаж и вовсе смеется над медициной, говоря о том, что это не мешает его желанию стать доктором. И.С. Тургенев показывает, что Евгений, считая себя нигилистом, отрицает абсолютно все, даже медицину. Воспринимая себя исключительно как доктора, главный герой относится ко всем окружающим его людям как к пациентам, он стремится вылечить общество, не задумываясь над тем, что лечить нужно было себя.

Однако принадлежность Базарова к медицине и его стремление лишь к практической пользе не только ярко демонстрируют нигилизм главного героя, но и подчеркивают интерес той эпохи к естественным наукам, их развитие. Евгений Базаров собирается вскрывать тифозного мужика, чтобы попрактиковаться. Автор показывает, что он не боится заражения тифом, поскольку тогда уже знали правила вскрытия, что говорит о развивающейся медицине. Однако то, что Базаров все же порезал палец во время вскрытия тифозного мужика, то, что у уездного лекаря не было такой «необходимой вещи», как адский камень, которым можно было прижечь рану, то, что у уездного лекаря ланцеты были в не особо хорошем состоянии, говорит о том, что уровень медицины, несмотря на развитие, был еще весьма низким. Роман «Отцы и дети» заставляет задуматься над тем, что развитие медицины становится доказательством прогресса, при котором люди получают возможность лечить те болезни, которые раньше лечить не умели.

34. Почему люди отстают от цивилизации? К сожалению, многие люди не хотят развиваться и замыкаются в собственном скудоумии. Им куда проще плыть по течению и пользоваться достижениями других. Например, Митрофанушка, герой комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», является символом невежества и глупости. Его обучение лишь только для вида, он ничего не знает и не запоминает. Такое постижение науки абсолютно бессмысленно, оно высмеивается и порицается автором. «Не хочу учиться, а хочу жениться,» – говорит Митрофан. Научное знание крайне важно, его постижение не может восприниматься как тяжкая обязанность, оно делает людей гуманнее – об этом говорит автор, показывая Митрофанушку жалким и ничтожным тираном. Главная проблема, которая тормозит развитие мира, заключается в нежелании людей учиться и идти в ногу со временем. Такие Митрофанушки, которые замыкаются в своем невежестве, не подставляют ножку прогрессу.

35. В романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?» важное место занимает образ мастерских Веры Павловны Розальской. Их можно назвать символом технического прогресса. Показывая, что женщины, наконец, смогли получить достойные вакансии с хорошими условиями труда, став более свободными не только от трудового, но и от семейного и брачного гнета, автор подчеркивает, что технический прогресс может приносить обществу благо. В романе показано: если раньше трудились в большинстве случаев лишь мужчины, поскольку они обладали большой физической силой, необходимой для работы, то теперь возможность трудиться получили и женщины. Н.Г. Чернышевский поднимал проблему стремления к равенству прав мужчин и женщин. Создавшая швейные мастерские Вера Павловна Розальская, которая является ярким представителем «новых людей», мировоззрение которых противопоставлено мировоззрению «старых людей», становится одной из тех, кто помогает обществу стать более цивилизованным.

Важен для раскрытия авторского замысла четвертый сон Веры Павловны Розальской, в котором представлено то «светлое и прекрасное» будущее, к которому призывает стремиться Н.Г. Чернышевский. В этом сне поднимается проблема освобождения труда, когда для производства характерно техническое машинное оснащение. Во сне отмечается, что у людей «светлого и прекрасного» быстро идет работа, поскольку «почти все делают за них машины – и жнут, и вяжут снопы, и отвозят их». Теперь задача человека заключается не в физическом труде, а в управлении машинами: «люди почти только ходят, ездят, управляют машинами». Это, как отмечает Н.Г. Чернышевский, обеспечивает не только быстроту работы, но и удобство и удовлетворение трудом. Во сне говорится о том, то «бесплодная пустыня обратилась в плодороднейшую землю», благодаря «сильным машинам», которые «возили глину, проводили каналы, устраивали орошение», в результате чего «явилась зелень, явилось и больше влаги в воздухе». Во сне подчеркивается, что люди «стали обращать на пользу себе громадное количество сил и средств, которые прежде тратили без пользы или и прямо во вред себе». Здесь выражается мысль о том, что техника может приносить вред, если неправильно пользоваться ею, если ею пользоваться с умом, то она будет приносить обществу пользу. Н. Г. Чернышевский, рисуя «светлое и прекрасное» будущее, показывает, что замена ручного труда на машинный может быть во благо.

36. Для чего необходим прогресс? Наука должна служить обществу и улучшать жизнь людей, особенно это касается медицины. Рассказ А. П. Чехова «Хирургия» показывает, насколько важны знания для врача. Фельдшер Курятин измучил своего пациента, дьяка Вонмигласова, пытаясь вырвать ему зуб. У пациентов в сельской местности нет выбора, поэтому им остаётся только терпеть. Однако врач как человек, который напрямую влияет на состояние человека, обязан постигать медицинскую науку как можно более тщательно. К сожалению, Курятин об этом не заботился, считая, что и так сойдёт. В другом рассказе автора под названием «Лошадиная фамилия» врач оказался профессионалом и помог своему пациенту вылечиться. Пока больной искал народного целителя и готов был терпеть боль вплоть до встречи с магом, экспертная помощь была близко и могла избавить его от недуга. Это и есть главная функция прогресса — облегчение и усовершенствование жизни людей.

37. А.П. Чехов, «Крыжовник». В рассказе поднимается проблема экологии. Николай Иванович накопил деньги на заветную усадьбу, но вместо красивой и живописной реки возле дома протекала коричневая жижа цвета кофе. Рядом с имением располагались два завода, с которыми герой непрерывно судился. Если вода в этом месте отравлена, скоро в нем не сможет расти даже кислый крыжовник, который посадил для себя Николай Иванович. Но тогда государство никак не отслеживало вред от производства. Пыль, шум, вредные выбросы, неправильная утилизация отходов — все это ведет к уничтожению окружающей среды. Технический прогресс оказывает негативное влияние на природу, поэтому задача общества — контроль за промышленностью и развитие экологического мышления.

38. Что такое технический прогресс? М.А. Шолохов в романе «Поднятая целина» показал технический прогресс в деле: объединение людей в колхоз позволило им скинуться и приобрести трактор. Техника высвободила бы десятки рабочих рук и увеличила бы объемы сельскохозяйственного производства. Если раньше все казаки от мала до велика были задействованы в пахоте и сборе урожая и получали столько денег, сколько хватало только на выживание, то теперь люди могли освободить время для развития и обучения, чтобы сделать свой труд более качественным и результативным. Так, молодая девушка Варя теперь могла позволить себе учебу и работу на себя. Прошли времена ночного бдения на полях, появление техники ознаменовало новый этап в развитии сельского хозяйства.

39. В центре рассказа В.М. Шукшина «Космос, нервная система и шмат сала» находится диалог между представителем старшего поколения Наумом Евстигнеичем, и представителем младшего поколения Юркой, который учился в восьмом классе и планировал, отучившись в медицинском институте, стать хирургом.

Науму Евстигнеичу интересно слушать рассказы Юрки о том, как жили люди в прошлом, какие были сделаны открытия, однако он все равно говорит мальчику о том, что его современники как-то жили и без недавно созданных изобретений. Наум Евстигнеич негативно отзывается о «ирапланах», утверждая, что лучше доедет на телеге: «А чем плохо на телеге? Я если поехал, так знаю: худо-бедно – доеду. А ты навернесся с этого свово ираплана – костей не соберут».

На вопрос Наума Евстигнеич, зачем Гагарин и другие космонавты летают в космос, Юрка, желая пристыдить хмельного старика, спрашивает у него: «А что они, будут лучше на печке лежать?». После этого Юрка рассказывает Науму Евстигнеич, что в космос летают для того, чтобы его осваивать. Восьмиклассник, задумываясь над тем, что на других планетах тоже может быть жизнь, утверждает, что со временем люди «сядут на Луну» и «долетят до Венеры», получив возможность увидеть, если ли там жизнь, а если есть – научиться новому у соседей. Юрка, веря в научно-технический прогресс, утверждал: «А потом, когда техника разовьется, дальше полетим». Он с воодушевлением говорит о тех возможностях, которые ждут человечество: будет построен космический корабль, который долетит до Галактики, с помощью видеоприемника, настроившись на определенную волну, можно будет «своих сыновей повидать прямо с печки», перемещаться можно будет с помощью небольшого вертолета, который будет стоять на собственной крыше, с помощью развития медицины люди будут жить по 100-120 лет.

Наум Евстигнеич сомневается, что то, о чем говорит Юрка, действительно будет в реальной жизни, однако восьмиклассник уверен в том, что наука и техника будут развиваться, так как то, что могут его современники, не могли совершить предки. Юрка, говоря о том, что ученые проводят исследования, ставят опыты, проверяя их на себе, приводит в пример чуму, с которой научились бороться, в то время как раньше от нее умирали; бешенство, от которого придумали сорок уколов, благодаря которым человек не умирает, а продолжает жить; туберкулез, который можно вылечить за полгода, хотя раньше он был неизлечимой болезнью.

В.М. Шукшин выражает мысль о том, что научно-технический прогресс помогает человечеству познавать окружающий мир, расширяет возможности человека, делает его жизнь более удобной.

И еще аргументы, по другому перефразированы:

· Технический прогресс — зло или благо? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» доказал, что развитие техники является благом для общества. Благодаря появлению и совершенствованию швейных машин героини произведения смогли зарабатывать на жизнь честным трудом и избежать торговли собой. Вера спаслась от брака по расчету и стала обеспечивать себя сама. Она открыла швейную мастерскую, в которой все работницы были пайщицами одного дела и имели мотивацию для его развития. Этот бизнес помог многим девушкам избавиться от зависимости в семье и в отношениях и жить благополучно. Если бы техника не дошла до такого уровня автоматизации процессов, женщины по-прежнему не могли бы трудиться и оказались бы во власти домашней тирании.

· Чем опасен технический прогресс? Е. Замятин в антиутопии «Мы» показал опасность прогресса. Технические новшества в обществе будущего могут поспособствовать полному порабощению человека в государстве. Тотальный контроль, машины для избавления от фантазии и свободы воли, изощренные пытки, средства для слежки и шантажа — все это сковывает личность и лишает ее всех прав. Главный герой Д-503 в финале был лишен воли и способности мыслить самостоятельно, а потому предал свои оппозиционные идеи и стал лишь винтиком в государственной машине. То есть у человека отняли его личность и свели его значение до базовой функции. Это не было бы возможно без научного прогресса и технической революции, которые были направлены против своих создателей.

· Верно ли, что наука всесильна? Наука не всесильна и нельзя с ее помощью сделать все, что угодно, презрев законы природы. Об этом говорит М. А. Булгаков в повести «Собачье сердце». Шариков, которого известный ученый сделал из собаки, настоящим человеком все равно не становится и продолжает бросаться на кошек. Несмотря на старания профессора Преображенского, эксперимент оказался неудачным, и пришлось все вернуть обратно. Кроме темы науки, здесь проводится аналогия с только что появившимся советским государством, у которого был схожий подход: убрать все и переделать по своему усмотрению. И это также не принесло результата. Наука может ошибиться, но важно признать свои ошибки вовремя, как и сделал герой.

· Всегда ли люди понимают и принимают прогресс? К сожалению, лили очень консервативны и не всегда могут понять и принять прогресс. Например, доктор Сальватор из повести А. Р. Беляева «Человек-амфибия» спас человека, обогатил его уникальными способностями, но от общества получил лишь осуждение и непонимание за свой подвиг. Доктор пытался вывести живых существ, приспособленных к любым условиям. Он пересадил жабры больному мальчику Ихтиандру, и тот стал человеком-амфибией, который мог жить в воде и на суше. Окружающие не могли понять гуманитарных стремлений доктора. Педро Зурита хотел поймать Ихтиандра и заставить доставать со дна жемчуг. Его не беспокоят никакие научные прорывы, главное – нажива, прибыль, которую может принести Ихтиандр. Конец истории печален: доктор Сальватор в тюрьме, а Ихтиандр в изгнании. Учёные могут быть не поняты и не приняты обществом, несмотря на высокие цели их исследований. Подчас люди попросту оказываются неготовыми к научным прорывам.

· Может ли научный прогресс привести к катастрофе? М.А. Булгаков, «Роковые яйца». Результаты научных открытий могут быть непредсказуемы и даже опасны. Об этом рассказывает М. А. Булгаков в повести «Роковые яйца». Профессор Персиков придумал луч, который провоцировал бурный рост, но повышал агрессию живых существ. Провести качественные исследования ему не дали, изобретение попало в руки заведующего совхоза Рокка. Он решил вывести устойчивых к болезням цыплят с помощью особого луча, не задумываясь о последствиях. Ещё и куриные яйца перепутали со змеиными. И вывелись не свирепые цыплята, а анаконды и другие рептилии. Только к зиме этих существ победили, и то благодаря морозу. Фантастическая история показывает, что наука требует тщательного и аккуратного отношения, с применением открытий нельзя торопиться, иначе может произойти катастрофа.

· Как обучение людей способствует техническому прогрессу? Евгений Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», занимается естественными науками. Причем он предпочитает не теоретические, а практические знания. По мнению Базарова, наука должна быть применима к жизни, иначе она ничего не стоит. Несмотря на свои радикальные воззрения, Евгений действительно постиг медицину, чтобы лечить людей, приносить пользу обществу. Приехав в родителям, он начал помогать местным жителям и исцелять их современными методами. Его образование нашло применение в жизни: он смог поднять уровень медицины в своем регионе. Наука должна служить каждому человеку. Этот подход в современном обществе не вызывает удивления, ведь главный запрос в каждом обучении – применимость знаний в жизни. Чем больше мы учимся, тем лучше и масштабнее будет наш вклад в развитие прогресса.

· Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы? А. Платонов в рассказе «Песчаная учительница» показал практическое применение новых технологий и знаний в решении глобальных проблем. Главная героиня приехала в пустыню, чтобы преподавать в школе, но со временем убедилась, что местным жителям не до просвещения. Они не жили, а выживали, потому что на их родине не было воды, еды, дров — ничего для создания быта. Дома и скудные посевы постоянно заносил песок, и люди только и делали, что откапывали свои жилища. Тогда Мария Нарышкина решила изучить вопрос с научной точки зрения и переделать программу. Она начала читать лекции на темы, близкие обитателям пустыни. В школу потянулись и взрослые. Общими усилиями герои посадили деревья, оградили поселок от песка, нашли способ получать воду. Такова сила прогресса: человек может преобразить мир и сделать место, непригодное для жилья, плодородным и процветающим.

Аргумент Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»

В антиутопии «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери представляет будущее, в котором люди не читают книги. Специальные пожарные команды уничтожают произведения, которые могут каким-то образом повлиять на жителей и пробудить в них способность думать самостоятельно. В новом мире нет места для душевности, люди стали зависимыми от новых технологий, не представляют своей жизни без телепередач и механических псов. Но есть ли будущее у такого мира? Таким вопросом в какой-то момент задаётся Гай Монтэг, который раньше тоже сжигал книги и старался ни о чём не задумываться. После знакомства с Клариссой его жизнь меняется, и он начинает понимать, что всё это время двигался в неправильном направлении. Но чтобы создать, иногда нужно разрушить: после бомбардировки мир был полностью уничтожен. Это доказывает, что духовные ценности не могут быть вытеснены, иначе это приведёт к деградации и разрушению общества.

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 302; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!