В связи с изложенным, заявленные исковые требования оплачиваются госпошлиной в соответствии с п/п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
В Советский районный суд г. Уфы
Истец: Ялаев Ринат Айратович
Ответчик: Уфимский городской фонд развития
И поддержки малого предпринимательства
ОГРН 1020202860391
ИНН/КПП 0276057780/027601001
Адрес: 450006, г. Уфа, бульвар Ибрагuмова,19
Третьи лица: ООО «ЭкономУчет»
ОГРН 1120280031596
ИНН/КПП 0277123443/027701001
Адрес: 450064, г. Уфа, ул. Новочеркасская, д.4, оф. 106
Управление по опеке и попечительству
Администрации городского округа город Уфа РБ
ОГРН 1060276031430
ИНН/КПП 0276103356/027601001
450096, г. Уфа, Комсомольская, 161/2
Ялаев Азат Айратович,
Адрес: 450065, г. Уфа, ул. Борисоглебская,28/1-9
Госпошлина: 300 рублей (п.3 ст. 333.19)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании договора залога недействительным
Фактические обстоятельства дела
17.09.2014 г. между Уфимским городским фондом развития и поддержки малого предпринимательства, в лице генерального директора Таюпова Артура Рауфовича с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономУчет» был заключен договор целевого займа №197.
Также 17.09.2014 г. к договору целевого займа №197 между Уфимским городским фондом развития и поддержки малого предпринимательства, в лице генерального директора Таюпова Артура Рауфовича с одной стороны и Ялаевым Азатом Айратовичем, Ялаевой Аклимой Габдрахмановной с другой стороны, был заключен договор залога жилого помещения.
Ялаева А.Г. при заключении договора залога не могла осознавать значение своих действий и руководить ими
|
|
|
Ялаева А.Г. с 2013 года не всегда узнавала своих родственников, перестала самостоятельно справляться с домашними делами ей помогала дочь, для помощи в получении пенсии на меня была оформлена доверенность. С 2014 года отмечается постепенное ухудшение памяти, социально-бытовая дезадаптация, не узнает родных, путает их имена, теряется в незнакомой обстановке, не понимает, где находится, неоднократно порывалась убежать из дома, беспомощна, несамостоятельна, несостоятельна в бытовых вопросах, нуждается в постоянном уходе и надзоре со стороны родных.
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23.06.2017 г. у Ялаевой Аклимы Габдрахмановны обнаружены признаки Сосудистой деменции. А также было установлено, что Ялаева А.Г. не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением суда от 11.07.2017 № 2-2298/2017 Ялаева А. Г. была признана недееспособной.
На момент совершения сделки Ялаева А.Г. уже имела признаки нарушения мышления. В связи с чем, при заключении договора залога от 17.09.2014г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Договор залога №197-1 является недействительным, так как Ялаева А.Г. не могла в полной мере осознавать значение своих действий, их последствия, а также руководить ими.
|
|
|
В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.
Согласно статьи 171 Гражданского кодекса РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Согласно статьи 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
|
|
|
Спорная сделка является ничтожной, так как недееспособный не имеет право самостоятельно совершать сделки.
На момент заключения залога, а именно 17.09.2014 г. Ялаева А. Г. не могла в полной мере осознавать происходящее, что подтверждается судебно-психиатрической экспертизы от 23.06.2017.
Согласно статьи 166 ГК РФ Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статьи 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Срок исковой давности
Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
|
|
|
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
Я, Ялаев Р.А., стал опекуном Ялаевой Аклимы Габдрахмановны “08” августа 2018 года. После чего у меня появились права для представления интересов моей матери.
Единственное жилье
Квартира по адресу: г. Уфа, ул. Борисоглебская 28/1-9 является единственным жильем Ялаевой А.Г. и Ялаева Азата Айратовича.
Ялаева А.Г. имеет в собственности ½ доли квартиры. Ялаев Азат Айратович является собственником ½ доли квартиры по вышеуказанному адресу.
Также в данной квартире прописана Лысикова Наталия Николаевна. с 25.03.2008г., для которой данное жилье является единственным.
На единственное жилье не может быть обращено взыскание, за исключением случаев, когда такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Это следует из п. 1 ст. 78 Федерального Закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
А также из абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Также из п. 2 ст. 6 ФЗ “Об ипотеке” следует, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Договор Займа №197, для которого заключался договор Залога №197-1, был заключен ООО “ЭкономУчет” в целях приобретения оборудования, что не соответствует правовой природе ипотечного договора.
Исходя из вышеизложенного, квартира, находящаяся по адресу: г. Уфа, ул. Борисоглебская 28/1-9, не подлежит обращению взыскания по закону.
Госпошлина
Поскольку существует противоречивая судебная практика, при оплате госпошлины, истец руководствовался следующими соображениями и нормами права:
В силу норм ч.1,3,6,7 ст.3 Налогового кодекса РФ (НК РФ), размер сбора, либо принцип его определения должен быть прямо установлен законодательством, кроме того, экономически – обоснован. Для данной категории исковых требований, размер, либо расчёт сбора (госпошлины) – статьями 333.19, 333.20 НК РФ, статьёй 91 ГПК РФ не установлен.
Исходя из принципа экономической обоснованности сбора, полагаем, что размер госпошлины для имущественных требований, подлежащих оценке, должен быть пропорционален тому материальному эффекту, который сможет получить истец в случае удовлетворения исковых требований. Их эффект связан со степенью удовлетворения пропорциональных требований кредитора (хотя кредиторы просто возвращают своё законное, да ещё и без процентов за пользование чужими денежными средствами за период после даты введения конкурсного производства). Однако в данном случае, рассчитать этот эффект, и, соответственно, цену иска, невозможно.
В контексте п.2 ст.ст.166, 167 ГК РФ, истец при удовлетворении судом заявленных требований, ничего материального не приобретает. Он лишь устраняет нарушенное право своей недееспособной матери на пользование ее имуществом.
Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ распространяются только на заявления имущественного характера, подлежащие оценке. В соответствии со статьёй 11 ГПК РФ, суд обязан руководствоваться буквальным текстом норм права, непосредственно регулирующих определение цены иска и размера государственной пошлины.
При существующей неясности норм налогового законодательства в вопросе определения размера государственной пошлины для рассматриваемого случая по судам общей юрисдикции, полагаю, суд обязан руководствоваться нормой ч.3 ст.11 ГПК РФ, нормой ст.3 НК РФ о принципах определения сборов, в частности, применить норму п.7 ст.3 НК РФ; и определить правильность уплаты государственной пошлины, учитывая, что ст.91 ГПК РФ не регулирует рассматриваемые обстоятельства.
Кроме того, с 1 января 2010г. действует норма пп.2 п.1 ст.333.21 НК РФ для арбитражных судов, устанавливающая фиксированный размер государственной пошлины при оспаривании недействительных сделок, которую необходимо применять по аналогии в части фиксированного размера госпошлины в силу ч.3 ст.11 ГПК РФ и поскольку арбитражные суды так же рассматривают споры, проистекающие из гражданских правоотношений.
Из Письма Минфина России от 29.11.2007 № 03-05-06-03/92 следует, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции и арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным и применении последствий недействительности этого договора должен определяться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана «цена иска, если он подлежит оценке». Как выше обосновано, иск о признании недействительной ничтожной сделки – не подлежит оценке.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования оплачиваются госпошлиной в соответствии с п/п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 6, 78 Федерального Закона РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, ст. 29, 166-167, 171, 181 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131-132, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ:
Прошу:
1. Признать договор залога жилого помещения от 17.09.2014 г. между Уфимским городским фондом развития и поддержки малого предпринимательства, в лице генерального директора Таюпова Артура Рауфовича с одной стороны и Ялаевым Азатом Айратовичем, Ялаевой Аклимой Габдрахмановной с другой стороны недействительным.
2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Борисоглебская, д. 28/1-9.
3. Обязать Уфимский городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства возвратить Ялаевой Аклиме Габдрахмановне и Ялаеву Азату Айратовичу недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Борисоглебская, д. 28/1-9.
Приложение:
1. Копия искового заявления;
2. Квитанция об оплате госпошлины;
3. Копия договора целевого займа №197 от 17.09.2014г;
4. Копия договора залога №197-1 от 17.09.2014г;
5. Копия решения суда о признании недееспособным;
6. Копия судебно-психиатрической экспертизы от 23.06.2017г;
7. Копия решения суда от 21.03.2017г;
8. Копия справки о составе семьи от 07.08.2018г;
9. Копия доверенности;
Представитель по доверенности Э.И. Валикарамова
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!