Грамотность использования исторических фактов и терминов; (5)
Чёткость и доказательность основных положений работы; (10)
Знание различных точек зрения по избранному вопросу; (5)
Наличие обоснованных выводов, соответствующих поставленным участником задач (5)
Высказывания:
1. «Придя к власти ценой жизни своего брата, Владимир (I) оказался перед проблемами, требовавшими немедленного решения... Русь, доведенная до крайности политикой Святослава Игоревича, переживала трудные времена. Становилась очевидной необходимость кардинальных изменений. Главная заслуга Владимира и состоит в том, что осознав эту необходимость, он решительно взялся за перестройку общественной жизни страны» 2. (М.Ю. Брайчевский)
2. «За Владимиром Мономахом в истории останется то великое значение, что, живя в обществе, едва выходившем из самого варварского состояния, вращаясь в такой среде, где всякий гонялся за узкими своекорыстными целями, еще почти не понимая святости права и договора, он один держал знамя общей для всех правды и собирал под него силы русской земли» (Н.И. Костомаров).
3. «При жизни одного поколения вчерашний ханский “улусник” – московский князь – превратился в независимого правителя сильного государства, территория которого на глазах изумленных современников выросла в несколько раз. Суверенитет, общие законы, появление границ – все эти приметы государства раннего Нового времени заметны уже при Иване III» (М.М. Кром).
|
|
|
4. «Избежать перерастания Ливонской войны в крупный международный конфликт было невозможно. Но вот вопрос: был ли неизбежен столь плачевный исход этой войны для Русского государства?» (Б.Н. Флоря)
5. «В правление Бориса Годунова в судьбе России произошел крутой перелом. Годунов расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня обеспечили Борису поддержку землевладельцев. Но от него отвернулся народ, и земская династия пала» (Р.Г. Скрынников).
6. «В истории Отечества царь Алексей Михайлович оставил заметный след. Его преемники продолжили намеченные в его царствование пути внутренней и внешней политики. Конечно, есть все основания говорить, что Алексей Михайлович был прямым предшественником своего великого сына» (А.А. Преображенский).
8. «Век Екатерины II – это эпоха духовного расцвета, формирования национального самосознания, складывания в обществе понятий чести, личного достоинства, законности. Не случайно историки говорят о двух непоротых поколениях русских дворян, выросших за время правления Екатерины, из которых вышли герои 1812 года и декабристы» (А.Б. Каменский).
9. «Несмотря на изначальный оптимизм императора, на его усилия по совершенствованию управления империей и на его стремление при помощи реформы школьного и университетского образования даровать стране новую элиту, Александр I в течение всего своего царствования сталкивался с ключевой проблемой отсутствия вспомогательных механизмов и точек опоры, которые помогли бы ему преодолеть глубокую враждебность дворянства» (М.-П. Рэй).
|
|
|
10. «Лучшие министры николаевского царствования – Киселёв и Канкрин – особенно напоминают деятелей эпохи просвещённого абсолютизма. Остальные же его (Николая) сотрудники – бездарные люди, часто лживые и своекорыстные холопы». (А.А. Корнилов)
11. «Александр III вошел в официозную историю России как “Миротворец”. Отчасти это объяснялось осторожностью и невоинственностью государя, отчасти тем, что он умел найти компромиссы, не увязая в тягостных для России союзах. Но все-таки поиск союзников был главной проблемой России при Александре III» (Е.В. Анисимов).
12. «Если в первой половине десятилетия (1920-е гг.) экономическая реформа подталкивала политическую систему к реформированию, то во второй половине политическая система стала тяготеть к диктатуре и тянуть экономику к усилению «военно-коммунистических тенденций». (Е.Г. Гимпельсон)
|
|
|
13. «Советский Союз одержал победу в смертельной схватке с германским фашизмом главным образом благодаря самоотверженности и мужеству народов Советского Союза и стабильности советской системы, обеспечившей в короткий срок мощный индустриальный рывок и прорыв в деле повышения культурно-образовательного уровня населения страны» (С.Л. Тихвинский)
14. «Исключительно тяжелые последствия террора 30-х гг. XX в. не дают оснований для отрицания значимости экономических и социальных перемен в СССР. Безотносительно к исключительно жестоким, зачастую преступным методам, с помощью которых они осуществлялись, к большим людским, материальным и культурным потерям, сами эти перемены означали перелом в развитии страны» (М. Рейман).
15. «Его (Хрущёва) смелые преобразования придали…системе человеческое лицо. Сами же ошибки Хрущёва, вскрывшие глубинные противоречия советской системы, возможно, стали для страны более благотворны, чем были бы его удачи». (Уильям Тауб).
16.«Предпосылки дезинтеграции такого сложного государственного и общественного образования, каким был СССР, имелись и вызревали с момента его возникновения, но объективно механизм кризиса был приведен в действие политикой перестройки. Задача преобразования унитарного государства в подлинную федерацию решалась лишь в первой ее части – разрушительной» (Л.Н. Доброхотов).
17«.«Содержащиеся в тексте Конституции Российской Федерации основные идеи и принципы позволили сформировать в сложнейший период октября – декабря 1993 г. точки общественного согласия» (С.М. Шахрай).
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 37; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!