Долг товарищества. Партийный долг.

Организация революционных сил, дисциплинирование их и развитие революционной техники невозможны без обсуждения всех этих вопросов в центральном органе, без коллективной выработки известных форм и правил ведения дела, без установления — чрез посредство цен­трального органа — ответственности каждого члена пар­тии перед всей партией.

Статьи для «Рабочей Газеты» «Haшa ближайшая задача. Т. 4. С. 191

Да! Мы признаем долг товарищества, долг поддерж­ки всех товарищей, долг терпимости к мнениям товари­щей, но для нас долг товарищества вытекает из долга перед русской и перед международной социал-демокра­тией, а не наоборот. Мы признаем за собой товарище­ские обязанности перед «Раб. Мыслью» не потому, что редакторы ее наши товарищи, а мы считаем редакторов «Раб. Мысли» нашими товарищами лишь потому и по­стольку, поскольку они работают в рядах русской (а следовательно, и международной) социал-демократии. И потому, если мы убеждены, что «товарищи» пятятся назад от социал-демократической программы, что «това­рищи» суживают и уродуют задачи рабочего движения, тогда мы считаем своим долгом высказать свое убежде­ние с полной определенностью и без всяких недомолвок!

Попятное направление в русской социал-демократии. Т. 4. С. 254

Нисколько не совестно бороться, — раз дело дошло до того, что разногласия затронули самые основные вопро­сы, что создалась атмосфера взаимного непонимания, взаимного недоверия, полнейшей разноголосицы…, раз на этой почве возник уже ряд «расколов». Чтобы избавиться от этой томящей духоты, можно (и должно) приветствовать даже бешеную грозу, а не только полемику в литературе.

И нечего так особенно бояться борьбы: борьба вызо­вет, может быть, раздражение нескольких лиц, но зато она расчистит воздух, определит точно и прямо отноше­ния,— определит, какие разногласия существенны и ка­кие второстепенны, определит, где находятся люди, дей­ствительно идущие совсем другой дорогой, и где сото­варищи по партии, расходящиеся в частностях.

В.И. Ленин — А. А. Якубовой, 26 октября 1900 г. Т. 46. С. 55

Призвать — не в общем, а в конкретном смысле слова — можно только на месте действия, призвать может только тот, кто сам и сейчас идет… Единственным серь­езным организационным принципом для деятелей на­шего движения должна быть: строжайшая конспирация, строжайший выбор членов, подготовка профессиональ­ных революционеров. Раз есть налицо эти качества,— обеспечено и нечто большее, чем «демократизм», имен­но: полное товарищеское доверие между революционе­рами. А это большее безусловно необходимо для нас, ибо о замене его демократическим всеобщим контролем у нас в России не может быть и речи. И было бы большой ошибкой думать, что невозможность действительно «де­мократического» контроля делает членов революционной организации бесконтрольными: им некогда думать об игрушечных формах демократизма (демократизма вну­три тесного ядра пользующихся полным взаимным дове­рием товарищей), но свою ответственность чувствуют они очень живо, зная притом по опыту, что для избав­ления от негодного члена организация настоящих рево­люционеров не остановится ни пред какими средствами. Да и есть у нас довольно развитое, имеющее за собой целую историю, общественное мнение русской (и между­народной) революционной среды, карающее с беспощад­ной суровостью всякое отступление от обязанностей то­варищества (а ведь «демократизм», настоящий, не игру­шечный демократизм входит, как часть в целое, в это понятие товарищества!).

Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. Т. 6. С. 71, 141-142

Мы получили известие, что Аким печатает «Впе­ред»¹¹. Мы отказываемся этому верить и просим разъ­яснить, не недоразумение ли это. Чтобы люди, собирав­шие сотни и тысячи рублей от имени «Искры» на ти­пографию «Искры»,— люди, составляющие русскую организацию «Искры»,— перебежали тайком в другое предприятие и притом в момент как раз критический для нас, когда транспорты встали, когда весь север и центр (да и юг!!) завалили нас жалобами на отсутствие «Ис­кры» и когда все спасение было в воспроизведении «Искры» в России,— чтобы люди сделали еще это обман­ным путем, ибо Аким писал нам, что печатает № 10, и мы в этом были уверены, а Красавец не известил нас ни словечком о своих великолепных планах,— этакому по­ступку, нарушающему не только все правила организа­ции, но и некие более простые правила, мы отказываем­ся верить.

Если же это невероятное известие верно, то мы тре­буем немедленного свидания для улажения этого неслы­ханного разврата.

В.И. Ленин — И. Г. Смидович, 18 декабря 1901 г. Т. 46. С 163

Приветствуем энергичное поведение Новицкой и еще раз просим продолжать в том же боевом духе, не допу­ская ни малейших колебаний. Война вышибаловцам и к черту всех примирителей, людей с «неуловимыми взгля­дами» и мямлей!! Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан. Лучше 2—3 энергичных и вполне преданных человека, чем десяток рохлей.

В.И. Ленин — И. В. Бабушкину, 16 января 1903 г. T. 46. С. 256

Корень ошибки тех, кто стоит за формулировку Мар­това, состоит в том, что они не только игнорируют од­но из основных зол нашей партийной жизни, но даже освящают это зло. Состоит это зло в том, что в атмо­сфере почти всеобщего политического недовольства, при условиях полной скрытности работы, при условиях сосре­доточения большей части деятельности в темных тай­ных кружках и даже частных свиданиях, нам до послед­ней степени трудно, почти невозможно отграничить бол­тающих от работающих. И едва ли найдется другая стра­на, в которой бы смешение этих двух категорий было так обычно, вносило такую тьму путаницы и вреда, как в России. He только в интеллигенции, но и в среде рабо­чего класса мы страдаем от этого зла жестоко, а форму­лировка тов. Мартова узаконяет это зло. Формулировка эта неизбежно стремится всех и каждого сделать члена­ми партии; тов. Мартов сам должен был признать это с оговоркой — «если хотите, да», сказал он. Именно этого-то и не хотим мы! Именно поэтому мы и восстаем так решительно против формулировки Мартова. Лучше, чтобы десять работающих не называли себя членами партии (действительные работники за чинами не гонят­ся!), чем чтобы один болтающий имел право и возмож­ность быть членом партии. Вот принцип, который мне кажется неопровержимым и который заставляет меня бороться против Мартова. Мне возражали, что прав-то членам партии мы никаких не даем, поэтому и злоупо­треблений быть не может. Такое возражение совершен­но несостоятельно: если у нас не указано, какие именно особые права получает член партии, то заметьте, что у нас не приведено и никаких указаний об ограничении прав членов партии. Это во-первых. А во-вторых, и это главное, независимо даже от прав, нельзя забывать, что всякий член партии ответственен за партию и партия от­ветственна за всякого члена… Наша задача — оберегать твердость, выдержанность, чистоту нашей партии. Мы должны стараться поднять звание и значение члена пар­тии выше, выше и выше — и поэтому я против формули­ровки Мартова.

II съезд РСДРП, 17(30) июля. — 10(23) августа 1903 г. Речи и вы­ступление при обсуждении устава партии 2(15) августа. Т. 7. С. 289— 291

…Без полного взаимного доверия невозможна успеш­ная совместная работа.

II съезд РСДРП, 17(30) июля — 10(23) августа 1903 г. Выступления при обсуждении устава партии 4(17) августа. T 7. С. 293

Рассматривая поведение мартовцев после съезда, их отказ от сотрудничества (о коем редакция ЦО их офи­циально просила), их отказ от работы на ЦК, их пропаганду бойкота, — я могу только сказать, что это безум­ная, недостойная членов партии попытка разорвать пар­тию… из-за чего? Только из-за недовольства составом центров, ибо объективно только на этом мы разошлись, а субъективные оценки (вроде обиды, оскорбления, вышибания, отстранения, пятнания etc. etc.) есть плод обиженного самолюбия и больной фантазии.

Эта больная фантазия и обиженное самолюбие при­водят прямо к позорнейшим сплетням, когда, не зная и не видя еще деятельности новых центров, распространя­ют слухи об их «недееспособности», об «ежовых рукави­цах» Ивана Ивановича, о «кулаке» Ивана Никифорови­ча ¹⁵ и т. д.

Доказывание «недееспособности» центров посредст­вом бойкота их есть невиданное и неслыханное наруше­ние партийного долга, и никакие софизмы не могут скрыть этого: бойкот есть шаг к разрыву партии.

Русской социал-демократии приходится пережить последний трудный переход к партийности от кружков­щины, к сознанию революционного долга от обыватель­щины, к дисциплине от действования путем сплетен и кружковых давлений.

Кто ценит партийную работу и дело на пользу соци­ал-демократического рабочего движения, тот не допустит таких жалких софизмов, как «правомерный» и «лояль­ный» бойкот центров, тот не допустит, чтобы дело стра­дало и работа останавливалась из-за недовольства де­сятка лиц за то, что они и их приятели не попали в цент­ры,— тот не допустит, чтобы на должностных лиц пар­тии воздействовали приватно и тайно путем угрозы не сотрудничать, путем бойкота, путем пресечения денеж­ных средств, путем сплетен и лживых россказней.

Рассказ о II съезде РСДРП. T. 8. С. 19-20

ЦК партии и редакция ЦО считают своим долгом об­ратиться к вам, после ряда неудачных попыток отдель­ных личных объяснений, с официальным сообщением от имени партии, которую они представляют. Отказ от ре­дакции и от сотрудничества в «Искре» тов. Мартова, от­каз бывших членов редакции «Искры» от сотрудничества, враждебное отношение нескольких товарищей-практиков к центральным учреждениям нашей партии создает совершенно ненормальные отношения этой так назы­ваемой «оппозиции» ко всей партии. Пассивное отстране­ние от партийной работы, попытки «бойкота» централь­ных учреждений партии… упорное наименование себя в беседе с членом ЦК «группой», вопреки уставу партии, резкие нападки па личный состав центров, утвержден­ный съездом, требование видоизменить этот состав как условие прекращения бойкота,— все это поведение не мо­жет быть признано соответствующим партийному долгу. Все это поведение стоит на границе прямого нарушения дисциплины и обращает в ничто принятое съездом (в пар­тийном уставе) постановление, что распределение сил и средств партии поручено Центральному Комитету.

ЦК и редакция ЦО напоминают поэтому всем членам так называемой «оппозиции» об их партийном долге. Недовольство личным составом центров, вытекает ли оно из личных раздражений или из разногласий, кажущихся тому или иному члену партии серьезными, не может и не должно вести к нелояльному образу действий. Если центры, по мнению тех или иных лиц, делают те или иные ошибки, то обязанность всех членов партии указы­вать на эти ошибки перед всеми членами партии и, пре­жде всего, указывать самим центрам. ЦК и редакция ЦО равным образом обязаны, во имя партийного дол­га, рассмотреть все такие указания со всей тщатель­ностью, независимо от кого бы они ни поступили.

Проект обращения ЦК и редакция ЦО к членам оппозиции, T.8, С. 30, 33

Я протестую самым энергичным образом, как против жалкого приема борьбы, против постановки Мартовым вопроса о том, кто солгал или кто интриговал в изложе­нии частной беседы между мною, им и Старовером. Я констатирую, что этот прием противоречит вопиющим образом вчерашним заявлениям самого Мартова о брезг­ливости, мешающей доводить дело до неразрешимого вопроса о правдивости изложения частных бесед! Я за­являю, что Мартов совершенно неверно изложил частный разговор en question (=о котором идет речь). Я заявляю, что принимаю всякий третейский суд и вызываю на него Мартова, если ему угодно обвинять меня в поступках, несовместимых с занятием ответственного поста в партии. Я заявляю, что нравственный долг Мартова, выдвигающего теперь не прямые обвинения, а темные намеки, что его долг иметь мужество поддержать свои обвинения открыто и за сво­ей подписью перед всей партией, и что я, как член ре­дакции ЦО партии, предлагаю Мартову от имени всей редакции немедленно издать отдельной брошюрой все его обвинения. He делая этого, Мартов докажет только, что он добивался одного скандала на съезде Лиги, а не нравственного очищения партии.

II съезд «Заграничной лиги рус­ской революционной социал-демо­кратии», 13—18(26—31) октября 1903 г. Заявление по поводу док­лада Мартова, 15(28) октября. Т. 8. С. 53

Пора, в самом деле, решительно отбросить традиции сектантской кружковщины и — в партии, опирающейся на массы,— выдвинуть решительный лозунг: побольше света, пусть партия знает все, пусть будет ей доставлен весь, решительно весь материал для оценки всех и вся­ческих разногласий, возвращений к ревизионизму, от­ступлений от дисциплины и т. д. Побольше доверия к са­мостоятельному суждению всей массы партийных работ­ников: они и только они сумеют умерить чрезмерную горячность склонных к расколу группок, сумеют своим медленным, незаметным, но зато упорным воздействием внушить им «добрую волю» к соблюдению партийной дисциплины, сумеют охладить пыл анархического инди­видуализма, сумеют одним фактом своего равнодушия документировать, доказать и показать ничтожное значе­ние разногласий, преувеличиваемых тяготеющими к рас­колу элементами.

На вопрос: «чего не делать?» (чего не делать вообще и чего не делать для того, чтобы не вызвать раскола) я ответил бы прежде всего: не скрывать от партии возни­кающих и нарастающих поводов к расколу, не скрывать ничего из тех обстоятельств и происшествий, которые яв­ляются такими поводами. Более того, не скрывать не только от партии, но, по возможности, и от сторонней публики. Я говорю «по возможности», имея в виду то, что необходимо скрыть в силу требований конспирации,— но в наших расколах обстоятельства такого рода играют самую ничтожную роль. Широкая гласность — вот самое верное и единственно надежное средство для избежания расколов, которых можно избежать, для уменьшения до minimum’a вреда от тех расколов, которые стали уже не­избежными.

В самом деле, вдумайтесь в те обязанности, которые налагает на партию то обстоятельство, что она имеет уже дело с массой, а не с кружками. Чтобы не на словах только стать партией масс, мы должны к участию во всех партийных делах привлекать все более и более широкие массы, постоянно поднимая их от политического безраз­личия к протесту и борьбе, от общего духа протеста к сознательному принятию социал-демократических воз­зрений, от принятия этих воззрений к поддержке движе­ния, от поддержки к организационному участию в пар­тии. Можно ли достигнуть этого результата, не внося са­мой широкой гласности в дела, от решения которых за­висит то или иное воздействие на массы?

…Ни один политический деятель не проходил своей карьеры без тех или иных поражений, и если мы серьез­но говорим о влиянии на массы, о завоевании нами «доб­рой воли» масс, то мы должны всеми силами стремиться к тому, чтобы эти поражения не скрывались в затхлой атмосфере кружков и группок, чтобы они выносились на суд всех. Это кажется неловким с первого взгляда, это должно иногда представиться «обидным» для того или другого отдельного руководителя,— но это ложное чувство неловкости мы обязаны преодолеть, это наш долг перед партией, перед рабочим классом. Этим, и только этим, мы дадим возможность всей массе (а не случайно­му подбору кружка или группки) влиятельных партий­ных работников узнать своих вождей и поставить каждо­го из них на надлежащую полочку. Только широкая ог­ласка направляет все прямолинейные, однобокие, кап­ризные уклонения, только она превращает иногда неле­пые и смешные «контры» «группок» в полезный и необ­ходимый материал партийного самовоспитания.

Письмо в редакцию «Искры». Т. 8. С. 94—95, 96

…Уважаемый товарищ! Устранение личного конфлик­та между мной и Мартовым могло бы быть удостоверено в приложении к протоколам съезда Лиги. Я, с своей сто­роны, был бы, конечно, только рад этому. Ho сокращать что бы то ни было в протоколах съезда, удалять кое-что из описания того, что было, никто не имеет ни формаль­ного, ни морального права.

В.И. Ленин — Ф. И. Дану, 2 де­кабря 1903 г. Т. 46. С. 327

…Духом бюрократизма, духом местничества, духом погони за чинами оказались пропитанными люди, кото­рые решительно не в состоянии были работать в партии вне центральных партийных учреждений. Да, ваше по­ведение действительно воочию показало нам, что партия наша больна бюрократизмом, который место ставит выше работы, который не чурается бойкота и дезорганизации ради завоевания места…

Товарищи! Кто серьезно смотрит на себя, как на чле­на партии, тот должен поднять решительный голос про­теста и положить конец этому безобразию!

К членам партии. T. 8. С. 108, 109

У нас теперь подъем духа и заняты все страшно: вче­ра вышло объявление об издании нашей газеты «Впе­ред». Все большинство ликует и ободрено, как никогда. Наконец-то порвали эту поганую склоку и заработаем дружно вместе с теми, кто хочет работать, а не сканда­лить!

В.И. Ленин — М. М. Эссен, 24 де­кабря 1904 г. Т. 46. С. 429

Te или иные разногласия по самым различным вопро­сам всегда бывали и будут неизбежно обнаруживаться в партии, которая опирается на гигантское народное дви­жение, которая ставит своей задачей явиться сознатель­ной выразительницей этого движения, решительно отвер­гая всякую кружковщину и узко-сектантские взгляды. Ho чтобы быть достойными представителями сознатель­ного борющегося пролетариата, достойными участника­ми всемирного рабочего движения, члены нашей партии должны всеми силами стремиться к тому, чтобы никакие частные разногласия в понимании и способах проведения принципов, признанных нашей партийной программой, не мешали и не могли мешать дружной совместной работе под руководством наших центральных учреждений…

Никакие разногласия между членами партии, ника­кое недовольство личным составом того или иного центра не могут оправдать бойкота и тому подобных приемов борьбы, свидетельствующих именно об отсутствии прин­ципиальности и идейности, свидетельствующих о прине­сении в жертву интересов партии интересам кружка, ин­тересов рабочего движения — интересам узкого местни­чества. У нас есть, конечно, и в большой партии всегда будут случаи, когда то или другое число членов недо­вольно известным оттенком деятельности того или дру­гого центра, известными чертами его направления или его личным составом и т. п. Такие члены могут и должны выяснять причины и характер своего недовольства в то­варищеском обмене мнений и в полемике на страницах партийных изданий, но было бы совершенно непозволи­тельно и недостойно революционеров проявлять свое не­довольство в бойкоте или отстранении от поддержки все­ми силами всей положительной работы, объединяемой и направляемой обоими центрами партии. Поддержка обоих центров, дружная работа под их непосредственным руководством — есть наш общий и прямой партийный долг.

Совет РСДРП, 15—17 (28—30) янва­ря 1904 г. Проект резолюции о ме­рах по восстановлению мира в пар­тии. внесенный 15 (28) января. Т. 8. С. 114-116

---

Дата добавления: 2023-02-21; просмотров: 24; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!