Судебное разбирательство над ГКЧП
Процесс по делу ГКЧП начался 14 апреля 1993 года выступлением Анатолия Уколова, который напомнил, что бывшие члены ГКЧП обвиняются в измене Родине. Подсудимые же заявили об отводе всего состава Военной коллегии и Уколова тоже. Мотивировали они своё заявление тем, что российский суд не является правопреемником Верховного Суда СССР и не вправе рассматривать дела высших чинов бывшего СССР. Адвокаты предложили рассмотреть дело в суде присяжных. Генрих Падва, адвокат Лукьянова, выразил мнение, что судьи могут быть заинтересованы в деле, а военному судье «будет сложно оценивать показания своего начальника» − министра обороны России Павла Грачева, который является одним из свидетелей обвинения. После перерыва военная коллегия отклонила ходатайства подсудимых и их адвокатов по отводу состава суда. Уколов сообщил, что Военная коллегия «не усматривает законных оснований» для удовлетворения этих требований. Поэтому ходатайство подсудимых и их адвокатов о создании специального межгосударственного суда или суда присяжных для рассмотрения дела ГКЧП также было отклонено. В заключение Уколов заметил, что Павел Грачев для судей Военной коллегии «непосредственным начальником не является». Лукьянов же заявил, что если суд не удовлетворит его требование, то он откажется давать показания. После принятия 23 февраля 1994 года постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении политической и экономической амнистии» Военная коллегия Верховного суда РФ пришла к выводу о необходимости прекратить производство по «делу ГКЧП». Однако вышестоящая судебная инстанция отменила это решение и вернула дело на новое рассмотрение.
|
|
|
6 мая 1994 года процесс над ГКЧП завершился. На всех подсудимых была распространена амнистия, но один из подсудимых, генерал армии Валентин Варенников, отказался принять амнистию и над ним продолжился суд (!), который закончился 11 августа 1994 года — ОПРАВДАТЕЛЬНЫМ ПРИГОВОРОМ! То есть, в действия члена ГКЧП СССР отсутствует состав преступления, и они были оправданы судом, а, значит, их приказы были законны и легальны! Получается, и действующие в данный момент!... Заметьте, оправданы судом эРеФии!
Принявший амнистию Олег Шенин написал письмо в Госдуму, в котором заявил, что не признает свою вину. Дмитрий Язов утверждал, что не смог отказаться от амнистии, как его заместитель Варенников, потому, что в противном случае он был бы осужден за порчу асфальта на улицах Москвы танками. Геннадий Янаев так объяснил, почему согласился на амнистию: надо по-человечески понимать ситуацию. Полтора года немолодые люди просидели в тюрьме.
|
|
|
Граждане СССР опираются на официальные документы, подтверждающие, что:
1. Уход Горбачёв с поста Президента СССР, ничего не меняет. Страна не может развалиться из-за того, что кто-то решил уйти в отставку. Тем более, что в Конституции СССР это предусмотрено.
Конституция СССР
Статья 127.7. Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Вице-президенту СССР, а если это невозможно − к Председателю Верховного Совета СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок.
Представьте себе, СССР это огромный завод, республики это его цеха. Собрались начальники трёх цехов, выпили и решили кидануть всех, а цеха прикарманить. Директор, как слюнтяй, идёт в отставку, а завод распадается на отдельные цеха. Это возможно? Любой нормальный человек скажет, что это бред. В этом случае народ по конституции избирает нового главу страны, а начальники «цехов» вместе с бывшим директором − по суд за измену Родине.
2. Никакого самороспуска Съезда нардепов СССР не было, все государственно важные решения приняты неконституционным органом, который никакими полномочиями не обладал (образован был по причине того, что стало ясно: от Съезда согласия не будет и от Верховного Совета тоже) Вторая палата ВС СССР вообще по этому вопросу не голосовала.
|
|
|
Акта о самороспуске высших органов власти СССР нет!!!
3. Все декларации о республиканских суверенитетах были приняты по команде Горбачёва и Лукьянова для якобы перезаключения нового союзного договора (так называемый Новоогаревский процесс − подготовка нового договора). Поэтому, во всех декларациях имеется упоминание о СССР, и нигде нет о выходе из него.
4.Соглашение о том, что СССР прекратил существование недействительное, т.к. никто никому таких полномочий не давал, ни по закону, ни постановлениями, ни референдумами. Есть постановление Госдумы РФ от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД по этому вопросу о недействительности Беловежского Соглашения. Никаких отмен судами это соглашение не требует, т.к. недействительность означает, что его нет, и никогда не было. Документ ничтожен с момента подписания. На запрос предоставить оригинал «Беловежского соглашения» никто не смог ничего показать, хотя их должно быть три.
|
|
|
Что это значит? А это значит, что сама Российская Федерация не имеет никаких полномочий! В чём она сама расписалась 15 марта 1996 г. в постановлении № 157-II ГД:
а) Постановление ГД ФС РФ от 15.03.1996 № 156-II ГД, которое гласит: «...1. Признать утратившим силу Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 51, ст. 1799)....»;
б) Постановление ГД ФС РФ от 15.03.1996 № 157-II ГД, которое гласит: «...Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. Подтвердить для Российской Федерации − России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года...».
5.Указ 1400 от сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе» Конституционным Судом был немедленно признан недействительным, причем Конституционным судом Российской Федерации, а Ельцин при этом был сразу же лишён полномочий президента. Дальнейшие его действия по организации расстрела Дома Советов («Белого Дома») не отменяют недействительности указа, по которому было назначено голосование за проект новой конституции и не возвращают ему полномочия президента. Действия по проведению голосования за новый проект Конституции незаконны изначально.
6. Конституции, «принятые» образованиями, не действительны, так как на момент принятия этих конституций в образованиях не было СВОИХ граждан, были граждане СССР!
Представьте себе, граждане Малайзии приняли конституцию США. Смешно?! Так и тут. Граждане СССР приняли конституцию эРеФии. Более того в эРеФии голосовали за ПРОЕКТ, который НЕ приняли, поскольку по статье 35 закона о референдуме в РСФСР требовалось более половины от списочного состава избирателей для принятия проекта новой конституции, а набрано по данным ЦИК всего 46,1%, а то и менее - 31% от списочного состава избирателей. И это только те, кто пришли. И НЕ факт что все 31% - 46,1% проголосовали ЗА проект.
Была организована депутатская комиссия под председательством Собянина («Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг.» / Собянин А.А., Суховольский В.Г.; − Проектная группа по правам человека − М.: Проектная группа по правам человека, 1995. − 268 с. − 2000 экз.). Она установила, что голосование не состоялось вообще, т.к. не пришло даже и 50% от списочного состава участников референдума. Документы по итогам голосования для проверки ЦИК никому не дал и сказал, что они уже уничтожены.
ПРОЕКТУ Конституции согласно международному праву, до принятия предстояло пройти ещё несколько стадий: согласование, внесение поправок и утверждение легальными и правоспособными лицами!
«Принятая» таким образом конституция РФ сама же себя и отменила (!):
Конституция РФ
Заключительные и переходные положения
1. Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня официального её опубликования по результатам всенародного голосования.
День Всенародного голосования 12 декабря 1993 г. считается днём принятия Конституции Российской Федерации.
Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации − России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями.
Но ведь «Российская Федерация − Россия» - это не РСФСР, 12 апреля 1978 года о таком правовом субъекте никто не слышал, а это означает, что Конституция РСФСР не была отменена и действительна по сей день! Отменить законы СССР может только ОККУПАНТ! И тут получается либо эРэФия, Укропия и иные образования оккупанты, либо они не могут отменить конституцию другого государства. Пусть власти ОФИЦИАЛЬНО объявят кто они? Если оккупанты, то граждане СССР будут действовать соответственно. А то они пытаются одной жопой на двух стульях усидеть. Либо пусть исполняют законы СССР!
То, что Российская Федерация − Россия это не РСФСР или Украина не УССР можно объяснить простым примером. Скажем, вас зовут Андрей Павлович. Вы пришли оформить наследство, но нотариус оформил документы на вас как на Дениса Алексеевича. Как вы думаете это законно? Правильно. Нормальный человек скажет, что НЕТ! Тогда какое отношение РСФСР имеет к Российской Федерации − России или Украина к УССР? 12 апреля 1978 года о Российской Федерации − России никто не слышал, такого субъекта не существовало! Поэтому, Андрей Павлович останется без наследства.А Конституции СССР и союзных республик действительны и по сей день!!!
В Украине Конституцию приняла Верховная Рада без всякого референдума, на бандитском сходняке! Вот так просто, захотели, и приняли!!!
7.Не возникло и правопреемство РФ и иных образований от СССР, поскольку никаких актов и соглашений о передаче государственного имущества и архивов, а также переходе прав по межгосударственным договорам, как это предусмотрено Венской Конвенцией о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов(Вена, 8 апреля 1983 г.) и Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров (Принята 23 августа 1978 года), не было принято и подписано. Произошло это по причине государственного переворота и потому отсутствия каких-либо формально легальных оснований для правопреемства. Написать в международном договоре, что РФ стала правопреемником в результате стрельбы по законодательному органу правопредшественника, было бы курам на смех…
Относительно СССР и того хуже. Написать что глава страны сбежал из-за того что три алкаша подписали документ оригинал которого никто не видел.
Конвенция признаёт правопреемство, исходя из территории правопредшественника, и потому необходимо наличие не только добровольной передачи прав от СССР республикам, но и согласие всех республик и распределение своих прав и обязанностей, а так же согласие контрагентов по международным договорам СССР.
Был сделан запрос в Администрацию президента РФ по предоставлению правопреемственности на территорию (землю, моря, реки, леса, поля и т.д.), предприятия (заводы, фабрики, колхозы, совхозы, рудники, шахты, железнодорожный транспорт и дороги, автомобильные дороги, линии электропередач и т.д.), государственные здания, коммунальное хозяйство, имущество Вооруженных Сил СССР и Военно − Морского Флота СССР, торгового флота СССР и др.
Для легитимного существования РФ нужны документы, подтверждающие, что СССР добровольно передал своё имущество РФ, Украине или ещё какому-либо образованию. То есть, нужен документ, Акт приёма-сдачи, что, например, Криворожсталь переходит из собственности СССР в собственность «независимой» Украины. Где фиксируется все данные передаваемого объекта.
В Акте всегда указывается: площадь предприятия …..км кв., уставной капитал …. млн. руб., количество печей … шт., количество станков и каких … шт., сколько локомотивов …. шт., железных дорог … км, грузовых и легковых машин … шт., площадь административных зданий … м кв., сколько столов … шт., стульев … шт., розеток …, и т. д., и т.д.
Затем пишется: сдал − роспись, принял − роспись.
И такие документы должны быть на каждый передаваемый объект из собственности СССР в собственность «независимого» образования.
И был получен ПРАВДИВЫЙ ответ. Что «конкретных договоров, определяющего весь комплекс отношений правопреемство, не существует». А такие документы должны быть на ВСЁ движимое и недвижимое имущество СССР, передаваемое «независимым» образованиям.
Согласно международному праву, действие законов и Конституции одного государства не может остановить, прекратить или отменить законы и Конституцию другого государства.
Конституция СССР
Глава 2. Экономическая система
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для её приумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.
Передачи ни территории, ни каких-либо объектов из собственности СССР в собственность «независимых» не было. Произошёл обычный захват общенародной собственности «князьками». Теперь этих «князьков» одни охраняют, другие «научно» обосновывают их право нами управлять и нас «доить». «Князьки» финансируют секты для одурачивания народа и травят народ алкоголем и другими наркотиками. Что бы быдло ничего не понимало.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 451; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!