Таким образом, lex mercatoria представляет собой универсальный регулятор отношений, складывающихся в международном коммерческом обороте.

Содержание: 1. Введение…………………………………………………………..……….3 стр. 2. Глава 1.Теория - Leх mercatoria……………………………………….. 5 стр. 3. Задача…………………………………………………………………….11 стр. 4. Заключение………………………………………………………………15 стр. 5. Использованная литература……………………………………….…... 16 стр.

Введение

Современный период общественного развития характеризуется усложнением международных хозяйственных связей, процессами глобализации экономического сотрудничества.

Национальное законодательство многих стран не успевает за происходящими в экономике изменениями и порой даже не в состоянии обеспечить адекватное регулирование международных коммерческих отношений в силу неприспособленности для таких целей.

Таким образом, на современном этапе все более возрастает значение международных торговых обычаев, торговых обыкновений, актов рекомендательного характера, подготовленных в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Международного института по унификации частного права (УНИДРУА), Международной торговой палаты (МТП), иных международных правительственных и неправительственных организаций.

Все эти процессы в значительной степени обусловили возрождение интереса к проблемам негосударственного регулирования международных экономических отношений и появлению в иностранной науке теории lex mercatoria. В буквальном переводе «lex mercatoria» означает «купеческое право».

Сущность теории lex mercatoria заключается в обосновании существования автономной правовой системы, обособленной как от национальных правовых систем, так и от системы международного публичного права. Последователи теории отмечают, что lex mercatoria основано на общих правовых взглядах международного сообщества, выработанных коммерческими предприятиями многих стран и нашедших отражение в договорной практике, судебных и арбитражных решениях, в национальном и международном законодательстве, а также в документах международных организаций и ассоциаций предпринимателей.

Целью данной работы является раскрытие основных положений теории lex mercatoria.

Цель определила постановку и решение задач, посредством которых они реализуются: выявление и усвоение содержания основных понятий и правовых категорий, используемых последователями теории.

Объектом работы являются гражданско-правовые отношения с иностранным элементом в области осуществления международных коммерческих операций. Предметом настоящей работы является раскрытие и исследование основных положений теории lex mercatoria.

В процессе работы над работой использованы общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов, диалектический и конкретно-исторический подходы к рассмотрению изучаемых проблем. Кроме того, применялись такие методы научного исследования, как сравнительно-правовой, функционально-структурный, формально-юридический.

В качестве нормативной основы использовались международные конвенции по вопросам коммерческого арбитража и унификации регулирования международной торговли, законодательство РФ, нормативно-правовые акты иностранных государств.

При анализе условий признания и исполнения решений международных арбитражных судов использовались положения Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., законодательство России: раздел VI «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. и др.

Также, внимание уделено арбитражным регламентам, предназначенным для регулирования арбитражной процедуры: Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

Настоящее исследование основано на работах отечественных и зарубежных специалистов. Изучены работы отечественных авторов: Л. П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, Г. К. Дмитриевой и др.

Работа состоит из введения, одной главы, задачи и заключения.

Глава 1. Теория - Leх mercatoria.

На современном этапе в рамках теории сформировались два подхода к формулированию определения «lex mercatoria».

Во-первых, lex mercatoria как совокупность регулирующих международные коммерческие отношения принципов и норм, содержащихся в источниках lex mercatoria.

Во-вторых, lex mercatoria как способ разрешения международных коммерческих споров на основе правил, установленных в процессе сравнительно-правового анализа определенных инструментов регулирования (международных договоров, национальных правовых актов, обычаев, торговых обыкновений, актов рекомендательного характера и т.д.).

Основное распространение теория lex mercatoria получила в сфере разрешения споров в рамках международных коммерческих арбитражей, которые обращаются к lex mercatoria как к совокупности широко известных и имеющих международное происхождение правил международной торговли, но не как к автономной вненациональной правовой системе.

Датский профессор Оле Ландо, президент Комиссии по европейскому договорному праву, привел открытый перечень, содержащий семь элементов, составляющих основу lex mercatoria: международное публичное право, унифицированные законы, общие принципы права, правила международных организаций, обычаи и обыкновения, типовые контракты и отчеты о решениях международных коммерческих арбитражей.

Правила международного публичного права по договорам применяются к договорам между государственными предприятиями и частными лицами.

Например, ряд положений Венской конвенции о праве международных договоров от 13.05.1969 "Венская Конвенция о праве международных договоров" (Заключена в Вене 23.05.1969) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_12754/ (дата обращения: 01.01.2018)содержат общие положения пригодные для международных договоров. В ст. 42 Вашингтонской конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами[1] указывается, что в случае отсутствия соглашения сторон Арбитраж применяет, в частности, те нормы международного права, которые могут быть применимы. Правила международного публичного права могут также регулировать споры между частными предприятиями.

Унифицированные законы, направленные на упорядочивание международных торговых отношений, также играют важную роль. Примером таких законов может служить Конвенция о единообразном законе о международной купле-продаже товаров (Гаага, 1964 г.)[2], которая была ратифицирована некоторыми европейскими странами. Призванная ее заменить, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980г.)[3]имеющая целью унификацию правил международной торговли.

Общие принципы права, признанные торговыми сообществами, являются важным элементом торгового права, например: правило pacta sunt servanda (лат. «договоры должны соблюдаться») и принцип, согласно которому одна из сторон может расторгнуть договор в случае существенного нарушения условий сделки другой стороной.

Международные организации (ООН, ЮНКТАД, ОЭСР и т.д.) принимают резолюции, рекомендации и кодексы поведения по вопросам, касающимся коммерческих договоров. Эти меры, носящие рекомендательный характер, отражают общепринятые нормы добросовестности и честной деловой практики. Например, принципы, изложенные в Принципах международных коммерческих договоров (Принципах УНИДРУА), в частности, служат в качестве руководящих принципов для международных арбитражей. Аналогичную задачу для государств-членов Европейских сообществ выполняет Комиссии по европейскому договорному праву.

Обычаи и обыкновения международной торговли составляют еще один очень важный элемент концепции торгового права. Обычаи и обыкновения некоторых торговых сделок распространяются как на внутренние, так и международные договоры; другие применяются только к международным отношениям. Кроме того, есть «кодифицированные» обычаи, например, ИНКОТЕРМС (Международные коммерческие термины), Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, Форс-мажорные обстоятельства и осложнения при выполнении вэд-контрактов, принятые Международной торговой палатой.

Некоторые типовые формы контрактов получили международную популярность. Это, например, относится к Общим условия экспортных поставок машинного оборудования, выпущенных Европейской экономической комиссией в 1953 г. Такие типовые контракты и положения судами интерпретируется единообразно, а правила интерпретации отражаются в арбитражных решениях.

В течение нескольких последних десятилетий наблюдается растущая тенденция издавать сборники арбитражных решений. Судебная практика, отражающая общие подходы судебных органов к разрешению тех или иных правовых вопросов, служит полезной рекомендацией для арбитра, но не имеет «связывающего» характера в том смысле, какой вкладывается в судебный прецедент.

Отдельные авторы утверждают о возможности определения содержания lex mercatoria путем составления единого перечня норм, носящего либо статический характер, либо являющего открытым для внесения изменении и дополнений. Так, К. Бергером в качестве кодификации lex mercatoria указывается перечень принципов и норм Lех mercatoria, подготовленный Центром транснационального права (CENTRAL) при Университете Мюнстера (Германия), получивший известность в научной литературе как Принципы СЕНТРАЛ.

В России нормативно-правовые основы возможности применения lex mercatoria заложены в абзаце втором п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ[4]и ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже[5], которые предписывают арбитрам разрешать спор в соответствии с избранными сторонами «нормами права».

В зарубежной судебной практике применение lex mercatoria носит исключительный характер. Случаев обращения российских государственных судов к lex mercatoria установить не удалось. Государственные суды при рассмотрении международных коммерческих споров связаны положениями коллизионных норм правовой системы государства, к юрисдикции которого они принадлежат. Результатом использования коллизионных привязок является обращение к правовой системе конкретного государства, что исключает применение lex mercatoria.

В российском законодательстве урегулированы порядок толкования норм применимого иностранного права (п. 1 ст. 1191 ГК РФ) - «При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве», а также действия суда в случае невозможности установления их содержания (п. З ст. 1191 ГК РФ) – «Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право», что исключает также и субсидиарное применение lex mercatoria. Восполнение пробелов в применимом национальном праве должно осуществляться в соответствии с его внутренними положениями, например, в порядке, установленном в ст. 6 ГК РФ.

Согласно коллизионным нормам части третьей Гражданского кодекса РФ в отсутствие выбора сторон о подлежащем применению праве российский суд обязан обратиться к «праву страны», устанавливаемому в соответствии с коллизионной привязкой (п. 1 ст. 1211 ГК РФ -« Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора»). Российское законодательство не дает оснований для применения lex mercatoria во многих ситуациях, которые относятся сторонниками теории к сфере его применения, в частности, при толковании применимого права (ст. 1191 ГК РФ), при восполнении его пробелов (ст. 6 ГК РФ - «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.»). Соглашение сторон международного коммерческого контракта о применении lex mercatoria, скорее всего, будет расценено российским судом как отсутствие соглашения о применимом праве. Как результат - обращение к коллизионным нормам для определения применимого национального права.

В силу обязательности применения коллизионных норм и, соответственно, фактически отсутствия опыта применения lex mercatoria в судебной практике отдельные сторонники теории правомочие на применение для регулирования спора lex mercatoria относят к исключительной компетенции международного коммерческого арбитража.

Статья 28 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г. предписывает арбитрам руководствоваться «нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора», а в случае отсутствия соглашения сторон - применить «право, определенное в соответствии с коллизионными нормами», которые арбитраж сочтет применимыми»[6].

В настоящее время большинство коммерческих контрактов (до 90%) включают арбитражные оговорки. Хотя некоторые из этих положений предусматривают, что право применимое к арбитражному спору является правом конкретного государства, в коллизионных нормах этого права может содержаться отсылка на lex mercatoria и / или право справедливости.

В настоящее время ситуация, когда стороны согласны предоставить арбитрам право выступать в качестве amiable compositeur (фр. «дружественный посредник»), как правило, рассматривается в качестве гипотетической ссылки на lex mercatoria. Является неоспоримым фактом, что арбитру, действующему как amiable compositeur, следует принимать во внимание и решить спор ex aequo et bono («по добру и справедливости») и общими правилами и принципами, или другими словами lex mercatoria.

Согласно ст. 33 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ[7]- Арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при решении спора по существу. При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Арбитражный суд выносит решение в качестве "дружеских посредников" или ex aequo et bono лишь в том случае, если стороны прямо уполномочили суд на это и если закон, регулирующий арбитражный процесс, допускает такое арбитражное разбирательство. Во всех случаях арбитры принимают решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Начиная примерено с 60-х годов 20-ого столетия арбитражные суды активно применяют положения lex mercatoria для решения споров

Например:

В качестве примера можно привести получившее широкую огласку дело Pabalk Ticaret Limited Sirketi v. Norsolor SA[8].

В деле Pabalk v. Norsolor, после того, как Norsolor, французская корпорация, расторгла агентское соглашение с Pabalk, своим турецким агентом, Pabalk инициировала арбитражное разбирательство против Norsolor в Вене в соответствии с Арбитражным регламентом МТП. Турецкий агент потребовал от французского принципала оплаты комиссионного вознаграждения и возмещения ущерба за прекращение договора. Требование агента о возмещении ущерба не могло быть удовлетворено ни согласно французскому праву, ни в соответствии с турецким законодательством. В договоре стороны не оговорили применимое право.

При вынесении решения судьи воздержались от применения турецкого и французского права, поскольку об этом ходатайствовали стороны, выступая в суде. Судьи МТП столкнувшись с проблемой выбора национального права, применение которого достаточно затруднительно, посчитали необходимым, учитывая международный характер сделки, не принимать во внимание обязательную отсылку к конкретному законодательству, будь то французское или турецкое право, и применить международное lex mercatoria. Арбитражное решение было вынесено в Вене 26 октября 1979 года в пользу Pabalk.

После этого, 5 февраля 1980 года Председатель Tribunal de Grande Instance de Paris (Трибунал большой инстанции Парижа – суд первой инстанции) допустил исполнение решения австрийского суда во Франции. Norsolor, оспаривая это решение перед трибуналом большой инстанции, утверждала, что арбитры нарушили статью 13 Арбитражного регламента МТП, выступая в качестве «дружеских посредников», не будучи на это уполномочены в арбитражном соглашении. Трибунал отклонил претензию Norsolor, отмечая, что такие принципы, как добросовестность и коммерческая целесообразность являются частью lex mercatoria и что арбитры провели оценку действий сторон в свете этих общих принципов.

В то же время, Апелляционный суд Вены, где Norsolor возбудила параллельное разбирательство, 29 января 1982 года частично отменил решение на том основании, что арбитражный суд нарушил статью 13 Регламента МТП, не сумев установить, какой национальный закон применим, сославшись только на lex mercatoria.

Задача:

Турецкая фирма обратилась в арбитражный суд РФ с заявлением о признании и приведении в исполнение решения, вынесенного турецким государственным судом. Представители российской организации, против которой было вынесено данное судебное решение, заявили, что решение турецкого суда не может быть исполнено в РФ, поскольку между РФ и Турцией не заключен договор о правовой помощи. Представители турецкой фирмы утверждали, что договор о правовой помощи не является единственным основанием признания и исполнения иностранных судебных решений. По их мнению, правовым основанием для такого исполнения может быть ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в соответствии с которой право на справедливую судебную защиту должно пониматься как включающее все стадии судебного производства, в том числе и стадию исполнения, а также принципы международной вежливости и взаимности. Оцените аргументацию сторон. Могут ли ст. 6 Европейской конвенции 1950 г. и принципы вежливости и взаимности выступать в качестве оснований исполнения иностранных судебных решений? Что собой представляет принцип взаимности с точки зрения его правовой природы? Кто должен устанавливать наличие или отсутствие взаимности?

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[9] 1950 г. - каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Взаимность представляет собой составную часть основных, к тому же старейших начал (принципов) международного частного права, к которым относят международную вежливость (comitas gentium), национальный режим, режим наибольшего благоприятствования, реторсии и др. В третьей части Гражданского Кодекса РФ вопрос о взаимности как об общем начале международного частного права, пусть и в особом его ракурсе, поставлен впервые, хотя в целом институт взаимности не является новеллой для российского правопорядка.

Согласно ст. 1189 ГК РФ - иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное.

Сущность взаимности состоит в предоставлении физическим и юридическим лицам иностранного государства определенных прав при условии, что физические и юридические лица предоставляющего их государства будут пользоваться аналогичными правами в данном иностранном государстве.

Взаимность имеет важное значение при судебном и ином рассмотрении дел международного характера. Согласно общему положению, сформулированному в п. 1 статьи 1189 Гражданского Кодекса РФ, российский суд или иной орган должен применять иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право. Таким образом, законодатель исходит из того, что применение иностранного права, как правило, носит безусловный характер. Если выяснится, что российское право в соответствующем иностранном государстве не применяется, то суд в соответствии с правилами п. 1 ст. 1189 Гражданского Кодекса РФ обязан будет применять российское право. В соответствии с п.2 ст. 1189 ГК РФ, предполагается, что взаимность существует, если не доказано иное. Судне обязан выяснять в каждом конкретном случае существует ли взаимность. Вопрос об отсутствии взаимности может быть поставлен стороной в качестве основания для отказа применения иностранного права. Вопрос о взаимности может быть поставлен и судом, если у него существуют какие-либо сомнения в ее наличии. В обоих случаях необходимо доказать отсутствие взаимности.

Например, в 1998 г. высшая инстанция уругвайского суда общей юрисдикции вынесла судебный акт о признании и принудительном исполнении решения суда России. В постановлении суда подчеркивалось, что хотя между Россией и Уругваем отсутствует договор о правовой помощи, уругвайским официальным органам неизвестны случаи отказа со стороны России в оказании помощи уругвайским лицам. Суд Уругвая считает себя обязанным на основе взаимности рассмотреть вопрос о признании и принудительном исполнении решения российского суда.

Принцип международной вежливости - один из старейших институтов МЧП; в XVII в. международная вежливость (comitas gentium) являлась предпосылкой применения иностранного права. Международная вежливость представляет собой международное обыкновение, т.е. правило поведения, которому государства следуют, не признавая его юридически обязательным.

Проявление международной вежливости не презюмирует аналогичных ответных действий и не сопровождается требованием взаимности. Понятие международной вежливости не используется в национальном законодательстве и международных договорах, но может применяться в правоприменительной практике.

Таким образом, в принципе, в силу ст. 6 Европейской конвенции 1950 г. и принципов вежливости и взаимности Арбитражный суд РФ может выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения иностранного суда, если только не будет установлено нарушение принципа взаимности на исполнение судебных решений (относительно отношений того же рода) российских судов со стороны соответствующих иностранных судов и не будет оснований для отказа исполнения судебных решений иностранных судов (п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", ст.ст. III,V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года[10]).

В силу п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"[11] - согласно международным соглашениям о правовой помощи, предусматривающим компетенцию арбитражных судов на исполнение иностранных судебных решений, основанием для отказа в исполнении решения могут являться следующие условия:

- нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса;

- вынесение решения некомпетентным судом;

- истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению;

- решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;

- наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или наличие в производстве российского суда дела между теми же сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.

Согласно ст.ст. III,V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)", к которой, в частности, присоединились и Россия и Турция, - каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

a) стороны в соглашении, указанном в статье II, были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или

b) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или

c) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение, или

d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или

e) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или

b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Заключение

Современная система регулирования отношений, складывающихся в процессе осуществления международного коммерческого оборота, нуждается в серьезном пересмотре. Если до недавнего времени было достаточно коллизионного способа регулирования, то в настоящее время, представляется, что такой метод следует признать устаревающим. Национальные правовые системы не в состоянии обеспечить изменения, адекватные потребностям мирового товарооборота. Исходя из этого, происходит поиск новых способов воздействия. Наиболее перспективным в этом плане представляется регулирование на основе использования норм саморегуляции (lex mercatoria), выработка которых не была связана волей национальных законодателей.

Lex mercatoria рассматриваетсякак совокупность правил поведения, выработанных участниками международного товарооборота в ходе осуществления своей деятельности и применяемых при рассмотрении спора международным коммерческим арбитражем.

Современное lex mercatoria представляет собой наиболее адекватную альтернативу традиционному коллизионному и конвенционному регулированию международной торговли, поскольку указанные способы не отвечают новейшим потребностям товарооборота. Причиной является очевидная неприспособленность национальных законодательств, разработанных исключительно для внутреннего применения, урегулировать отношения иной правовой природы, а именно, отношения с иностранным элементом.

Источниками lex mercatoria является совокупность негосударственных невластных регуляторов международной торговли, т.е. правил поведения, а также актов, не имеющих общеобязательной юридической силы, которые становятся обязательными для субъектов международного торгового оборота в случае прямого или косвенного отказа от применениях норм национального права какого-либо государства. Систему источником lex mercatoria составляют: обычаи и обыкновения международной торговли; рекомендательные акты международных организаций; заведенный порядок; типовые контракты; практика международного коммерческого арбитража и иные негосударственные регуляторы международной торговли.

Применение норм lex mercatoria при рассмотрении международных коммерческих споров возможно при наличии прямой ссылки на lex mercatoria в международном коммерческом контракте, при отсутствии в контракте указания на выбор применимого права, а также наряду с национальным законодательством и международными нормами. При этом должны учитываться публичный порядок и сверхимперативные нормы права стран участников спора, а также нормы, составляющие международный публичный порядок.

Таким образом, lex mercatoria представляет собой универсальный регулятор отношений, складывающихся в международном коммерческом обороте.

Использованная литература:

Нормативные акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399 / (дата обращения: 01.01.2018).

2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 01.01.2018).

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 01.01.2018)

4. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 29.12.2015) "О международном коммерческом арбитраже" [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_2303/ (дата обращения: 01.01.2018).

5. "Венская Конвенция о праве международных договоров" (Заключена в Вене 23.05.1969) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_12754/ (дата обращения: 01.01.2018).

6. "Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств" (ИКСИД/ICSID) [рус., англ.] (Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_15167/ (дата обращения: 01.01.2018).

7. Конвенция о единообразном законе о заключении договоров о международной купле-продаже товаров, Гаага 01.07.1964 [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_861/doc861a861x671.htm/ (дата обращения: 01.01.2018).

8. "Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (Заключена в г. Вене 11.04.1980) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_2648/ (дата обращения: 01.01.2018).

9. "Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже" (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ) из информационного банка "Международное право" [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_15221/ (дата обращения: 01.01.2018).

10. "Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ" (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.12.1976) " [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_15221/ (дата обращения: 01.01.2018).

11. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_29160/ (дата обращения: 01.01.2018).

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 (ред. от 27.06.2017) "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_23447/ (дата обращения: 01.01.2018).

13. "Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со "Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)" (по состоянию на 24.04.2017) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_2692/ (дата обращения: 01.01.2018).

14. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. ("Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже" (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) (вместе со "Статусом Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 года)" (по состоянию на 30.11.2017)) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_2717/ (дата обращения: 01.01.2018).

Электронные ресурсы:

1. Cour de cassation. Société Pablak Ticaret Limited Sirketi v Norsolor S.A. 83-11.355. France. 1984. " [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www. http://interlaws.ru/lex-mercatoria-v-mezhdunarodnom-kommercheskom-arbi/ / (дата обращения: 01.01.2018)

Литература:

1. Международное частное право: Учебник / Л. П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г. К.

Дмитриева и др.; Отв. ред. Г. К. Дмитриева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК

Велби, Изд-во Проспект, 2014. — 688 с.

2. Международное частное право: Учебник/ Гетьман-Павлова И.А. - Экспо, 2011. - 1000 с.

[1] "Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств" (ИКСИД/ICSID) [рус., англ.] (Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_15167/ (дата обращения: 01.01.2018).

[2] Конвенция о единообразном законе о заключении договоров о международной купле-продаже товаров, совершенной в Гааге 1 июля 1964 года[Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.lawrussia.ru/texts/ legal_861 /doc86 1a861x671.htm/ (дата обращения: 01.01.2018).

[3] "Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (Заключена в г. Вене 11.04.1980) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_2648/ (дата обращения: 01.01.2018),

[4] "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 01.01.2018).

[5] Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 29.12.2015) "О международном коммерческом арбитраже" [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_2303/ (дата обращения: 01.01.2018.

[6] "Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже" (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ) из информационного банка "Международное право" [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_15221/ (дата обращения: 01.01.2018).

[7]"Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ" (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.12.1976) " [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_15221/ (дата обращения: 01.01.2018).

[8] Cour de cassation. Société Pablak Ticaret Limited Sirketi v Norsolor S.A. 83-11.355. France. 1984. " [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www. http://interlaws.ru/lex-mercatoria-v-mezhdunarodnom-kommercheskom-arbi/ / (дата обращения: 01.01.2018).

[9] ("Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_29160/ (дата обращения: 01.01.2018).

[10] "Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со "Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)" (по состоянию на 24.04.2017) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_2692/ (дата обращения: 01.01.2018).

[11] Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 (ред. от 27.06.2017) "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_23447/ (дата обращения: 01.01.2018).

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1647; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!