ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ КОНСТИТУЦИЙ ЮСТИНИА1 О СОСТАВЛЕНИИ ДИГЕСТ, ОБ ИХ ОБНАРОДОВАНИИ И УТВЕРЖДЕНИИ 45 страница



30. (Павел). Кто убьет чужого раба, застигнутого при прелюбодеянии, тот не отвечает по этому закону... § 3. По иску, основанному на этой главе (Аквилиева закона), наказываются умысел и вина17. Поэтому если кто-либо поджег свое жнивье или кустарник, чтобы их сжечь, и распространившийся огонь повредил посев или виноградник другого лица, то надо выяснить, случилось ли это по его неопытности или вследствие неосторожности. Ибо если он сделал это в ветреный день, то на его стороне имеется вина, ибо тот, кто создал причину, рассматривается как причинивший ущерб; такое же обвинение предъявляется к тому, кто не наблюдал за тем, чтобы огонь не распространился слишком далеко. Но если лицо соблюдало все, что

15 Или "испорчено". Употребленное здесь слово "ruperit" равнозначно "corruperit", как указывается ниже, в § 13 настоящего фрагмента.

16 Перевод § 3 принадлежит В. А. Краснокутскому.

Ср.: Гай. Институции, III, 211: "Является безнаказанным тот, кто причинил ущерб без вины, неосторожности и злого умысла, в силу какого-либо случая".

1! - 1945 321

 

нужно, или если огонь распространился дальше вследствие внезапно налетевшего ветра, то вина отсутствует. § 4. Если (раб) был ранен не смертельно, но погиб вследствие небрежности, то иск предъявляется по поводу ранения, а не по поводу смерти.

31. (Павел). Если садовник18 уронит с дерева сук или работающий на подмостках убьет проходящего человека (уронив что-либо), то он отвечает, если уронит в общественное место19, не крикнув предварительно, чтобы проходящий мог избегнуть несчастного случая. Но Муций говорит даже, что если это случилось в частном месте, то можно предъявить иск на основании вины: вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком, или когда что-либо было объявлено лишь тогда, когда уже нельзя было избегнуть опасности. Сообразно с этим не имеет большого значения, было ли это сделано на общественной или на частной дороге, так как; в большинстве случаев дорога идет через частные участки. Если же не было никакой дороги, то он должен отвечать лишь за умысел, чтобы он (причинивший вред) не бросал в проходящего, которого видел. Ответственность за вину не возлагается на него, так как он не мог догадываться, что кто-нибудь пойдет по этому месту.

32. (Гай)... § 1. Если кто-либо сначала ранит раба, а потом и убъет его, то он отвечает и за нанесение ран и за убийство: ибо имеются два деликта. Иначе, если лицо убьет кого-либо (раба), нанеся ему несколько ран одним нападением; здесь будет один иск об убийстве.

33. (Павел). Если ты убил моего раба, то я не думаю, что следует оценивать привязанность2", так же как если кто-либо убьет твоего естественного сына21, которого ты хотел бы купить за большую цену, то (подлежит уплате) столько, сколько он стоит для всех. Секст Педий говорит, что цены вещей определяются общим образом, а не в зависимости от привязанности или от их полезности для отдельных лиц...

37. (Яволен). Если свободный человек по приказу другого лица своей рукой совершил противоправное действие, то иск по Аквилиеву закону направляется против того, кто отдал приказание, если только он имел право приказывать; если же не имел, то следует предъявить иск к тому, кто совершил действие...

39. (Помпоний). Квинт Муций пишет: кобыла паслась на чужом участке, и когда ее выгоняли, то она выкинула; спрашивается: может ли ее собственник предъявить иск по Аквилиеву закону к тому, кто выгнал кобылу, так как кобыла при выкидыше получила повреждение? (Ответил): можно предъявить иск, если (выгнавший) ударил (кобылу) или сознательно действовал слишком жестоко. § 1. Хотя бы кто-либо застал чужой скот на своем поле, он должен, для того чтобы выгнать этот скот, применить лишь те ме-

18 Здесь putator - подрезывающий деревья, сучки.

19 Например, на улицу.

20 Привязанность собственника к его рабу.

21 Внебрачного сына, рожденного от рабыни.

322

 

ры, какие он применил бы, если бы застал свой скот; если в связи с этим22 он потерпел ущерб, то он может осуществить принадлежащий ему иск. Таким образом, если кто-либо застал чужой скот на своем участке, то он по праву не может его запереть и, как мы сказали, не должен обращаться с этим скотом иначе, чем со своим скотом; но должен или выгнать скот без вреда для него или потребовать от собственника, чтобы тот взял свой скот...

41. (Ульпиан). Посмотрим, может ли быть предъявлен иск о возмещении противоправно причиненного ущерба, если кто-либо уничтожит завещание. Марцелл в 5-й книге дигест выражает сомнение и отрицает возможность иска: ибо каким образом, говорит он, может быть произведена оценка. Я заметил по поводу этого высказывания, что оно верно в отношении завещателя, так как не может быть оценен его интерес (в сохранении завещания), но иначе обстоит дело для наследника или легатариев, для которых завещания являются почти долговым документом23. Там же Марцелл пишет, что в случае уничтожения документа (chirographum) может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону; но если кто-либо уничтожил данное ему на хранение завещание или прочитал его в присутствии нескольких лиц, то правильнее предъявить [actio in factum] иск об обиде, если он огласил тайны распоряжения с целью причинить обиду. §1. Как правильно замечает Помпоний, иногда случается, что уничтожение завещания не влечет ответственности за воровство, но влечет лишь ответственность за противоправное причинение вреда; например, если он уничтожил завещание не с намерением совершить воровство, но только с намерением причинить ущерб: ибо он не отвечает (в этом случае) за воровство, так как воровство требует наряду с действием и намерения вора (воровского умысла)...

44. (Ульпиан). Аквилиев закон охватывает и легчайшую вину (culpa levissima). § 1. Поскольку раб ранил или убил (раба другого господина) с ведома своего господина, то господин несомненно отвечает по Аквилиеву закону.

45. (Павел). "Знание" мы разумеем здесь24 в смысле допущения25, и отвечает тот, кто мог воспретить, но не сделал этого... § 4. Те, кто не мог иначе защитить себя и причинил какой-либо ущерб, освобождаются от ответственности: ибо все законы и все права разрешают защищаться от силы силой. Но если, защищая себя, я брошу камень в противника, но попаду не в него, а в проходящего мимо, то отвечаю по Аквилиеву закону; ибо только того, кто осуществляет насилие, можно ударить, и лишь тогда, когда это сделано в целях защиты, а не мщения...

49. (Ульпиан)... § 1. Указание, что по Аквилиеву закону преследуется ущерб, причиненный противоправно, нужно понимать в том смысле, что

22 В связи с нахождением чужого скота на его поле.

23 Chirographum (греч.) - рукопись; термин этот нередко употребляется в смысле документа, выражающего обязательство.

Речь идет о случае, указанном в предыдущем фрагменте: убийство с ведома другого лица. 25 Patienta - буквально: терпение.

 

II*

323

 

 

ущерб не мог быть причинен без его связи с противоправностью-6, т.е. действие было совершено не под влиянием безусловной необходимости27, как Цельс писал о том, кто разобрал здание соседа, чтобы не допустить пожара к себе; ибо здесь, пишет Цельс, не применяется иск по Аквилиеву закону;

он разобрал здание соседей, руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него; он (Цельс) считает, что иск по Аквилиеву закону отсутствует вне зависимости от того, дошел ли огонь или погас ранее.

50. (Ульпиан). Кто разрушил чужой дом против воли собственника и на этом месте выстроил бани, то, кроме (применения) естественного о права, что находящееся на поверхности земли принадлежит собственнику земли28, указанное лицо подвергается (ответственности) по иску о причинении им ущерба.

51. (Юлиан)... § 2... [Бесчисленными фактами может быть доказано, что многое в цивильном праве принято для общей пользы вопреки строгому рассуждению; мне довольно привести один случай. Если несколько лиц унесли в целях воровства чужое бревно, которое не мог унести ни один из них в отдельности, то считается, что все они отвечают по иску о воровстве, хотя с точки зрения строгого рассуждения можно сказать, что ни один из них не отвечает, так как в действительности никто из них это бревно не унес.]...

57. (Яволен). Я одолжил тебе лошадь в пользование; когда ты ездил на ней и одновременно ездили (на своих лошадях) и многие другие, то один из них наскочил на твою лошадь, сбросил тебя, и при этом были сломаны ноги лошади. Лабеон отрицает, что к тебе может быть предъявлен какой-либо иск, но если это произошло по вине (другого) всадника, то (иск может быть предъявлен) к этому всаднику, но, конечно, нельзя предъявить иска к собственнику лошади (которая наскочила).Я считаю это верным.

Титул III. О тех, которые вылили или выбросили" (De his, qui effutlerint vel deiecerint)

(Ульпиан). О тех, которые вылили или выбросили, претор говорит:

"Против того, кто обитает в доме, из которого что-либо вылито или выброшено в то место, по которому обычно ходят люди или в котором они обычно находятся, я дам иск'в двойном размере причиненного ущерба. Если утверждают, что от этого удара погиб свободный человек, то я дам иск о 50 золотых. Если он остался жив и будут утверждать, что ему причинено повреждение, то я дам иск на сумму, на которую судье будет казаться справедливым осудить того, к кому предъявлен иск. Если утверждают, что совершил (причинил ущерб) раб без ведома господина, то к нему прибавлю:

26 Текст этого места искажен; я придерживаюсь в основном реконструкции Моммзена.

27 Magnavi - "большая сила".

28 Бани становятся собственностью собственника земли.

29 Что-либо из дома на улицу.

324

 

или выдать его (noxam dedere)". § 1. Никто не отрицает, что претор издал этот эдикт с величайшей пользой: общественно полезно, чтобы люди ходили по улицам без страха и опасности. §2. Имеет малое значение, является ли место общественным или частным, лишь бы по нему шел установленный путь... § 3. То, что свалилось, когда это подвешивали, считается выброшенным, но и то, что будучи подвешенным, свалилось, считается выброшенным. Поэтому, если что-либо висящее пролилось, хотя бы никто не выливал, то, как утверждают, эдикт применяется. § 4. Эта actio in factum дается против того, кто живет в доме, когда что-либо выброшено или вылито, а не против собственника здания: ибо вина имеется на его стороне30. § 5. Если погиб свободный человек, то не производится двойной оценки, так как не может быть произведено оценки тела свободного человека, но присуждается 50 золотых. § 6. Слова "если он остался жив и будут утверждать, что ему причинено повреждение" не относятся к ущербу, который причинен вещам свободного человека, например если разорвано или повреждено его платье или что-либо другое, но к тому ущербу, который причинен его телу... § 9. Мы говорим "обитает" про того, кто живет в своем (доме), или в снятом внаймы, или в предоставленном ему безвозмездно. Гость, конечно, не несет ответственности, так как он не обитает, но лишь временно гостит; несет же ответственность тот, кто дал приют, ибо имеется большая разница между обитающим и гостем, [как между имеющим местожительство и путешествующим]31. § 10. Если несколько лиц обитают в верхнем этаже, откуда было выброшено, то иск дается против любого из них,

2. (Гай) если невозможно узнать, кто выбросил или вылил,

3. (Ульпиан) и в полном объеме (к каждому); но если иск предъявлен к одному, то прочие освобождаются,

(Павел) [в момент получения удовлетворения, а не в момент litis contestatio]; тому, кто уплатил, (прочие) должны возместить часть (возмещенного им) вреда на основании иска о товариществе...

5. (Ульпиан). Если же несколько лиц обитают в верхнем этаже, разделив между собой помещение, то иск предъявляется лишь к тому, кто проживает в той части, откуда вылито... § 6. Претор говорит: "На навесе, выступающем над местом, по которому обычно ходят люди или в котором они обычно находятся32, никто не должен помещать что-либо, падение чего может причинить кому-либо ущерб. Кто поступит вопреки этому, против того я дам иск in factum в размере 10 солидов. Если указывают, что совершил33 раб без ведома господина, я прикажу дать то же или выдать раба". § 7. Этот эдикт является частью предыдущего; последовательно, чтобы претор предусмотрел и этот случай, дабы не было причиняемо вреда путем связанного с опасностью (для других) помещения чего-либо на эти части

На стороне проживающего.

' Возможно, слова, взятые в скобки, являются глоссемо< ' In suggrunda protectove. Suggrunda • кровельный навес. ' Поместил предмет на навес.

32е.

 

здания. § 8. Претор говорит: "Никто не должен помещать что-либо на навес". Слово "никто" относится ко всем, как к съемщикам, так и к собственникам строений, вне зависимости от того, живут ли они (в этом доме) или нет, если они поместили что-либо в этом месте... § 10. Правильно рассматривается как поместивший что-либо и тот, который сам не поместил, но оставил то, что помещено другим; поэтому если поместил что-либо раб, а господин оставил помещенное, то господин отвечает не по ноксальному иску, но за свое действие. §11. Претор говорит: "падение чего может причинить ущерб". Из этих слов выявляется, что (речь идет) не обо всем, что помещено, но о том, что помещено таким образом, что может причинить ущерб. Мы не ожидаем, чтобы ущерб был причинен, но эдикт подлежит применению, если вообще ущерб мог быть причинен. Подвергается взысканию тот, кто поместил, вне зависимости от того, причинило ли ущерб то, что помещено, или не причинило...

6. (Павел)... § 1. Лабеон говорит, что этот эдикт применяется, если выброшено днем, а не ночью; однако по некоторым местам ходят и ночью. § 2. Жилец должен отвечать за вину свою и своих (домашних). § 3. Если выброшено с корабля, то дается actio utilis против того, кто начальствует над кораблем.

7. (Гай). Если вред причинен телу свободного человека тем, что выброшено или вылито, то судья исчисляет плату врачу и другие расходы, произведенные на лечение, и, кроме того, стоимость работы, которой лишился или лишится (потерпевший) в силу того, что он сделался неспособным. Но не делается никакой оценки рубцов и обезображения, так как свободное тело не допускает никакой оценки.

Титул IV. О ноксальных исках (De noxaiibus actionibus)

1. (Гай). Ноксальными исками называются те, которые предъявляются к нам не на основании контракта, но на основании ущерба, причиненного рабами (поха), и злодеяний (maleficium) рабов. Результат и значение этих исков заключается в том, что если мы будем осуждены, то нам разрешается избегнуть оценки спора34 путем выдачи самого тела, которое совершило противоправное действие.

2. (-Ульпиан). Если рйб убил с ведома господина, то он возлагает ответственность в полном объеме на господина, ибо считается, что убил сам господин; если без ведома господина, то имеется ноксальный иск и господин не обязан отвечать за злодеяние раба свыше выдачи причинившего вред. § 1. Тот, кто не запретил, является ответственным по этому иску вне зависимости от того, остается ли он господином (раба) или перестал быть господином; достаточно, если он был господином в то время, когда не запретил... Цельс проводит разницу между Аквилиевым законом и

34 Избегнуть уплаты денежного возмещения. 326

 

законом XII таблиц: по древнему закону, если раб с ведома господина совершил воровство или причинил иной ущерб, то имеется ноксальный иск по поводу раба и господин не отвечает сам по себе, а по Аквилиеву закону, говорит он (Цельс), господин отвечает сам по себе, а не по поводу раба. Он приводит основание обоих законов; основание закона XII таблиц в том, что он как бы хотел, чтобы рабы не повиновались господам в этом деле; основание Аквилиева закона в том, что он как бы прощал рабу, который повиновался господину, (так как) раб мог бы погибнуть, если бы он этого не сделал...

13. (Гай). Ноксальный иск дается не только против добросовестного владельца, но и против того, кто владеет недобросовестно, ибо представляется нелепым, чтобы отвечали по иску владеющие добросовестно, а грабители являлись бы безнаказанными.

14. (Ульпиан). Если к одному лицу предъявлены ноксальные иски несколькими лицами о выдаче одного и того же раба или же предъявлено одним лицом (несколько исков), но на основании нескольких деликтов, то, имея в виду невозможность выдать раба, всем не необходимо предлагать оценку спора (уплатить денежное возмещение) тем, кому он не может быть выдан... Правильнее думать, что положение того, кто опередил других на суде35, является лучшим. Поэтому (раб) должен быть выдан не тому, кто раньше других предъявил иск, но тому, кто первый получил решение; таким образом, тому, кто победил позднее, должно быть отказано в иске о выполнении решения...

22. (Павел)... § 1. Тот, кто взял (раба) в залог или упросил дать ему (раба) во временное пользование (precarium), не отвечает по иоксальному иску: хотя бы они законно владели, но они владеют не с теми мыслями, с которыми владеет собственник; эти (рабы) считаются находящимися во власти собственника, если собственник имеет возможность их истребовать...

29. (Гай). Не только тот, кто не имеет (раба) в своей власти, может отказаться от участия в деле по предъявленному к нему ноксальному иску, но и имеющий (раба) во власти свободен избежать судоговорения, если предоставит (раба) истцу, не защищаясь; но здесь необходимо передать свое право истцу, как если бы (собственник раба) был осужден...

32. (Каллистрат). Если утверждают, что находящийся в чужой власти причинил ущерб и если отсутствует его защита на суде, то он уводится (истцом); если же господин присутствует, то он должен передать раба и дать обещание отвечать за злой умысел...

38. (Ульпиан)... § 1. Юлиан в 22-й книге дигест пишет, что если я брошу моего раба36, который совершил у тебя воровство, то я освобождаюсь (от ответственности по иску), так как он (раб) сразу перестал быть моим и по

35 Ульпиан говорит: "occupantis meliorem esse condicionem", т.е. лучше положение того, кто овладел,захватил.

36 Собственник откажется от права собственности на раба.

327

 

поводу раба, который не имеет господина, не должен быть предъявлен иск

о воровстве...

42 (Ульпиан). Если лицо, в связи с которым предъявлен ноксальный

иск заявило, что оно является свободным, то рассмотрение дела должно быть приостановлено до тех пор, пока не будет разрешен вопрос о его юридическом положении; если он будет объявлен рабом, то будет осуществлен ноксальный иск, если будет объявлен свободным, то этот иск будет лишен

силы.

328

 

 

КНИГА ДЕСЯТАЯ

Титул I. Об установлении границ (Finium regundorum)

2. (Ульпиан). Этот иск (об установлении границ) относится к сельским имениям, хотя бы на границе имений были здания, ибо не имеет большого значения, посадил ли кто-либо на границе деревья или построил здание. § 1. Там, где судья по делу об установлении границ не может определить границ (старых границ), ему позволяется разрешить спор путем присуждения". И если для устранения прежней неясности судья хочет провести границы по другому месту, то он может это сделать путем присуждения и осуждения2...

4. (Павел)... § 10. Этот иск имеет место в отношении смежных сельских имений; в отношении расположенных рядом городских имений он не применяется; ибо эти последние называются не смежными (confines), но большей частью соседними (vicini) и обычно разделяются общими стенами. Таким образом, если в полях3 расположены примыкающие одно к другому строения, то нет места для этого иска; и в городах могут соприкасаться пространства садов, так что может быть предъявлен иск об установлении границ. § 11. Но если между участками имеется река или общественная дорога, то эти участки не считаются смежными, и, таким образом, не может быть предъявлен иск об установлении границ,


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 207;