Простые суждения являются сравнимыми, если они имеют одинаковый субъект и предикат и различаются связкой или квантором.



Форма́льнаяло́гика — наука о правилах преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий, а также конструирование этих правил. Будучи основателем формальной логики как науки, Аристотель называл её, «аналитика», термин же «логика» прочно вошёл в обиход уже после его смерти в III веке до нашей эры.   Формальная логика, в отличие от неформальной, организована как формальная система, обладающая высоким уровнем абстракции и чётко определёнными правилами . Формальная логика занимается выводом нового знания на основе ранее известного без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а применением законов и правил мышления. Начальной ступенью формальной логики можно считать традиционную логику, а её следующей ступенью — математическую логику, использующей формализацию, подобную математической, символический аппарат и логические исчисления.           Во-первых, эта дисциплина формирует логическую культуру правоведа, помогает ему в сложных ситуациях правовой деятельности мыслить правильно, быстро находить логические ошибки в своих рассуждениях и в рассуждениях других людей, грамотно их опровергать.   Конечно, кое-кто считает, что и без логики его рассуждения являются безупречными, и изучение этой науки вряд ли принесет большую пользу. Действительно, каждый человек обладает стихийной, интуитивной логикой. Без нее она была бы не в состоянии мыслить и общаться с другими людьми. Однако логическая интуиция никогда не сможет заменить человеку логического знания. Так, интуитивная логика не всегда с успехом решает те проблемы, которые встают перед ней. Она чаще всего оказывается недостаточной для критики неправильных соображений. С ее помощью можно только констатировать какую-ошибкув рассуждении, но объяснить эту ошибку невозможно.   Приведем такой пример для демонстрации необходимости логических знаний для человека. Сравним личность, которая изучает логику, с бегуном. Спортсмен может бежать и без знания специальной техники бега, тех физиологических процессов, которые происходят в процессе бега у него в организме, психологических факторов успешного преодоления дистанции. Но если этот человек хочет добиться значительных результатов в спорте, то она будет вынуждена со всем этим ознакомиться. Иначе успеха в этом деле она никогда не достигнет.   Так и с логикой. Если человек хочет быть интеллектуально развитой, научиться грамотно рассуждать, со знанием, а не стихийно применять законы и правила логики, изучение этой науки для нее должно стать обязательным.   Итак, логика - это своеобразное орудие для тренинга ума.         Во-вторых, значение логики для студентов-юристов заключается в том, что методы логического анализа могут применяться для толкования законодательства.   Известный русский дореволюционный юрист, ведущий специалист в области толкования права Есть. Васьковский еще в 1913 г. в предисловии к своей книге «Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов» писал: «Первое, что должен усвоить каждый, кто хочет стать юристом-практичес-ком, - это умение работать с законом и вообще с источником права. Без такого умения он будет неспособным сделать самостоятельно ни одного шага: юрист, который не знает, как находить, толковать и применять законы, настолько беспомощен, как врач, который не приобрел навыков в лечении больных и назначении лекарств».1   Существуют различные способы толкования норм права: языковой, логический, систематический, историко-политический, телеологический, специальный юридический. Логический способ, который заключается в исследовании средствами логики структуры правовых текстов, занимает среди них видное место. В процессе толкования правовой нормы могут применяться разнообразные методы логического анализа понятий, высказываний, рассуждений, а также методы анализа логических операций: определения, разделения, классификации и т.д.   Итак, методы логики могут выступать методами толкования правовых текстов.              В-третьих, значение логических знаний для юристов заключается в том, что методы современной логики сегодня с успехом могут использоваться для исследования научных проблем в правоведении. Благодаря им становится возможным логическое моделирование правовой проблематики, что позволяет перевести содержательные соображения по той или иной проблемы с неточной естественного языка на точную язык логики. Таким образом, содержательная модель проблемы, что исследуется, уточняется и упрощается, а содержание концепта проблемной ситуации получает точное и четкое выражение.   Именно в этом смысле можно говорить, что методы современной логики входят в состав методологии правоведения.     №2   Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает факт существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений, представляющих собой связь понятий. Например, высказывая суждение «Семенов — адвокат», мы связываем понятия «Семенов» и «адвокат», отражая реальную связь между конкретным лицом и его признаком. В суждении «Владимир — брат Алексея» в связи понятий «Владимир» и «Алексей» выражены родственные отношения между двумя лицами.   Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверждения или отрицания. В суждении «Граждане Российской Федерации имеют право на образование» связь между гражданами России и их правом на образование утверждается; в суждении «Некоторые преступления не являются умышленными» связь между некоторой частью преступных деяний и их умышленным характером отрицается.   Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е. соответствовать действительности либо не соответствовать ей. Если в суждении утверждается связь, существующая в действительности, или отрицается связь, которая в действительности отсутствует, то такое суждение будет истинным. Например, «Кража — преступление», «Астрология — не наука» — истинные суждения. Если же в суждении утверждается связь, которая в действительности не имеет места, или отрицается существующая связь, то такое суждение является ложным. Например, «Кража не является преступлением», «Астрология — наука» — ложные суждения, они противоречат реальному положению вещей.   Итак, суждение — это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком.отношения между предметами или факт существования предмета; суждение может быть либо истинным, либо ложным.   Языковой формой выражения суждения является предложение.Суждение выражается повествовательным предложением, в нем содержится сообщение о чем-либо. Например: «Трудовой договор с Новиковым расторгнут по инициативе администрации». Кроме повествовательных существуют вопросительные и побудительные предложения, которые суждений не выражают. Например, «Кто сегодня дежурный?», «Вызваны ли свидетели?», «Войдите!».   Суждение о связи предмета и его признака состоит из двух понятий (терминов) суждения: субъекта, отражающего предмет суждения; и предиката, отражающего признак предмета. Субъект и предикат обозначаются латинскими буквами S и Р. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой состав связку — элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка выражается словами «есть» («не есть»), «является» («не является») и т.п. В русском языке связка обычно подразумевается или заменяется тире. В распространенном предложении кроме главных членов — подлежащего и сказуемого — имеются дополнительные члены (определение, дополнение, обстоятельство).   суждение и предложение образуют неразрывное^ единство, но это единство включает в себя определенные различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения как формы мышления и предложения как его языкового выражения порождает ошибки в их анализе. Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, не включающее другие суждения. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным.                                                                                                                        №3 Деление понятий — это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия распределяется по объемам новых понятий, каждое из которых представляет частный случай исходного понятия. Например, расчёты делятся на наличные и безналичные. Понятия разделяются исходя из существенного признака, который может изменяться по определенному принципу или правилу (например, образование из понятия «торговый баланс» новых понятий, в которых фиксируется то или иное соотношение ввоза и вывоза товаров). Структура деления:   Делимое понятие — понятие, в объеме которого необходимо выделить новые понятия. Основание деления — признак, по которому будет производиться деление. Члены деления — понятия, полученные в результате деления. Следует соблюдать следующие правила деления:   1. Деление должно быть соразмерным, т.е. объединение членов деления должно давать делимый предмет. Ошибки: а) неполное деление. Пример. Треугольники делятся на тупоугольные и остроугольные (пропущены «прямоугольные»); б) деление с лишними членами. Пример. Углы делятся на тупые, прямые, острые и накрест лежащие (накрест лежащие – лишний член деления). 2. Деление должно проводиться по одному основанию. Ошибка: сбивчивое деление. Пример. Механическое движение делится на прямолинейное, криволинейное, колебательное, равномерное, равноускоренное и равнозамедленное. В данном случае в одном делении используются два основания: характер траектории и состояние скорости во времени. 3. Члены деления должны исключать друг друга. Ошибка: члены деления не исключают друг друга. Пример. Если мы скажем, что животные делятся на хищников, травоядных, всеядных и млекопитающих, члены этого деления не будут исключать друг друга, так как млекопитающими могут быть как хищники, так и травоядные и всеядные. 4. Деление должно быть непрерывным (не перескакивать на следующий уровень). Ошибка: скачок в делении. Пример. Члены предложения делятся на подлежащее, сказуемое и второстепенные члены. Следуя данному правилу, нужно было сказать, что члены предложения делятся на главные и второстепенные, а затем уже пояснить, что главные члены предложения подразделяются на подлежащее и сказуемое. №4 В формальной логике доказательство представляет собой обоснование истинности какого-либо суждения или системы суждений. Исходными суждениями доказательства являются аргументы, а то суждение, обоснование истинности которого является его целью, – тезисом. Однако достоверность сужде­ния, обоснованного посредством доказательства, не носит бе­зусловного характера. В большинстве случаев доказанное сужде­ние представляет собой лишь относительную истину. Основными видами доказательств, различающихся по форме, являются доказательства прямые и непрямые (косвенные). Прямое доказательство - это дедуктивный вывод, в котором тезис (Т) непосредственно выводится из аргументов (А) в качестве заключения вывода. Другими словами, истинность тезиса выводится из истинности аргументов без введения дополнительных предположений. Пример. Все млекопитающие дышат легкими. Кит – млекопитающее. Из этого следует, что и кит дышит легкими. Непрямое (косвенное) доказательство истинности или ложности некоторого тезиса (Т) состоит в том, что оно достигается посредством опровержения некоторых других высказываний, несовместимых с тезисом. Косвенное доказательство, в свою очередь, подразделяется на два вида: доказательство «от противного» и разделительное. Пример. Если бы Теплов совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. Но в ту ночь Теплов не был на месте преступления, что подтверждено свидетельскими показаниями. Следовательно, он не совершал данного убийства. Доказательство посредством исключения альтернатив (разделительное) по формальной структуре совпадает с разделительно-категорическим умозаключением, имеющим отрицающе-утверждающий модус, и является обобщением формы этого умозаключения: Пример. Мы предполагаем, что какой-то поступок был совершен либо Майоровым, либо Корнеевым, либо Гладких. Но на основании имеющихся аргументов вынуждены признать, что ни Майоров, ни Корнеев не совершали этого поступка. Исключая соответствующие альтернативы дизъюнкции, получаем заключение: «Поступок совершил Гладких». №5 Понятие – это форма мышления, отражающая предметы или явления на основе существенных и отличительных признаков. Исходной формой абстрактного человеческого мышления является понятие. Любая мысль выражается посредством понятия. Понятие образуется на основе ощущения, восприятия и представления с помощью общенаучных методов: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование. Эти приемы широко используются в познании. Важную роль они играют в формировании понятий, основанном на выявлении существенных признаков. Чтобы составить понятие о предмете, нужно сравнить данный предмет с другими предметами, найти признаки сходства и различия. Логический прием, устанавливающий сходство или различие предметов, называется сравнением. Выделение признаков связано с мысленным расчленением предмета на составляющие его части, стороны, элементы. Мысленное расчленение предмета на части называется анализом. Выделение с помощью анализа признаков позволяет отличить существенные признаки от несущественных и отвлечься, абстрагироваться от последних. Мысленное выделение признаков одного предмета и отвлечение от других признаков называется абстрагированием. Элементы, стороны, признаки предмета, выделенные с помощью анализа, должны быть соединены в единое целое. Это достигается с помощью приема, противоположного анализу, – синтеза, представляющего собой мысленное соединение частей предмета, расчлененного анализом. Признаки изучаемых предметов распространяются на все сходные предметы. Эта операция осуществляется путем обобщения – приема, с помощью которого отдельные предметы на основе присущих им одинаковых свойств объединяются в группы однородных предметов. Благодаря обобщению существенные признаки, выявленные у отдельных предметов, рассматриваются как признаки всех предметов, к которым приложимо данное понятие. Признаки – это то, в чем предметы сходны друг с другом или отличны друг от друга. Следовательно, свойства предметов и их отношения являются признаками. Предметы могут быть тождественны по своим признакам (например, сахар и мед сладкие), но могут и отличаться (мед сладкий, полынь горькая). Понятие неразрывно связано с основной языковой единицей – словом. Понятия выражаются и закрепляются в словах и словосочетаниях, без которых невозможно ни формирование понятий, ни оперирование ими. Любое понятие имеет структуру, которая включает объем и содержание. Объем понятия – совокупность предметов, которая мыслится в данном понятии. Объем понятия «преступление» охватывает все преступления, поскольку они имеют общие существенные признаки. Содержание понятия – это совокупность основных существенных признаков предмета или группы однородных предметов, отраженных в данном понятии. Например, содержанием понятия «преступление» является совокупность существенных признаков преступления: общественно опасный характер деяния, виновность, противоправность, наказуемость. №6 Деление суждений по качеству: 1. Утвердительные — выражают принадлежность предмету некоторого признака (S есть Р «Юпитер — планета Солнечной системы»). Суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой «S есть не-Р» рассматривается как утвердительное («Данное решение суда (S) является необоснованным (не-Р)»). 2. Отрицательные — выражают отсутствие у предмета некоторого признака (S не есть Р «Обвиняемый (S) не обязан доказывать свою невиновность (Р)» или «Обвиняемый (S) не есть (связка) лицо, обязанное доказывать свою невиновность (Р)»). Деление суждений по количеству: 1. Единичные — что-либо утверждается или отрицается об одном предмете (Это здание — памятник архитектуры): Это S есть Р и Это S не есть Р. Знания об отдельных явлениях, событиях, лицах. 2. Частные — что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса (некоторые, многие, немногие, большинство, меньшинство, часть:Некоторые свидетели дали показания): Некоторые S суть Р, Некоторые S не суть Р. Обобщенные знания. неопределенные частные — некоторые, а может быть и все; по крайней мере некоторые — Некоторые свидетели дали показания; известная нам часть свидетелей дала показания, о другой части мы ничего не знаем, наши знания неполные. определенные частные — только некоторые — содержит знание и о той и о другой части свидетелей и может рассматриваться как сложное суждение «некоторые свидетели дали показания, а некоторые показаний не давали». Только некоторые S суть Р, Только некоторые S не суть Р. 3. Общие — что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса (все, ни один, каждый, любой, всякий, никто). Общность и завершенность знаний. Все свидетели дали показания; Никто из судей не вправе воздерживаться от голосования. Все S есть Р, Ни одно S не есть Р. №7 По объему понятия бывают единичные (в котором мыслится один предмет), общие (в котором мыслится множество предметов. Общие понятия могут быть регистрирующими (в которых множество мыслимых в них предметов поддается учету и, нерегистрирующими (относящиеся к неопределенному числу предметов)) и нулевые (объемы которых представляют собой классы существование которых невозможно). По содержанию. Конкретные - понятия в которых мыслится предмет или совокупность предметов как нечто самостоятельно существующее. Абстрактные - понятия, в которых мыслится не предмет, а какой-либо из признаков, взятый отдельно от самого предмета ( «белизна», «несправедливость», «честность»), отношения между предметами (напр., «неравенство», «подобие»). Относительные - это такие понятия, в которых мыслятся предметы, существование одного из которых предполагает существование другого (родители-дети). Безотносительные - это такие понятия, в которых мыслятся предметы, существующие самостоятельно, вне зависимости от другого предмета (напр., «инвестиция», «правило»). Положительные - это понятия, содержание которых составляют свойства, присущие предмету (напр., «проницательность», «грамотный человек»). Отрицательными - называются понятия, в содержании которых указывается на отсутствие у предмета определенных свойств (не живущий по средствам, бесполый). Собирательными - называются понятия, в которых группа однородных предметов мыслится как единое целое. Несобирательные - понятия, содержание которых можно отнести к каждому предмету данного класса, который охватывается понятием. №8 Под модальностью в формальной логике понимают выражен­ную в суждении дополнительную оценочную информацию о связях между явлениями, о логическом статусе суждения, о регулятивных, временных и других его характеристиках. В модальном суждении явно или неявно используется мо­дальный оператор: «возможно», «необходимо», «доказано», «плохо», «запрещено» и т. д. Например: «Плохо, когда студент пропускает занятия по неуважительной причине». Структура этого суждения такая: М (S есть Р). В широком смысле слова любая дополнительная информация в суждении называется мо­дальностью данного суждения. Существует большое разнообразие модальностей, которые разделены на классы. Но мы рассмотрим только вида модально­стей, которые считаются наиболее часто употребляемыми в познавательном процессе: алетическую, эпистемическую и деон­тическую. I. Алетическая модальность («алетический» – слово гре­ческого происхождения, означает «истинный») – это выража­емая с помощью операторов «необходимо», «случайно», «возможно», «невозможно» информация о логической либо фактической обосно­ванности суждения: «Возможно завтра будет солнечный день»; «Невозможно, чтобы человек в своей жизни никогда не ошибался». В символической логике алетическая модальность обознача­ется следующим образом: «€ А» – «необходимо A»; « A» – «слу­чайно А»; « А» – «возможно А»; «~ А» – «невозможно А». Суждения бывают ложными или истинными в силу неко­торых факторов, которые можно разделить на две части: факти­ческие и логические. Это определяет соответствующие типы модальностей: фактическую модальность и логическую модаль­ность. Фактическая модальность связана с объективной обус­ловленностью суждений, когда их истинность и ложность оп­ределяются реальным положением дел в окружающей действи­тельности. К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами суждения соответствует действитель­ным отношениям между явлениями. Пример такого суждения: «КГУ находится в Казани». К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между субъектом и предикатом не соответствует реальности: «КГУ находится в Берлине». Поэтому здесь следует использо­вать модальный оператор: «Неверно, что КГУ находится в Берлине». Использование модальных понятий необходимости и слу­чайности, возможности и невозможности происходит при вы­ражении действительных связей между явлениями. Фактичес­кую модальность, в свою очередь, можно разделить на факти­чески необходимую, фактически случайную, фактически возмож­ную и фактически невозможную виды. Фактически необходимые – это суждения, в которых гово­рится о связи явлений, определяемой их устойчивой внутренней основой и совокупностью условий их развития. Таковыми являют­ся научные законы. Например: «Во всех инерциальных системах все механические процессы происходят одинаковым образом». В естественном языке фактически необходимые суждения часто выражают с помощью слов «обязательно», «непременно», «не­обходимо» и т. п. Например: «Вода непременно закипит при 100 градусах Цельсия при нормальных условиях». Все остальные фактические суждения относятся к случайным. Фактически случайные – это суждения, в которых гово­рится о связи, определяемой внешними, побочными для данного яв­ления причинами. К случайным относятся суждения, которые не являются необходимыми. Их истинность и ложность определя­ются конкретными условиями, имеющими единичный харак­тер. Например, суждение «Великая Отечественная война нача­лась 22 июня 1941 года» является фактически случайным, ибо война могла начаться как до, так и после этой даты. Как извес­тно, Гитлер неоднократно откладывал начало военных действий. Фактически возможные – это суждения, содержащие ин­формацию о единой основе развития явлений. Например: «В Вол­гограде сегодня, может быть, пойдет дождь». В естественном языке показателями суждений возможности являются следую­щие слова: «возможно», «может быть», «допускается». Они упот­ребляются в качестве вводных слов, сказуемых. Фактически невозможные – это суждения, содержащие ин­формацию об отсутствии единой основы развития явлений. На­пример: «Обучение на юридическом факультете КГУ невоз­можно для человека, не имеющего среднего образования». Логическая модальность – это информация об обусловлен­ности суждения, которая основывается на законах и правилах ло­гики. В нем истинность или ложность определяется структурой суждения. К ним, например, относятся суждения, выражающие законы логики (закон тождества:Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе). К логичес­ки ложным относят внутренне противоречивые суждения. На­пример: «Я так тебя люблю, что ненавижу». II. Эпистемическая модальность – это выраженная в суж­дении информация обосновании и степени его достоверности («эпистема» означала в античной философии высший тип несомнен­ного, достоверного знания). Операторы таких суждений: доказуемо, недоказуемо, неразрешимо, опровержимо. Общение между людьми предполагает использование раз­личных оценок и фактических данных, имеющих разную сте­пень достоверности, которая зависит от многих условий. Важ­нейшими среди них являются логические и нелогические усло­вия, предопределяющие два эпистемических типа суждений: рационально обоснованные суждения, выражающие знание, и осно­ванные на вере суждения, имеющие иррациональный характер. Ориентированное на логику познание предполагает при­нятие в качестве истинных лишь таких суждений, которые опи­раются на достоверно установленные эмпирическим или теоре­тическим путем данные. В логике по степени обоснованности различают два класса суждений: достоверные (например, таковым можно считать суж­дение «Правильно, что живые организмы являются огромной геологической силой, как аргументировано доказал В.И. Вер­надский») и проблематичные (например, «По-видимому, жизнь существует не только на Земле»). Достоверное суждение – это такое высказывание, в кото­ром содержится твердо установленная информация. Суждения, истинность которых обоснована, служат в познании в качестве исходного пункта новых логических выводов, приводящих к дальнейшему расширению достоверного знания. Достоверные суждения следует отличать от проблематичных. Проблематичные суждения – это такие высказывания, кото­рые нельзя считать достоверными в силу того, что истинность или ложность таких суждений точно не установлена. Они лишь пре­тендуют быть истинными. Поэтому необходимо разрешить про­блему: является ли содержащаяся в суждении информация досто­верной? Поэтому их назвали проблематичными. В естественном языке в таких высказываниях обычно используют такие вводные слова, как «вероятно», «по-видимому», «возможно» и др. К нелогическим факторам, которые воздействуют на че­ловека, «заставляя» его признавать те или иные суждения в ка­честве истинных или ложных, можно отнести следующие: праг­матический интерес, традиции, мнение авторитетов, внуше­ние и т. п. По эпистемическому положению любые суждения, обоснованные верованием, отличаются иррациональным и эмо­циональным, без критического анализа их принятием субъек­том. Несмотря на их иррациональность, они могут быть с соци­альной точки зрения прогрессивными, но чаще они носят ре­акционный характер. III. Деонтическая модальность (слово «деонтический» оз­начает в греческом языке «обязанность») – это выраженная в суждении информация, побуждающая людей к определенным по­ступкам. В естественном языке высказывание строится в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. В таких суждениях часто присутствуют операторы запрещено, разрешено, имеет право, обязан, должен. Например: «Лекции по логике желательно слушать с большим вниманием»; «Не рекомендуется пропускать семинарские занятия по логике». «Граждане нашей страны имеют право на отдых; запрещено посещать библиотеку без читательского билета»; «В нашей стране разрешено получать паспорт с 14-ти лет, а водительские права – с 18-ти». IV. Аксиологическая модальность. Операторы суждений: хорошо, плохо, превосходно. «Хорошо, что завтра выходной». «Превосходно, что в наш офис установили еще один компьютер». «Плохо, что сегодня я задержался на работе до позднего вечера». V. Временная модальность. Операторы: всегда, никогда, одновременно, раньше, позже. «Всегда можно найти выход из сложной ситуации». «Раньше я любил бродить по тихим улочкам и мечтать». «Никогда не вороши прошлое». №9 По содержанию между понятиями могут быть только два вида отношений – сравнимость и несравнимость. Далекие друг от друга по своему содержанию понятия, не имеющие общих признаков, называются несравнимыми (романс и кирпич). Между ними невозможны логические отношения. Сравнимые понятия – это понятия, имеющие в своем содержании общие, существенные признаки (по которым они и сравниваются). Напр., право и мораль. Отношения между понятиями изображают с помощью схем – кругов Эйлера. Между сравнимыми понятиями возможны два вида отношений по объему: совместимость и несовместимость. Совместимые понятия – это такие, объемы которых полностью или частично совпадают. Между совместимыми понятиями складываются следующие отношения: 1 – равнообъемность. Равнообъемными или равнозначными называются понятия, которые различаются по своему содержанию, но объемы которых совпадают. Напр., «Л.Н. Толстой» – А и «автор романа «Война и мир» – В. Объемы тождественных понятий изображаются кругами, полностью совпадающими.   2 – перекрещивание. Перекрещивающимися называются понятия, объемы которых частично совпадают, напр. «студент» и «спортсмен», «юрист» и «писатель». Они изображаются пересекающимися кругами. В перекрещивающейся части двух кругов мыслятся студенты, являющиеся спортсменами. В левой части круга мыслятся студенты, не являющиеся спортсменами, а в правой части – спортсмены, не являющиеся студентами.   3 – подчинение. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, если объем одного полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его. Это отношение вида – В и рода – А (млекопитающее и кошка).   Несовместимыми называются понятия, объемы которых не совпадают. Несовместимые понятия могут находиться между собой в следующих отношениях. 1 – соподчинение. В отношении соподчинения (координации) находятся понятия, объемы которых исключают друг друга, но принадлежат некоторому более общему родовому понятию. Напр., «ель» – B, «береза» – C принадлежат объему понятия «дерево» – А. Они изображаются неперекрещивающимися кругами внутри общего круга. Это виды одного и того же рода.   2 – противоположность. В отношении противоположности (контрарности) находятся два понятия, признаки которых противоречат друг другу, а сумма их объемов не исчерпывает родового понятия (храбрость – трусость).   3 – противоречие. В отношении противоречия (контрадикторности) находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя никакими другими (напр., А – белая краска, тогда понятие, находящееся с ним в отношениях противоречия, следует обозначить не-А (не белая краска). Круг Эйлера в этом случае делится пополам и между ними нет никакого третьего понятия. №10 1. Тезис должен быть сформулирован ясно и точно. Ошибки, возникающие при нарушении этого правила, могут состоять в том, что тезис сформулирован нечетко, не определяет точно, что подлежит обоснованию, или допускает различные истолкования. Пример. Так, тезис «Капитализм лучше социализма» является неясным, потому что одно может быть хуже или лучше другого в экономическом, социально-политическом, духовном и прочих отношениях. 2. Тезис должен оставаться постоянным на протяжении всего доказательства. Он не должен меняться, по крайней мере, без специальных оговорок. Ошибки, возникающие в результате нарушения этого правила: 1) «Подмена тезиса» – логическая ошибка, состоящая в замене тезиса на другое похожее суждение, которое легче поддаётся доказательству и доказательство которого выдаётся за доказательство первоначального тезиса. Пример. Предположим, в суде доказывается виновность определенного человека в совершении преступления. Однако прокурор доказывает факт совершения обвиняемым данного преступления. Но юридически виновность в совершении некоторого действия состоит не в самом факте его осуществления, а включает также ряд моментов социально-психологического характера: способность или неспособность предвидения последствий поступка, наличие или отсутствие намерений вызвать эти последствия и т.д. 2) «Потеря тезиса» - ошибка, аналогичная первой, но совершаемая непреднамеренно. №11  Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий или вы­раженное одним понятием, когда второе подразумевается, лишь мыслится. Например, «Сидоров имеет высшее юридическое образование», «Ночь», «Моросит». Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называ­етсясложным. Например, «Преступность и наказуемость деяния определя­ется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого дея­ния». Это суждение состоит из двух простых: «Преступность деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения это­го деяния» и «Наказуемость деяния определяется уголовным законом, дей­ствовавшим во время совершения этого деяния». Простые суждения классифицируются по следующим основаниям. 1. По объему субъекта (по количеству): Единичные - суждения, включающие утверждение или отрицание об од­ном предмете субъекта рассуждения. Их формула: Это S есть (не есть) Р Так, выражение «Московский гуманитарно-экономический институт го­товит квалифицированных юрисконсультов» - единичное суждение, так как объем субъекта - «Московский гуманитарно-экономический институт» -включает конкретное высшее учебное заведение. Частные - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть определенной и неопределенной. В зависимости от данного обстоятельства частные сужения подразделяются на определенные и неопределенные. Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой ча­сти субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему: Только некоторые S есть (не есть) Р Например, «Только некоторые правовые концепции базируются на фи­лософских принципах». Логическая схема неопределенного суждения такова: Некоторые S есть (не есть) Р Квантор «некоторые» придает ему неопределенность. Например: «Неко­торые проблемы юриспруденции носят философский характер». Общие - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о каж­дом предмете данного класса. Логические схемы таких суждений имеют вид: Все S есть Р или Ни одно S не есть Р Например, «Каждая страна имеет свой гимн» является общим суждени­ем, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов. 2. По качеству связки (по качеству) суждение может быть утвердитель­ным или отрицательным. Утвердительное суждение выражает принадлежность предмету некото­рого признака. Например, «Лицо, виновное в совершении преступления, привлекается к уголовной ответственности». Отрицательное суждение выражает отсутствие у предмета некоторого признака. Например, «Некоторые противоправные действия не являются преступлениями». При этом следует различать отрицательное суждение, (например, «За­хватническая война не имеет законного основания») и негативную форму выражения утвердительного суждения (например, «Захватническая война незаконна»). Такого вида суждения не всегда идентичны. 3. По содержанию предиката суждение делится на суждение свойства (атрибутивное), суждение отношения (релятивное) и суждение существова­ния (экзистенциальное). Суждение свойства (атрибутивное суждение) отражает принадлежность или не принадлежность предмету мысли того или иного свойства, состоя­ния. Например, «Прокурор - это человек, имеющий специальное юридиче­ское образование». Суждение отношения (релятивное суждение) выражает различные связи между предметами мысли по месту, времени, причиной зависимости. На­пример, «Благополучие государства зависит от законов» (Аристотель). Суждение существования (экзистенциальное суждение) указывает на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли. К таким суж­дениям относятся, например, «Нет преступления без указания о том в зако­не» или «Не существует абсолютной повторяемости явлений». В классической логике различают такжекатегорическое суждение, в ко­тором утверждение или отрицание выражается без формулировки каких-ли­бо условий и без каких-либо вариантов. Обычно к категорическим относят все атрибутивные суждения. Таковы основные виды простых суждений. Любое суждение имеет коли­чественную и качественную определенность. Поэтому в логике применяетсяобъединенная классификация суждений по количеству и но качеству.В результате получаем четыре вида суждений: общеутвердительные, общеот­рицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Рассмотрим их подробно. Общеутвердительное суждение - общее по объему субъекта и утвердитель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Все S есть Р», а символом служит латинская буква «А». Примером является суждение: «Все адвокаты - юристы». Общеотрицательное суждение - общее по объему субъекта и отрицатель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Ни одно S не есть Р». Символом общеотрицательных суждений служит буква «Е». Например, «Ни один подложный документ не является доказательством». Частноутвердительное суждение - частное по объему субъекта и утвер­дительное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S есть Р». Символом частноутвердительных суждений служит латинская буква «I». Примерами таких суждений являются: «Некоторые студенты — юристы» или «Некоторые писатели - фронтовики». Частноотрицательное суждение — частное по объему субъекта и отрица­тельное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S не есть Р», а символом служит буква «О». Примерами частноотрицательных яв­ляются следующие суждения: «Некоторые европейские страны не являются членами НАТО» или «Некоторые люди не являются юристами». Единичные суждения в объединенной классификации приравниваются к общим суждениям, например, «Московская прокуратура проводит расследо­вание», так как имеется в виду весь объем субъекта. С отношениями объемов терминов в суждении связана проблема их рас­пределенности. Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном объеме. Термин считаетсянераспределенным, если он взят в части объема. Исследо­вание распределенности терминов суждения — это не формальная логичес­кая операция, а подтверждение правильной связи субъекта и предиката в суждении, то есть ее соответствия объективному отношению самих предме­тов. Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I и О на кон­кретных примерах. В общеутвердительном суждении «Все адвокаты - юристы» объем предиката «юристы» шире объема субъекта «адвокаты». Объемные отношения субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде указанной круговой схе­мы. Из нее видно, что объем S составляет только часть объе­ма Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других понятий (в приведенном примере это могут быть «прокуроры», «следователи» и т.д.), значит S - распределен, а Р - не распределен. Во многих общеутвердительных суждениях (во всех правиль­ных определениях) субъект и предикат будут равнозначны­ми понятиями. Например, «Арендная плата - сумма, выплачи­ваемая арендатором за пользование арендуемым имуществом». В таких суждениях объемы терминов совпадают, так как они взяты в полном объеме, то есть распределены. Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен или оба термина распределены. Общеотрицательное суждение - «Ни один подложный документ не является доказательством». Полная несовместимость субъекта «подложный документ» и предиката «доказательство», как наглядно показано на схеме, характерна для всех общеотрицательных суждений, то есть их объемы полностью исключают друг друга, они всегда распределены. В частноутвердительном суждении «некоторые студенты - юристы» субъект «студенты» и предикат «юри­сты» - пересекающиеся понятия, их объемы, как пока­зано на схеме, частично совпадают, то есть каждый термин взят в части объема, а значит — не распределен. Однако в некоторых частноутвеpдительных суждениях обьем субъекта шире объема предиката. Например, «Некоторые студенты - отличники». Объем предиката «отличники» здесь входит в объем субъекта «сту­денты», так как кроме отличников есть студенты хорошисты, троечники и т. д., поэтому объем субъекта только частич­но совпадает с объемом предиката - значит, в данном случае субъект не распределен, а предикат распределен. Следовательно, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат не распределены или предикат распределен, а субъект не распределен. Объемные отношения субъекта и предиката вчастноотрицательных суждениях, например «Некоторые европейские государства не являют­ся членами НАТО», напоминают ана­логичные схемы в частноутвердитель­ных суждениях с той лишь разницей, что в тех случаях речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных - о несовпадающей части объема субъекта с объемом предиката. Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распреде­лен, а предикат распределен в обоих случаях. На основе произведенного анализа суждений по объединенной классификации сформулируемправила распределенности терминов: 1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности. 2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями. 3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, ес­ли они выражены пересекающимися понятиями. Еслиже в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет рас­пределен. 4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен. 5. В единичных суждениях термины распределены так же, как и в соот­ветствующих общих суждениях. Для запоминания распределенности терминов в суждениях приведем следующую таблицу, обозначив распределенность термина знаком «+», нераспределенность - знаком «-».   Вид суждения Термин   А   Е   I   0   S + + - - Р -(+) + -(+) +   Таким образом, субъект всегда распределен в общих суждениях и не рас­пределен в частных суждениях; но предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях. Исключение со­ставляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределен. №12   В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. Различают несколько видов опосредованных умозаключений: силло­гизмы; условные умозаключения; разделительные умозаключения. Силлогизмы характеризуются тем, что в их состав входят суждения, име­ющие субьектно-предикатное строение. Таковыми являются все атрибутив­ные суждения. Они относятся также к категорическим суждениям, потому что мысль, выраженная в них, высказывается без всяких условий, вполне определенно. Она просто утверждается или отрицается. В зависимости от количества и особенностей суждений, используемых в посылках, различают простой и сложный категорический силлогизм. Рассмотрим наиболее рас­пространенный из них - простой категорический силлогизм. Простой категорический силлогизм (от гр. syllogismos - сосчитывание) - это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных ка­тегорических суждений, связанных общим термином, получается третье суждение - вывод, являющийся категорическим суждением. В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силло­гизма: «Все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или члене данного класса), принадле­жащем к данному роду». Например:   Гражданин, совершивший преступление, привлекается к уголовной ответственности _____________Петров совершил преступление__________ Петров привлекается к уголовной ответственности   Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме - три. Различают мень­ший, больший и средний термины. Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключе­нии является субъектом. Большим термином силлогизма называется поня­тие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший тер­мины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой; посыл­ка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе по­сылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латин­ской буквой М (от латинского medius - средний). Средний термин служит для сравнения большего термина с меньшим и установления логической связи между посылками. Сами по себе эти термины не могут быть сравниваемы. Сравнение может происходить через посредство среднего термина. Обратим­ся к нашему примеру простого категорического силлогизма: мы не могли бы связать термин «Петров» с термином «привлекается к уголовной ответствен­ности», если бы у нас не было термина «гражданин, совершивший преступле­ние», который связывается, с одной стороны, с термином «привлекается к уголовной ответственности», с другой стороны - с термином «Петров» и, та­ким образом, служит логической связкой между терминами «Петров» и «при­влекается к уголовной ответственности». Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силло­гизма, получим:   Гражданин, совершивший преступление /М/, привлекается к уголовной ответственности /Р/ Петров /S/ является гражданином, совершившим преступление /М/ Петров /S/ привлекается к уголовной ответственности /Р/   В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. Разновидности форм силлогизма, различаемые по положению среднего термина в посылках, называютсяфи­гурами силлогизма, каждая из которых имеет свои особые правила. Различа­ют четыре фигуры. Первая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М-Р) и место предиката в меньшей (S-M), схематически выражается так: Пример: Все будущие юристы /М/ изучают курс профессиональной юридической этики /Р/ ___________________Студентка Куликова /S/ - будущий юрист /М/_______________ Студентка Куликова /S/ изучает курс профессиональной юридической этики /Р/   Первая фигура является наиболее распространенной формой силлогиз­ма, она позволяет сопоставить частное знание, указанное в меньшей посыл­ке, с общим знанием, которое содержится в большей посылке. Применяется в любой сфере деятельности, когда надо решить конкретный вопрос на ос­нове общего правила, закона, определения. Квалификация преступлений, например, осуществляется главным образом по первой фигуре силлогизма. Правила первой фигуры: 1) меньшая посылка должна быть утвердитель­ной (А, I); 2) большая посылка должна быть общей (А, Е). Вторая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках (Р - М, S - М), схематично вы­ражается следующая образом: Пример: Все доказательства по делу /Р/ в суде исследованы /М/ Факты, сообщенные гражданином К. /S/, в суде не исследованы /М/ Факты, сообщенные гражданином К. /S/, не является доказательствами по делу /Р/   Вторая фигура применяется при доказательствах ложности какого-либо положения путем отрицания принадлежности исследуемых предметов к классу предметов, о которых мыслится в большей посылке. Правила второй фигуры: 1) одна из посылок должна быть отрицательной (Е, О); 2) большая посылка должна быть общей (А, Е). Третья фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М - Р; М - S). Его схема: Пример: Все подозреваемые /М/ признали свою вину /Р/ Вce подозреваемые /М/ привлечены к уголовной ответственности /S/ Некоторые лица, привлеченные к уголовной ответственности /S/, признали свою вину /P/   Третья фигура обычно используется в тех случаях, когда требуется сделать вывод из двух общих суждений, в которых мыслится один и тот же предмет. Она также может быть применима для опровержения отдельных общих положений. Например, необходимо опровергнуть суждение «Ни один свидетель не дал правдивых показаний» и нам известно, что свидетели Куприянов и Семенов дали правдивые показания. Построим умозаключе­ние по третьей фигуре:   Куприянов и Семенов – свидетели ___________Куприянов и Семенов дали правдивые показания_________ Некоторые свидетели дали правдивые показания   Поскольку частноутвердительное суждение «Некоторые свидетели дали правдивые показания» является истинным, то находящееся с ним в отноше­нии противоречия общеотрицательное суждение «Ни один свидетель не дал правдивых показаний» - ложное. Правила третьей фигуры: 1) меньшая посылка должна быть утвердитель­ной (А, I); 2) заключение должно быть частным (I, О). Четвертая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний тер­мин занимает место предиката в большей (Р - М) и место субъекта в мень­шей посылке (М — S), схематически выражается: Пример: Дезертирство /Р/ совершается с целью уклонения от воинской службы /М/ Уклонение от воинской службы /М/ является фактором причинения ущерба боевой готовности подразделения /S/ Одним из факторов причинения ущерба боевой готовности подразделения /S/ является дезертирство /P/   Правила четвертой фигуры: 1) если большая посылка утвердительная (А, I), то меньшая посылка должна быть общей (А, Е); 2) если одна из посы­лок отрицательная (Е, О), то большая посылка должна быть общей (А, Е). На практике данная фигура используется редко, так как зависимости между посылками и заключением менее заметны. Ход рассуждения по ней не типичен для процесса мышления, так как здесь мысль идет как бы «на­оборот». Таким образом, в первой фигуре можно получить выводы всех основных видов суждения. Вторая фигура дает только отрицательный вывод. В треть­ей фигуре вывод будет частным суждением. Четвертая фигура силлогизма практически не употребляется. Необходимый характер вывода в простом категорическом силлогизме обеспечивается соблюдением следующих для всех его разновидностей правил, которые разбиваются на две группы: правила терминов и правила посылок.   №13 Определение понятий - это такая логическая операция, с помощью которой раскрывается (уточняется) содержание понятия. Определить понятие о предмете - значит указать существенные признаки этого предмета. Например: «Кража - тайное хищение чужого имущества»; «Человек - живое существо, способное производить орудия труда». Понятие, содержание которого уточняется (например, «кража»), - это определяемое понятие, или дефиниендум (сокращенно Dfd). Понятие, с помощью которого происходит уточнение содержания исходного понятия («хищение», «чужое имущество», «тайное»), - это определяющее понятие, или дефиниенс (сокращенно Dfri). Рассмотрим виды определений: 1. По способу выявления содержания понятий выделяются явные и неявные определения. Наиболее часто применяемым явным определением понятий является определение через род и видовое отличие, в котором предметы, о которых говорится в определяемом понятии, сначала соотносятся с предметами ближайшего рода, а затем указывается тот видообразующий признак, при помощи которого определяемый предмет выделяется из множества предметов данного рода. 2. Неявные определения - такие, в которых содержание понятий раскрывается косвенным путем. К ним принадлежат:       Правила определения (касаются структуры, формы определения). 1. Определение должно быть соразмерным, т. е. объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего понятия. Например, «грабеж - открытое хищение чужого имущества», «рецидивист-лицо, совершившее преступление после осуждения за ранее совершенные преступления». Схематично: А - Вс, или Dfd = Dfn. При несоблюдении данного правила возможны две ошибки: а) слишком широкое определение - объем определяющего понятия шире объема определяемого понятия, например, «рецидивист - лицо, совершившее преступление»; б) слишком узкое определение -объем определяющего понятия уже объема определяемого, например, «рецидивист - совершивший вторично убийство». 2. Определение не должно заключать в себе круга. Круг в определении возникает тогда, когда понятие А определяется через понятие В, а В в свою очередь определяется при помощи понятия А. Разновидностью круга в определении является тавтология - ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое: «то же - через то же». Например: «идеалист – человек идеалистических убеждений», «свидетель - лицо, дающее свидетельские показания», «лекарство - то, что лечит». 3.Определение должно быть ясным, т.е. в определяющем понятии должны указываться известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное. Это правило предостерегает от подмены операции определения понятий сравнениями, метафорами, которые не раскрывают существенных признаков предмета. Например, не являются определениями: «государство - политическое проявление мирового духа» (Гегель); «смех есть солнечный свет в жизни»; «повторение - мать учения». 4.Определение по возможности не должно содержать в определяющем понятии отрицательных признаков. Определяющее понятие должно указывать признак, принадлежащий предмету, а не отсутствующий у него. Но это требование не является строгим логическим правилом, обязательным при определении любого понятия. Отрицательные определения широко применяются в математике и в других науках. В некоторых случаях определение понятий (как правило, содержащих приставку «без», «не», «а») возможно только через отрицание. Например: «бесхозное имущество - имущество, не имеющее собственника или собственник которого не известен», «безбожник - это человек, не признающий существования Бога». №14 Сложным называют суждение, состоящее из нескольких про­стых, связанных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений: 1) соединительные, 2) разделительные, 3) услов­ные, 4) эквивалентные. Истинность таких сложных суждений опре­деляется истинностью составляющих их простых.   1. Соединительные (конъюнктивные) суждения. Соединительным, или конъюнктивным называют суждение, со­стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и». В естественном языке конъюнктивная связка может быть пред­ставлена и такими выражениями, как: «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно» и другими. Соединительное суждение может быть как двух-, так и многосо­ставным; в символической записи: р Ù q Ù r Ù… n. Приведем пример соединительного суждения, включающего более 20 конъюнктов: В языке соединительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур. 1. Соединительная связка представлена в сложном субъекте по схеме: S и S1 есть Р 2) Связка представлена в сложном предикате по схеме: S есть P1 и Р2. 3) Связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S и S1 есть Р1 и Р2. Соединительное суждение истинно при истинности всех состав­ляющих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них. 2. Разделительные (дизъюнктивные) суждения. Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, со­стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или». Разделительное суждение может быть как двух-, так и многосо­ставным: р Ú q Ú r Ú… n В языке разделительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур. 1) Разделительная связка представлена в сложном субъекте по схеме: S1 или S2 есть Р. 2) Разделительная связка представлена в сложном предикате по схеме: S есть P1 или P2. 3) Разделительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S1 или S2 есть P1 или P2. Нестрогая и строгая дизъюнкция. Поскольку связка «или» упот­ребляется в естественном языке в двух значениях — соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует разли­чать два типа разделительных суждений: 1) нестрогую (слабую) ди­зъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию. 1) Нестрогая дизъюнкция — суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении (сим­вол v). 2) Строгая дизъюнкция — суж­дение, в котором связка «или» упот­ребляется в разделительном значе­нии (символ ). Члены строгой дизъюнкции, называемые альтернативами, не могут быть одновременно истинными. Разделительная связка в языке обычно выражается с помощью союзов «или», «либо». С целью усиления дизъюнкции до альтерна­тивного значения нередко употребляют удвоенные союзы: вместо выражения «р или q» употребляют «или р, или q», а вместе «р либо q» — «либо р, либо q». Поскольку в грамматике отсутствуют одно­значные союзы для нестрогого и строгого разделения, то вопрос о типе дизъюнкции в юридических и других текстах должен решаться содержательным анализом соответствующих суждений. Полная и неполная дизъюнкция. Среди дизъюнктивных сужде­ний следует различать полную и неполную дизъюнкцию. Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода. Символически это суждение можно записать следующим образом: <р v q v r>. Например: «Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные». Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком <...>) определяется тем, что не существует, помимо указанных, других видов лесов. Неполным или открытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определен­ного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р v q v r v... В естественном языке не­полнота дизъюнкции выражается словами: «и т.д.», «и др.», «и тому подобное», «иные» и другими. 3. Условные (импликативные) суждения. Условным, или импликативным, называют суждение, состоя­щее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гас­нет». Первое суждение — «Предохранитель плавится» называют антецедентом (предшествующим), второе — «Электролампа гас­нет» — консеквентом (последующим). Если антецедент обозначить р, консеквент — q, а связку «если..., то...» знаком «®», то имплика-тивное суждение символически можно выразить как р®q. В естественном языке для выражения условных суждений ис­пользуется не только союз «если..., то...», но и другие союзы: «там..., где», «тогда..., когда...», «постольку..., поскольку...» и т.п. В форме условных суждений в языке могут быть представлены такие виды объективных связей, как причинные, функциональные, про­странственные, временные, правовые, а также семантические, логи­ческие и другие зависимости. Примером причинного суждения может служить следующее высказывание: «Если воду нагреть при нормальном атмосферном давлении до 100°С, то она закипит». При­мер семантической зависимости: «Если число делится на 2 без остат­ка, то оно четное». В форме условных суждений нередко выражают логические зави­симости между высказываниями. Например: «Если верно, что некоторые птицы улетают зимой в теплые края, то неверно, что ни одна птица не улетает в теплые края».       В условном суждении антецедент выполняет функцию фактичес­кого или логического основания, обусловливающего принятие в консеквенте соответствующего следствия. Зависимость между антеце­дентом-основанием и консеквентом-следствием характеризуется свойством достаточности. Это означает, что истинность основания обусловливает истинность следствия, т.е. при истинности осно­вания следствие всегда будет истинным. При этом основание не характеризуется свойством необхо­димости для следствия, ибо при его ложности следствие может быть как истинным, так и ложным . 4. Эквивалентные суждения (двойная импликация). Эквивалентным, называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если..., то...». Например: «Если и только если человек на­гражден орденами и медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)». Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность утверждения о награждении (р) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о на­личии права на ношение орденских планок (q). Точно так же истин­ность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) является необходимым и достаточным условием истинности ут­верждения о том, что данное лицо награждено соответствующими орденом или медалью (р). В естественном языке для выражения эквивалентных суждений используют союзы: «лишь при условии что..., то...», «в том и только в том случае когда..., тогда...», «только тогда когда..., то...» и другие. №15=3 №16 Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, свя­занных между собой, с логической необходимо­стью выводится новое суждение.Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Это движение имеет объектив­ный характер и определяется реальными связя­ми действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает логическую связь мыслей. Напротив, отсутствие объектив­ных связей действительности приводит к логиче­ским ошибкам. Структура любого умозаключения включает три элемента: 1)исходное знание, выражающееся в посыл­ках; 2)обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения; 3)выводное знание, выражающееся в заклю­чении или выводе. При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг над другом. Заключение записывают под гори­зонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логически следование. В соответствии с этим рассмотрим следующий пример умозаключения: Все граждане России имеют право на образование - посылка Новиков - гражданин России - посыпка Новиков имеет право на образование - заключение   При наличии содержательной связи между посылками можно получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдениидвух условий. Во-первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки. Однако следует иметь в виду, что иногда и ложные суждения могут дать истинное заключение. Так, в результате специального подбора ложных посылок в следующем рассуждении получим истинное заключение:     Все слоны имеют крылья ________Все птицы – слоны_______ Все птицы имеют крылья   Это свидетельствует о том, что ориентация только на форму (структуру) посылок при игнорировании их объективно-истинных связей может создать видимость правильного умозаключения. Во-вторых, в процессе рассуждения необходимо соблюдать правила вы­вода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения. Без этого даже из истинных посылок можно получить ложное заключение. На­пример:   Все гусеницы едят капусту _________Я ем капусту________ Следовательно, я – гусеница   Правил достаточно много, ряд из них закреплен в основных видах умо­заключений. В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логи­ческой обоснованности вывода умозаключения делятся на следующие виды: дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии. В дедуктивных умозаключениях (от лат. deductio - выведение) связи меж­ду посылками и заключением представляют собой формально-логические за­коны, в силу чего при истинных посылках заключение всегда оказывается ис­тинным. Название «индуктивное умозаключение» происходит от латинского слова «inductio» («наведение»). Между посылками и заключением в этих умо­заключениях имеют место такие связи по формам, которые обеспечивают по­лучение преимущественно правдоподобного заключения при истинных по­сылках.Посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей, индуктивные умозаключения лишь наводят на мысль, а умо­заключение по аналогии переносит мысль с одного предмета на другой. В умозаключении по аналогии (от гp. analoqia - соответствие, сходство) на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. , Дедуктивное умозаключение - это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания большей степени общности к зна­нию меньшей степени общности, а заключение вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер. Объективной ос­новой дедуктивных умозаключений является единство общего и единично­го в реальных процессах, предметах окружающего мира. Процедура дедукции имеет место в том случае, когда информация посы­лок содержит (часто в неявной форме) информацию, выраженную в заклю­чении. Дедуктивное умозаключение является способом извлечения этой ин­формации и представления ее в явной форме. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, кото­рые могут быть простыми или сложными суждениями, а также их количест­вом. В зависимости от количества используемых посылок, из которых стро­ится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственные и опосредованные.   №17=7   №18 Паралогизмы — это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью. В отличие от паралогизмов софизмы - результат преднамеренного обма­на, умышленные логические ошибки. Название «софизм» происходит от древнегреческого слова sophisma - «хитрая уловка, выдумка». Софизм пред­ставляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скры­тую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуально­го мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Вот примеры софизмов, ставших знаменитыми еще в древности: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит у тебя есть рога», «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит»,   Нередко софизм основывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса доказательства, несоблю­дение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п.   Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как это нам кажется. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софиз­мам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, - с гончей, умеющей распутывать следы.   №19   Доказательство - аргументы обоснованы, из них логически следует тезис Недоказанные – аргументы не полностью обоснованы, тезис не логически следует.   Аргументация - один из способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций и т.д.). Утверждения могут обосновываться путем непосредственного обращения к действительности (посредством наблюдения, эксперимента и других видов практической деятельности), а также с помощью уже известных положений (аргументов) и средств логики. Во втором случае обоснование тоже осуществляется путем обращения к действительности, но не непосредственного, а опосредованного. В курсе логики изучается обоснование второго рода, называемое аргументацией. Аргументация - это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Предполагается, что в хороших (правильных) аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и обосновываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают его.   Задачей аргументации является выработка убеждения (мнения) в истинности какого-либо утверждения. Убеждение - полная уверенность в истинности, мнение - тоже уверенность, но неполная. Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться также на основе веры и т.д. Аргументация представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения (суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с использованием других утверждений.   То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами или основаниями. Логическую структуру аргументации, т.е. логическое отношение между аргументами и тезисом, называют формой аргументации. Частным случаем аргументации является (логическое) доказательство (доказывание) - это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена. Таким образом, доказательство - это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой - демонстративное рассуждение (рассуждение, которое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии). Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргументацию. Всякое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы (доводы или основания), демонстрацию. Тезис доказательства - это суждение, истинность которого требуется доказать. Он является главным элементом доказательства и отвечает на вопрос: что доказывают? В судебно-следственной деятельности тезисами являются суждения об отдельных обстоятельствах события, содержащего признаки преступления (о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей, об отдельных действиях подо­зреваемого и т.д.). Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Тезис может формулироваться в виде категорического суждения: «Положение, которое я доказываю, состоит в следующем», «Передо мной стоит задача доказать», «Я глубоко убежден, что...» и т.п. Он может быть сформулирован и в виде вопроса: «Есть ли причинная связь между действиями обвиняемого и наступившими последствиями?» Аргументы - такие истинные суждения, с помощью которых подтверждается или опровергается тезис. Доказать тезис - значит привести суждения, которые были бы необходимыми и достаточными для обоснования истинности выдвинутого тезиса или его опровержения. Аргументы выполняют роль логического фундамента доказательства и отвечают на вопрос: с помощью чего ведется обоснование тезиса? Демонстрация (форма доказательства) - это способ логической связи тезиса с аргументами. Она представляет собой одну из форм условной зависимости и отвечает на вопрос: как связаны аргументы с тезисом? Аргументы (а1, а2,..., аn) выполняют функцию оснований доказательства, а тезис (Т) является их логическим заключением: а1, а2,..., аn → Т. №20 Структура силлогизма подчинена определенным логическим правилам, без соблюдения которых невозможно правильно построить силлогизм и получить верное заключение. Эти правила можно поделить на две группы: правила терминов и правила посылок. Правила терминов 1. В каждом силлогизме должно быть только три термина — больший, меньший и средний. Это правило требует не только соответствующего построения силлогизма, но и однозначности среднего термина в обеих посылках. Повторяясь в большей и меньшей посылках, он может потерять свою однозначность, и тогда правильный вывод получить невозможно, ибо не будет связующего звена между крайними терминами. Так получается в следующем силлогизме: Труд — основа жизни. Изучение логики — труд. Следовательно, изучение логики — основа жизни". Понятие "труд" в каждой посылке взято неоднозначно: сначала — как социологическая категория, а затем — как частное приложение умственных усилий. 2. Средний термин должен быть распределен, т. е. взят в полном объеме, хотя бы в одной из посылок. Для этого он должен быть или субъектом общего суждения, или предикатом отрицательного суждения. Если же средний термин взят не в полном объеме в обеих посылках, то выполнить роль связующего звена он не сможет, и получить точный вывод будет невозможно. Например, в посылках "Некоторые предприниматели — менеджеры" и "Все бывшие директора предприятий стали предпринимателями" средний термин — "предприниматели" — не распределен, поэтому сделать вывод, есть ли менеджеры среди бывших директоров предприятий, не представляется возможным. 3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. Из общих суждений-посылок "Все промышленные предприятия Киева нуждаются в модернизации" и "Все промышленные предприятия Киева — государственная собственность" нельзя получить в качестве вывода общее суждение. Меньший термин — "государственная собственность" — стоит на месте предиката в утвердительной посылке и потому не распределен. Следовательно, в выводе его нужно брать не в полном объеме: "Некоторая государственная собственность нуждается в модернизации". Правила посылок 1. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод. В этом случае нельзя установить объемные отношения между терминами силлогизма, поэтому определенный вывод не получится. Например, из посылок "Некоторые преподаватели Академии управления персоналом — социологи" и "Некоторые водители автомашин — преподаватели Академии управления персоналом" никакого определенного вывода не следует. Объем субъекта — "некоторые водители автомашин" — может перекрещиваться в какой-то мере с объемом предиката — "социологи", но может находиться и вне его. 2. Если одна посылка частная, то и вывод будет частным. Из посылок "Все участники круиза — спортсмены" и "Некоторые студенты — участники круиза" общий вывод невозможен. Нельзя утверждать, что все студенты — спортсмены, так как речь идет только о части объема меньшего термина. 3. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод. В этом случае все термины исключают друг друга, устраняя всякую объемную связь между ними. Из посылок "Ни одна техническая наука не сформирует мировоззрение человека" и "Логика не есть техническая наука" никакого вывода не следует. 4. Если одна посылка отрицательна, то и вывод будет отрицательным. Например: "Всякое подлинно демократическое движение студенческой молодежи — прогрессивно. Хиппи не есть прогрессивное движение. Следовательно, хиппи не есть подлинно демократическое движение студенческой молодежи". Таковы общие правила, которые необходимо учитывать при составлении категорического силлогизма. Без их соблюдения нельзя сделать правильный вывод: нарушая правила, мы нарушаем аксиому силлогизма и логические законы мышления. №21 Индукция – это умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности. Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых закрепляется информация, полученная опытным путем, об устойчивости признака у ряда явлений, принадлежащих одному и тому же классу. Основной функцией индукции является генерализация, т. е. получение общих суждений. Данные обобщения могут носить различный характер – от простейших до эмпирических. Общее, существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается через изучение отдельного, и одним из средств познания общего выступает индукция. В зависимости от избранного основания выделяют два вида индуктивных умозаключений: полную и неполную индукцию. Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. Данные индуктивные умозаключения применяются в тех случаях, когда имеется дело с замкнутыми классами, в которых число элементов конечно и которые легко обозримы (например, число планет Солнечной системы). Заключение по полной индукции может быть сделано не только из единичных, но и из общих суждений. Она дает достоверное заключение, поэтому ее часто применяют в математике и в других строгих доказательствах. Неполная индукция – это умозаключение, в котором при повторяемости признаков у явлений опреде-. ленного класса делают вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений; если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; рассмотрение уничтожает объект. При данном виде индукции исследуются не все, а некоторые элементы класса, и если у каждого из них обнаруживается повторяющийся признак, то делают вывод о его принадлежности всему классу явлений. Одним из видов неполной индукции является научная индукция. Научной индукцией называется такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. Научная индукция так же, как полная и математическая, дает достоверное заключение. Научная индукция опирается не столько на большое число исследованных фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимых связей, предметов и явлений. Поэтому она и дает научное заключение. Научная индукция в посылках опирается только на существенные связи и отношения, благодаря чему достоверность ее заключений носит необходимый характер. Другим видом неполной индукции является популярная индукция. На основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Такая индукция дает заключение вероятное, а не достоверное. №22 Отношения между суждениями имеют смысл лишь в случае сравнимых суждений.

Простые суждения являются сравнимыми, если они имеют одинаковый субъект и предикат и различаются связкой или квантором.

Например: "Все студенты имеют зачетные книжки"; "Некоторые студенты не имеют зачетных книжек".


Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 723; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!