Заплатить – не значит спать спокойно
Задание
Необходимо на 3-4 с. написать на одну из статей эссе. Шрифт Roman 14, полтора интервала.
(Эссе – жанр критики, публицистики и др. – собственные соображения о каком-либо предмете, в данном случае о содержании статьи).
2) Максимальное количество баллов – 10.
«…И на период до 2018 года»: мечты и реальность
№ 12 (354) от 28 марта 2013 [«Аргументы Недели», Александр БЕЛЯЕВ ]
Фото А. БЫЗОВА
Недавно закончивший работу съезд Российского союза промышленников и предпринимателей все свои решения рассматривал, естественно, сквозь призму экономических указов президента. Как водится, мелькали плановые цифры – «до 2018 года», «до 2020-го», «до 2030-го» и так далее. В чём-то все эти «до» стали уже расхожим шаблоном, стандартной формой. Но каково реальное наполнение этой формы?
Своими мыслями по этому поводу делится сегодня один из участников съезда, председатель совета ректоров вузов Иркутской области, ректор Байкальского государственного университета экономики и права профессор Михаил ВИНОКУРОВ.
Перевернуть пирамиду…
– Михаил Алексеевич, при всём суровом реализме промышленников и предпринимателей, стоящих на земле, а не парящих в высоких эмпириях абстракций, на ваш взгляд, что-то конкретно выполнимо в указываемой перспективе, станут ли 2020-й, 2030-й
и т.п. годами тех результатов, которые у нас любят намечать? Просто трудно избавиться от мысли что, мол, «до этого времени либо ишак умрёт, либо падишах…»
|
|
|
– Да выполнимо-то многое, но весь вопрос в том – при каких условиях и обстоятельствах. Ну вот давайте возьмём прямо из программы нашего съезда… Читаем, к примеру: «…создание и модернизация 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году…» Замечательно, но при нынешнем, скажем так, раскладе – нереально. Почему?
Я – убеждённый сторонник идеи структурной перестройки экономики. Именно структурной, без этого многие вполне разумные планы просто невыполнимы, просто рискуют остаться на бумаге и в мечтах.
Что мы имеем сегодня? А имеем вот такую «пирамиду»: в основании – 70% экономики у нас приходится на сырьевой, добывающий сектора и только 30%, да и то всё это весьма условно, – на обрабатывающую промышленность. Такая вот «пирамида» способна удовлетворить «сырьевой придаток», но никак не страну, стремящуюся в мировые лидеры, а Россия, безусловно, таковой потенциально является.
Следовательно, задача – перевернуть данную «пирамиду», положить в основание 70% переработки, оставив 30, а лучше ещё меньше, на добычу сырья.
О пользе такой структурной перестройки можно говорить много, приводить массу доводов: и о невозобновляемости ресурсов, и о необходимости технологических прорывов, о которых у нас как-то давненько не слыхать, и… В общем – несть им числа. Но если сегодня больше убеждают деньги, скорость оборота, «отбива» и прибыли, то, хорошо, давайте основываться на этом. Благо данный аспект убеждает не меньше.
|
|
|
Хотите быстро обернуться? Так в чём дело? Деньги, вложенные в сырьевой сектор – об этом знают экономисты, – начинают приносить отдачу через 10–12 лет. А деньги, вложенные в машиностроение, например, – уже через пять. А в высокие технологии, электронику и тому подобное – через три года. В четыре раза быстрее, чем газ и нефтянка! Вот он, реальный эффект от структурной перестройки, берите его, пользуйтесь. Не гоните нефть и газ – полимеры, полученные из них, обогатят вас быстрее и в большем объёме: один только сегмент производства тех же труб, изготавливаемых из новейших полимеров, крайне выгоден сегодня. При наших нефтяных богатствах мы потенциально можем, грубо говоря, завалить весь мир дешёвой продукцией на эту «тему», не хуже – а то и лучше – китайцев. И так – по всем позициям: лес – почему кругляк? При спросе на дешёвое жильё и прочие продукты деревообработки это в высшей степени нерационально. Металл? То же самое – ну здесь хотя бы до стадии чушек кое-где «додумались», уже прогресс, но ведь можно достичь большего…
|
|
|
Заплатить – не значит спать спокойно
– И что же мешает? Думаю, многие разделяют вашу точку зрения на все сто процентов, однако воплощать в жизнь не спешат. Значит, есть более весомый аргумент?
– Увы, есть. Конечно же, экономика суть единый организм, который невозможно разделить на части и улучшать всё по этим частям. Если уж заниматься анатомией в целях выяснить, «что мешает», давайте обратимся сначала к налогам, к налоговой политике.
Здесь у нас просто царство двусмысленности и лукавства. На самом деле к налогу как таковому предъявляются всего три основных требования: он обязан быть понятным, стабильным и разумным.
У нас – слишком большие налоги. Да-да, слишком большие. И что ещё хуже – маловразумительные. Многие, уверен, поспешат возразить по нынешним временам стандартно – да ведь в развитых странах типа Германии, Норвегии и прочих они гораздо более высокие и… Стоп! Вот здесь давайте разбираться.
Нравится это кому или нет, но минимум неразумно, а максимум просто откровенно вредно сравнивать нас, сегодняшних, с Германией и иже с ней. Наши ориентиры для подобных сравнений сегодня – Мексика, Бразилия, тот же наш сосед Казахстан. Вот такова наша реальная «орбита». Не меньше, но и не больше.
|
|
|
Так вот у того же Казахстана налоговая нагрузка на предприятия и работающих – в два раза меньше, чем у нас.
Если подетально, то возьмём пресловутый НДС, налог на добавленную стоимость. Зачем при нашем нынешнем уровне промышленного производства налог на то, что ещё только делается, на то, что ещё не продано и, соответственно, не принесло дохода? Да ещё и завышенный? Надо найти ему замену – ну хотя бы налог с продаж, это я навскидку. По крайней мере здесь реальное основание, справедливое: продал, получил прибыль, уплати с неё процент.
– Допустим, но мы уже много лет гордимся «плоской» шкалой налога подоходного…
– Не предмет для гордости. Рабочий заработал и, условно говоря, олигарх Прохоров заработал – и со всех по 13%? Но даже не в этом суть. Есть ещё нюанс, бьющий и по «Прохоровым», и по работающим: непомерный – по нашим масштабам – социальный налог. Под 30%. То есть, если «на пальцах», вам, как работнику, только кажется, что вы уплатили со своей зарплаты 13% – вы на самом деле заплатили 43–44%. А это не так уж и мало. В «любимых» многими Германии или там Финляндии данный налог, да – 60%, и, как видите, наш не особо от него отличается, особенно с учётом, что упомянутые страны реально высокоразвитые и там всё упорядочено, и живут они отнюдь не с нефтяной трубы.
Таким образом, упомянутая вами «плоскость» в реальности оборачивается «объёмностью», да ещё и кривоватой, требующей исправления.
Поэтому крайне важно – и это опять же в копилку «до 2030‑го», коли уж мы хотим чего-то достичь, – всё-таки проработать ту же структуру налогов, установить прогрессивную шкалу, но строго рассчитанную, стимулирующую, а не давящую. Известны же доходы всех классов – вот и устанавливается соответствующий процент. Доходы, допустим, до 30–35 тысяч в месяц – совсем не облагать НДФЛ какое-то время, лет 5–10, далее идти так же неторопливо, с обязательной координацией всех видов налогов – во избежание пресловутого ухода в тень. Только сбалансированность и справедливость налоговой политики – гарант от этого ухода. А вовсе не запреты и всякие репрессии.
Ещё один, на мой взгляд, крайне важный налоговый аспект – территориальные налоги.
Крупное и мелкое
– Это в смысле «Москва всё себе забирает»?
– И в этом тоже. Дело не в том, что «забирает», дело в том, что это, во-первых, нерационально, если не сказать бессмысленно, во-вторых, мы на каждом углу боремся с коррупцией, а существующая ныне «манера» сбора налогов с территорий воспроизводит эту коррупцию ежедневно.
Что мы имеем сегодня? Под соусом «выравнивания развития» территорий центр всё забирает, а потом уже начинает распределять якобы по потребностям. Во что это превращается на самом деле? В то, что между территориями перераспределяется 30–33% реальных денег, в то, что мы приучаем регионы «попрошайничать», в то, что успех в получении средств в итоге определяется умелостью и пронырливостью эмиссаров, командированных в Москву и вышибающих, – вот они, вам, распилы и откаты, кстати – искомые финансы.
Глобальный выход – дайте регионам налоговые послабления, позвольте им самим заработать. Не забирайте всё, чтобы потом «милостиво» вернуть суммы, меньше потребных, ибо, повторюсь, в процессе «вышибания» часть денег неизбежно рассосётся между коррупционерами, а установите минимальную гарантированную квоту, а остальное дайте заработать. Найдут на чём – проверено практикой.
– С другой стороны, ведь регион региону рознь. У кого-то действительно потенциал больше, а кому-то – в силу вполне объективных причин – дело поправить трудно…
– А вот здесь выплывает вопрос, плотно завязанный на всё, о чём мы говорили выше. Административно-территориальная реформа. Действительно, возьмём, к примеру, ну хотя бы Тульскую область. Область целая. Губерния. Регион. Населения – полтора миллиона на всю территорию. Фактически – один, не самый большой город. Значит – и эта идея буквально витает в воздухе – давайте укрупнять регионы. Зачем нам 89 мелких субъектов? Пусть их будет меньше, но шансов на поступательное развитие у территорий как таковых будет гораздо больше! Не говоря уже о том, насколько легче будет управлять ими.
– Говоря о налогах, несправедливо было бы не упомянуть об индивидуальных предпринимателях. Тем более такой повод: повысили им пенсионный взнос, и сразу 300 тысяч индивидуальных предпринимателей перестали ими быть…
– На мой взгляд – и это опять же в непосредственной связи с уже вышесказанным, – только налоговые каникулы – причём долгие, лет на 10–15, могут сделать своё полезное дело. Только так и не иначе. Я давно предлагаю идею освобождения всех малых предприятий с численностью до трёх человек (семья) от всех налогов, включая социальный. Регистрацию «малышей» сделать только уведомительной. Единая компьютерная база всех налогоплательщиков в стране создана, можно оперативно реагировать. Не хочешь платить социальный налог – пиши заявление-отказ (каждый год обновляя), но знай, что ты исключён из государственной пенсионной системы и через 30–40 лет не претендуй на пенсию.
Освободить административно все эти малые предприятия от всех видов проверок (включая пожарников и санэпидемстанцию). И я вас уверяю, через 15 лет мы будем иметь 10–15 миллионов рабочих мест. Вот вам реальное выполнение программы по рабочим местам, решение вопросов занятости коренного населения, возрождение многих ремёсел и т.д. Что касается потерь, то они будут незначительны (по статистике, малый бизнес даёт где-то 2–3% доходов). Само администрирование по учёту и сбору составляет огромную сумму. Каждый индивидуальный предприниматель – минимум одно рабочее место. А то и два, и три, и десять… К чему лишаться 300 тысяч рабочих мест единым махом в I квартале 2013 года?
Впрочем, это только одно из следствий нескоординированности тонких экономических звеньев в нашем механизме и, хуже того, неквалифицированности многих управленцев. Источник же их лежит в несовершенстве макрорегулирования экономики…
Роль государства:
«режиссёр» и «продюсер», но не «актёр»
№ 13 (355) от 4 апреля 2013 [«Аргументы Недели», Александр БЕЛЯЕВ ]
В прошлом номере нашей газеты была опубликована первая часть интервью с делегатом прошедшего недавно в Москве съезда РСПП, председателем совета ректоров вузов Иркутской области, ректором Байкальского государственного университета экономики и права профессором Михаилом ВИНОКУРОВЫМ («…И на период до 2018 года»: мечты и реальность»).
Сегодня вашему вниманию предлагается часть вторая – о роли государства в выстраивании гармоничных экономических отношений со сферой бизнеса, бюджетной сферой, о трудностях, с этим связанных, и возможных путях их устранения.
Госплан, только инновационный
– Михаил Алексеевич, в прошлый раз мы остановились на вопросе скоординированности действий ныне действующего экономического механизма, в частности на аспектах макрорегулирования экономики…
– Да, и многое здесь завязано на такое звено, как Министерство экономического развития – МЭР. Увы, в системе управления на сегодня оно – отнюдь не самое сильное звено.
Попробую мотивировать – почему.
На самом деле – при должном положении вещей – такого рода министерство обязано вести активную политику, постоянно аккумулировать информацию о том, как обстоят дела на крупнейших предприятиях, просчитывать тенденции и на их основе выдавать квалифицированные, обоснованные рекомендации отраслевикам, бизнесменам.
Обычная картина: у человека, вовсе не обязательно, что олигарха, просто крепкого предпринимателя, есть определённые средства, которые он может и хочет вложить – в целях, естественно, их приумножения, но просто не знает – куда. Где выгоднее? Стоит ли связываться вот с этим, а может, лучше – вон с тем? Кто возможные смежники, какова степень их надёжности – да просто масса вопросов, на которые он ищет ответ. И, к сожалению, далеко не всегда находит. А будь у него такой надёжный источник – в лице министерства – задача бы резко упростилась. Сколько государство и бизнес теряют от такого незнания, никто не подсчитывал, но, думаю, немало. Всё это ещё важнее для внешнего инвестора.
Пусть наше МЭР именно этим и занимается, составляет внятные краткосрочные и долгосрочные прогнозы развития ситуации, предлагает варианты для инвестирования, ориентирует людей, предлагает внятный механизм стимулирования капитальных вложений в нужную сферу и т.д. Вот такие меры и позволят нам перевернуть постепенно экономику от сырьевой направленности к обрабатывающей.
Что самое интересное – таким регулятором мы уже обладали. Назывался он – Госплан. И отнюдь далеко не всё в его работе было плохо и заслуживало забвения. Министерство экономического развития и должно представлять из себя именно Госплан, но, разумеется, инновационный и модернизированный, без директивного начала и мелочной опеки. Тогда будет толк. А пока – если отжать воду из нынешнего ведомства – в сухом остатке только ежемесячные прогнозы в зависимости от цен на энергоносители. Маловато будет…
О «своих» и «чужих»
– А может ли вписаться в вашу концепцию такая вещь, как привлечение иностранного капитала? О важности и необходимости зарубежных инвестиций мы слышим не первый год. И президент, и председатель правительства постоянно говорят об этом, однако в информационном потоке гораздо чаще фигурируют сетования по поводу неуклонного роста утечки капиталов за рубеж, а не притоке оттуда…
– Разумеется, вписывается, причём для всех отраслей, а не только для сырьевых. Однако «вписать» – это только небольшая часть дела. Самое важное – обеспечение условий этих инвестиций, а вот с ними всё не так просто.
У нас есть ясные и вполне экстраполируемые на Россию примеры. Малайзия, Сингапур, Южная Корея, тот же Китай. Перечисленные страны – и сказанное мною вовсе не секрет ни для кого – сделали ряд совершенно простых вещей, которые необходимо сделать и нам. Если, конечно, хотим реально получать те самые инвестиции, а не говорить о них в стиле «а вот было бы неплохо…».
Что за «вещи»? Одну мы уже обсудили в нашей беседе: я имею в виду – налоги. Ослабьте налоговое бремя, упростите – сильно упростите! – совершенно излишнее администрирование, оформление всяких разрешений (неплохо бы, кстати, хорошенько прошерстить список этих самых необходимых разрешений и, возможно, от многих и отказаться, в том смысле, что их вообще не требовать) и т.п. Усовершенствуйте законодательную базу – о разделении прибыли, вывозе, дарении и так далее.
Таким образом мы плавно перешли к приватизации – ещё одному важнейшему аспекту проблемы совершенствования экономики.
Здесь важно понять одно: сегодня государству должно быть абсолютно безразлично – иностранец выкупает госпредприятие или свой, отечественный. Грабительское накопление давно произошло, показатель – наши рекорды по численности долларовых миллиардеров. Кроме того, приватизация – это не средство латания бюджетных дыр (а такой подход, увы, иногда имеет место быть), это рычаг всё тех же инвестиций. Поэтому «свой» приватизатор может быть даже хуже иностранного. Схема у него одна и как-то не торопится он её менять: «высосал» до полного износа и вывез всё в офшор. Простенько и со вкусом. Для него. Но не для государства, то есть и для нас с вами.
Как исключить и «свои», и иностранные злоупотребления такого рода? Не так уж и сложно. Проводить реальные тендеры при условии продажи акций существующих госпредприятий, и всё – одного этого в принципе достаточно. Приватизировать за реальныеденьги, именно приватизировать, а не раздавать «своим»!
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 410; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!