Теодор Уильям Шульц (1902-1998)



Вопрос 2 . Теории Капиталов .

Актуальность темы исследования определяется важность теоретического исследования сущности капитала в рамках экономической теории, уяснения его как определенного запаса ценностей (благ) в денежной или неденежной форме, который приносит доход своему владельцу, обеспечивая самовозрастание богатства, особенно в форме денег.

Элементы учения как о накоплении богатства – особенно в форме денег – встречаются уже у Аристотеля. Затем это понятие становится предметом анализа у меркантилистов, физиократов, классиков и т.д .

Мы разберем несколько ярких представителей экономических учений ,каждый из которых выдвигал свои собственные теории и внес вклад в развитии экономических наук . Но для начала пониятия , что можно назвать капиталом ?

Капита́л (от лат. capitalis — главный, доминирующий, основной) —Капитал в экономике — ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг. В классической экономике один из трёх факторов производства; два других — земля и труд.

Капитал не просто стоимость, а самовозрастающая стоимость. Направление активов в сферу производства или оказания услуг с целью извлечения прибыли называют также капиталовложениями, или инвестициями. (3)

Таким образом:

· Капитал– этопродукт прошлого трудав отличие отестественныхфакторов производства – труда и земли (природы).

· Капитал – этопроизводственный или товарныйзапас в отличие от запасов длянепосредственногопотребления.

· Капитал – этоисточник доходав отличии от накопленийпредметов роскоши.

 

Кенэ.(1694 - 1774)

Кенэ,основатель экномической школы во Франции,школа получила название школа физиократов, так как термин физиократия означает в переводе с древнегреческого власть природы, а сами физиократы считали роль земли и сельского хозяйства в экономике определяющей. Но несмотря на некоторую однобокость своей концепции, физиократы разработали стройную систему теоретических взглядов на экономику, и подвергли изучению большинство сфер в экономике, не ограничившись лишь некоторыми элементами, как их предшественники. (3)

Основателем школы стал Франсуа Кенэ (1694 - 1774), бывший врачом по основной профессии и занимавшим с 1752 года должность лейб-медика короля Людовика XV. Философские и экономические исследования были для Кенэ не более чем хобби, но тем не менее, экономические статьи Кенэ были опубликованы в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера.

Основное место в учении Ф. Кенэ занимает учение о чистом продукте. (Термин чистый продукт эквивалентен современному термину национальный доход.) По мнению Кенэ чистый продукт создается исключительно в сельском хозяйстве, и его источником являются земля и приложенный к ней труд людей. В промышленности и в других отраслях экономики к чистому продукту ничего не добавляется, но происходит смена формы чистого продукта. На основании своего учения о чистом продукте Ф. Кенэ приходит к делению всего общества на три класса: производительный класс, включающий сельскохозяйственных рабочих и фермеров; класс земельных собственников; бесплодный класс, включающий всех остальных членов общества.

Теорию капитала Франсуа Кенэ также разработал достаточно глубоко. Он заявил, что капитал не тождественен деньгам, ибо деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит. Вместо этого Кенэ разработал теорию реального капитала, который, по его мнению, состоял из двух частей: основного капитала (который назывался у Кенэ первоначальным авансом и включал орудия труда, постройки, скот и т.д.) и оборотного капитала (ежегодный аванс в терминологии Кенэ). Кроме разделения капитала на основной и оборотный, Кенэ продемонстрировал, что весь капитал находится в движении, просто оборот основного капитала происходит значительно медленнее.(5)

Адам Смит(1723-1790)

Адам Смит (1723-1790) определял категорию капитала как запас средств индивидуума, причем не та его часть, которая идет на непосредственное содержание этого индивида (и в будущем в том числе), а та, от которой он планирует, намеревается получить доход.

Адам Смит различал понятия основного и оборотного капитала

основной капитал — используется во многих циклах производства, переносит свою стоимость на продукцию по частям за время своей службы в форме амортизации (например, станок);

оборотный капитал — используется только в одном производственном цикле, переносит на продукцию свою стоимость всю сразу (например, мука при выпечке хлеба).

Уже первые слова, с которых начинается книга: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты», — позволяют понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа».

Кроме того, Адам Смит приобретенные полезные способности всех жителей, или членов общества (издержки на воспитание, обучение или ученичество), относит к основному капиталу, а зарплату и содержание нанятых фермером рабочих – к оборотному. За вычетом издержек на восстановление основного и оборотного капитала из валового дохода определяется, по А. Смиту, действительное богатство страны (национальный доход). По его мнению, решающая роль в производстве богатства принадлежит работнику, его навыкам и развитым способностям, то есть производительности труда. (3,10)

Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде (об этом речь пойдет ниже) он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — особенно это видно во второй книге его пятикнижия, — чтодля приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности, ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом Л. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты — подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом. Понять это упущение автора «Богатства народов» тем труднее, что в ту пору в Англии процвела мануфактурная промышленность и начинали появляться первые высокопроизводительные фабрики, работавшие от водяного колеса.Поэтому едва ли А.Смит может считаться «буржуазным ученым» или «апологетом буржуазии», если он утверждал о роли землевладельцев в обществе так:«Интересы первого из этих трех классов (землевладельцев) тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества. Все, что благоприятствует или вредит интересам первого, неизбежно благоприятствует или вредит интересам общества».

У А. Смита существует положение о том, что большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать так же, как и машины (орудия производства), которые уменьшают или облегчают труд. Причем последние, хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью (именно эта идея и положена в основу современной теории человеческого капитала) (5)

К.Маркс (1818–1883)

Маркс известен как создатель теории капитала, прибавочной стоимости и труда как такого же продукта, как и все то, что рабочий производит. С точки зрения организационной теории – это основа всех моделей организационной эффективности.

Для классической политической экономии характерно отождествлять любые средства труда как физический капитал. Маркс считал такой подход неточным и характеризовал термин «капитал», как «самовозрастающую стоимость»[6]. Маркс не отождествлял капитал с определённым видом имущества. Он подчёркивал значение комплекса общественных отношений, которые рассматривал необходимым условием «самовозрастания» стоимости.

По мнению Маркса, средство труда может стать капиталом (принесёт стоимости больше, чем его собственная стоимость) только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы. Например, сам по себе металлорежущий станок не приносит своему владельцу никакой новой стоимости. Использование станка лично владельцем не превращает станок в капитал. Даже если продукцию владелец не потребляет сам, а продаёт, то часть выручки будет амортизацией оборудования, а вторая часть — оплатой труда работавшего хозяина станка, которая не является ни заработной платой, ни прибылью, но объединяет их в себе. «Капиталом» станок становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду, так как лишь в этой ситуации полученное сверх амортизации разделяется на выплаченную заработную плату и прибыль владельца станка.(3)

Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы.

Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами. Подход Маркса предполагает раздельное владение средствами производства (у капиталистов) и рабочей силой (у рабочих). Но первоначально работники обычно были собственниками средств производства. Поэтому выделяют подготовительный период первоначального накопления капитала. Автором термина является Адам Смит. Маркс на примере стран Европы показал, что происходило принудительное лишение средств труда мелких собственников, после чего они становились наёмными рабочими. Маркс считал, что подобные процессы необходимы для создания условий капиталистической системы. В то же время примеры северной Америки и Австралии не вписывались в эту схему. Современные авторы отмечают, что на первом этапе английской индустриализации большинство предпринимателей составляли крестьяне, но были и представители других социальных групп — торговцев, землевладельцев, протестантских общин], а вовсе не те, кто воспользовался преимуществами от огораживания. На сегодня фактором накопления капитала рассматривается сбережения и аккумуляция инвестиций, например, через банковскую систему, но не насильственные меры.(5)

Маркс отмечал, что есть минимальный предел размера стоимости, пригодной для превращения в капитал. Маркс предположил, что минимальный размер переменного капитала равен затратам для найма одного работника на период цикла оборачиваемости. Минимальный размер постоянного капитала равен затратам на покупку сырья, материалов, амортизацию оборудования, необходимых нанятому рабочему на период цикла оборачиваемости. Сумма этих минимальных размеров даёт наименьшую величину стоимости, которую получится превратить в капитал. При этом сумма полученной прибыли может оказаться значительно меньше, чем зарплата рабочего. Маркс предполагает, что реальный минимум будет выше в несколько раз, чтобы прибыль обеспечивала не только уровень жизни выше, чем у рабочего, но и позволяла наращивать размер капитала. Хотя этот минимум зависит от многих факторов, он вполне конкретен в рамках рассматриваемого общества, исторического периода, отрасли деятельности. В 9 главе 1-го тома «Капитала» Маркс отмечает, что некоторые отрасли производства изначально требуют такого минимума капитала, которого нет в руках отдельных индивидуумов. В этом случае частные лица либо опираются на государственные субсидии, либо объединяют свои средства со средствами других лиц, например, в форме акционерных обществ.(8)

Жан Батист Сэй (1767—1832)

В своих работах «Трактат политической экономии» (1803) и «Полный курс политической экономии» (1828—1830) в шести томах развивает идеи А. Смита. Сэй считает, что в процессе производства создаются не материальные блага, а услуги, и наоборот. Даже отношения между рабочим и капиталистом рассматриваются как обмен услугами.

В отличие от других классиков, Сэй выделял три фактора производства: труд, капитал и землю («Теория трёх факторов»). Эти факторы образуют «производительные фонды». С их непосредственным участием образуются все блага данной нации, а их совокупность образует основное национальное богатство. Каждый фонд оказывает «производительную услугу» при посредстве которой производятся настоящие продукты. В доходе соответственно содержатся три части соответственно производительным фондам — вознаграждение за труд, земельная рента и прибыль на капитал. Соответственно, согласно Сэю, капитал работает так же, как и человек и его деятельность должна быть вознаграждена. Процент на капитал представляет собой аналог заработной платы[

Особое внимание учёный уделял предприятиям, которые комбинируют производственные услуги с целью удовлетворения потребительского спроса, при участии предприятия осуществляется распределение благ в обществе. Одно из ключевых мест во взглядах Сэя занимает теория рынка. Он считает, что излишнее производство невозможно и является лишь следствием нехватки товаров-комплементов (благ, которые используются вместе с данным). Сэй формирует четыре основных закона рынка: чем больше рынок, тем более экстенсивным является производство и тем более прибыльным он есть для производителя, поскольку цена возрастает с ростом предложения; каждый производитель заинтересован в успехе другого, так как успех одной отрасли способствует успеху остальных, стимулируя всеобщее развитие; импорт способствует развитию обмена, так как иностранные товары можно приобрести лишь после реализации своих; те слои общества, которые ничего не производят, не приумножают богатство экономики, но разоряют его.(5)

Альфред Маршалл (1842—1924)

Один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер «Кембриджской школы» маржинализма.

По мнению Маршалла, за денежными издержками производства скрываются реальные издержки производства, которые и определяют, в конечном счете, те меновые пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга (правда, при наличии определенных условий). В капиталистической экономике реальные издержки, по Маршаллу, слагаются из жертв труда и капитала (постоянные издержки в соответствии с догмой А. Смита, а также ренту Маршалл из анализа исключил). В объяснении жертв труда и капитала Маршалл почти целиком следовал за Сениором. Жертвой труда он объявил субъективные отрицательные эмоции, связанные с трудовыми усилиями, жертвой капитала - воздержание от немедленного личного потребления капитала.

Центральное место в исследованиях А.Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке, характеризуемом им как единый организм равновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъектов. Рыночную цену он рассматривает на базе двухкритериальной концепции, т.е. как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками. Маршалл полагал, что не следует уделять большого внимания меной стоимости. Поскольку она в конечном итоге определяется денежными издержками производства, за которыми скрыты реальные издержки (сумма жертв труда и капитала). Жертвы труда - это отрицательные эмоции в процессе труда. Жертвы капитала – это воздержание капиталиста от немедленного потребления капитала. В издержки также входит и предпринимательский доход.

Дж. Б. Кларк

Заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в, внес Джон Бейтс Кларк. Он является основателем «американской школы» маржинализма.

С 1872 по 1895 гг. преподавал в качестве профессора экономики в ряде американских колледжей, в том числе в Карлтонском колледже (Миннесота), где среди его студентов был ставший впоследствии крупным ученым-экономистом Т. Веблен. Затем с 1895 по 1923 гг. - в том же качестве в Колумбийском университете.

Кларк являлся одним из инициаторов создания Американской экономической ассоциации. В 1893 году он стал третьим президентом Американской экономической ассоциации и был таковым до 1895 года.

Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80-90-х гг. XIX в. В своих многочисленных трудах он выдвинул ряд апологетических теорий, которые были взяты на вооружение буржуазной экономической мыслью. Наиболее значимы книги «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899). В этих книгах, особенно в последней, ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения и даже, как он называл их, «законы» экономической науки. В этих трудах Кларк предложил новый подход к изучению политической экономии в целях приближения её к точным наукам. По аналогии с теоретической механикой он делит её на два раздела - статику и динамику. Исходным моментом изучения, по его мнению, должен быть анализ статики, т.е. экономического положения общества, находящегося в неподвижности «в равновесии».

По проблеме стоимости Кларк придерживался теории придельной полезности, которую он несколько модифицировал. «Закон Кларка» состоит в том, что полезность товара распадается на составные элементы («пучок полезностей»), после чего ценность товара определяется не полезностью его в целом, а суммой предельных полезностей всех его свойств. Кларк считал, что центральное место в экономической теории занимает проблема распределения общественного продукта. По Кларку, это распределение осуществляется в соответствии с вкладом каждого из факторов производства (труд, капитал, земля). Кларк сформулировал теорию предельной производительности, утверждающую, что в процессе производства наблюдается убывающая производительность труда и капитала (по аналогии с «законом» убывающего плодородия земли).

Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: методологическом и теоретическом. В первом случае имеется в виду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки. Во втором речь идет об обоснованном на микроэкономическом анализе так называемом законе предельной производительности факторов производства.

Теодор Уильям Шульц (1902-1998)

Американский экономист Теодор Шульц в свое время сумел доказать, что процветание государств базируется не на полезных ископаемых и не на богатстве банков, но на образованных и здоровых гражданах. Активные исследования экономики развивающихся и развитых стран не только прославили Шульца на весь мир, но и принесли ему Нобелевскую премию.

Большое внимание Шульц уделили изучению восстановления стран, участвовавших во Второй мировой. Теодора заинтересовала скорость, с которой проигравшие в войне Германия (Germany) и Япония (Japan) сумели восстановить весьма солидный урон, понесенный ими в боевых действиях; с этим чудесным восстановлением изрядно контрастировала участь Великобритании (United Kingdom), долгое время страдавшей от нехватки банальных продуктов питания. В конечном итоге Шульц пришел к выводу, что 'чудо', пришедшее на помощь Японии и Германии, было результатом активной деятельности здорового и образованного населения; образовательная система помогла воспитать ценные и высокопродуктивные кадры, а хорошо организованная система здравоохранения поддерживала эти кадры на эффективном уровне. Ресурсоемкие и не сулящие быстрой выгоды отрасли при тщательном рассмотрении оказались ключевым элементом 'экономического чуда'; анализируя полученные данные, Теодор Шульц постановил, что развитие экономики базируется во многом на 'качестве' рядовых граждан страны.

Именно из этих наблюдений в дальнейшем сформировалась 'теория человеческого капитала'; изыскания Шульца вдохновили на развитие заявленных теорий целый ряд выдающихся ученых-экономистов из разных стран мира – особенно много в данной области добился последователь Шульца Гэри Беккер (Gary Stanley Becker;), также впоследствии ставший нобелевским лауреатом. Проанализировав выводы Теодора Шульца, многие государства пересмотрели свое отношение к техническому образованию, что привело к активизации целого ряда учебных программ, действовавших под эгидой ведущих экономических организаций – в частности, Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка.

Гэри Беккер(1930-2014)

Основные положения современной теории человеческого капитала были обоснованы в работах известных американских экономистов Т. Шульца и Г. Беккера.

Важной предпосылкой возникновения теории человеческого капитала в её современной форме стало общее признание расширения традиционно узкого понятия капитала. Исходным явилось положение о том, что все элементы общественного богатства, которые накапливаются, используются в производстве и приносят доход, рассматриваются как капитал.

За Т. Шульцем традиционно признаётся первенство в разработке концепции человеческого капитала. Толчком для его работы в этой области стали работы Денисона, в которых доказывалось, что технические нововведения и расширение масштабов использования труда и производственного оборудования могли обеспечить в лучшем случае лишь половину увеличения ВНП, реально полученного США в XX веке. Определение других факторов, ответственных за экономический рост, стало непростой задачей для исследователей. Т. Шульц выделил образование. Уровень качества рабочей силы, он считал, таким же естественным итогом вложений дополнительных средств в образование, как технический прогресс - итогом ассигнований на совершенствование и повышение продуктивности производства. Т.Шульц, определял человеческий капитал как всё то, что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, или того и другого вместе; любой актив - материальный или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов.

Человеческий капитал, по Г. Беккеру, так же как и физический подвержен амортизации. Стоимость какой-либо подготовки - общей или специальной - полностью «списывается» в течение периода подготовки. Амортизация физического капитала никогда не осуществляется одним махом, а «списывается» в течение срока, примерно соответствующего продолжительности его экономической жизни. Следовательно, человеческий и физический капитал различаются скорее распределением амортизационных отчислений во времени, а не их наличием или отсутствием.

Функционируя подобно «физическому», человеческий капитал имеет некоторые фундаментальные отличия, главное из которых заключается в его неотделимости от личности своего носителя. Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за "аренду" человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности, как в рыночном, так и внерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и не денежную формы.

Общая теория инвестиций в человеческий капитал, разработанная Г. Беккером, включает подробный анализ инвестиций в человеческий капитал, их влияния на заработки и распределение доходов. По проблеме доходов различных профессиональных и образовательных групп имелись важные пионерские исследования, но практически отсутствовали попытки осмысления процесса инвестирования в людей с общей точки зрения и сколько-нибудь полного анализа вытекающих эмпирических следствий. Проведённый Г. Беккером общий анализ дал унифицированное объяснение широкого круга эмпирических феноменов, которые либо ставили других исследователей в тупик, либо интерпретировались ими, как слишком зависящие от произвольных условий.

Морис Алле (1911-2010)

Алле первым дал наиболее общее и строгое доказательство эквивалентности состояний максимальной эффективности и равновесия в рыночной экономике. Исходя из теоретических положений, выдвинул систему правил, соблюдение которых способно привести экономику к состоянию максимальной эффективности; сформулировал так называемое "золотое правило накопления", обеспечивающее максимальную продуктивность капитала и максимальный реальный доход на душу населения; разработал оригинальную - "наследственную и релятивистскую", по его терминологии, - теорию денежного обращения, прекрасно подтверждаемую эмпирическими проверками; выдвинул "общую теорию излишков" (наиболее общую на сегодняшний день экономическую теорию), введя вместо понятия "рыночная экономика" понятие "экономика рынков", предполагающее множественность рынков и множественность систем цен как более адекватное отражение реальной экономической динамики.

.он пытался понять фундаментальную структуру экономики, определить факторы ее развития Труда М Алле «В поисках экономической дисциплины» (1943) «Экономика и процент» (1946), «Налог на капитал и денежная реформа» (1976), «Общая теория излишков» (1981) посвящена проблемам макроэкономического регулирования, денежной политики, регулирования доходов и налогообложенияування.

Более всего его интересовали проблемы максимальной эффективности и социальной справедливости, а также условия уравновешивания экономической системы

Метод исследования Алле - яркий представитель рыночно-институциональной школы Используя методы экономико-теоретического и сравнительно-исторического анализа, он изображает общую картину развития с обществ, в них рациональность экономических отношений обеспечивается, по его мнению, частной собственностью с присущей ей свободой хозяйственного управленияя.

Его исследования в области экономики не исчерпываются поиском объективных закономерностей и факторов общественного развития, хотя и в этом он достиг значительного успеха Алле изучает общественное хозяйство на макро-и микроуровне Он исходит из того, что экономика в целом является совокупностью локальных экономике.

Теория экономического равновесия обосновывается им с учетом социальных, институциональных, субъективных, международных, природных и других факторов воздействия .Основное направление его исследований - попытка найти рациональные, на первый взгляд проблемы общества, теоретически обоснованы (на абстрактном уровне) и практически экономические решения .Экономическую модель общества (как и другие неолибералы) Алле сводит к саморегулирующейся рыночной экономики Государство в обществе, построенном на рыночных принципах, играет активную роль.

 

Вопрос 14 . Теории конкуренции .

В истории человеческого общества немного найдется экономических категорий, которые вызывали бы столь же жгучий интерес и у мыслителей-ученых, и у рядовых граждан, как конкуренция. Проблема конкуренции возникала всякий раз, когда философы и экономисты пробовали объяснить окружающий мир.

Конкуренция(от лат. concurrentia – сталкиваться) – состязание, соперничество между производителями (продавцами) товаров и услуг за рынки сбыта с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Конкуренция представляет собой цивилизованную, легализованную форму борьбы за существование, один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике.

Конкуренция выполняет следующие функции:

· регулирующую (определяет структуру и объем производства продукции в обществе, обеспечивающие максимальный уровень благосостояния);

· размещения ресурсов (экономические ресурсы концентрируются там, где они могут быть использованы с максимальной отдачей);

· инновационную (конкуренция заставляет производителей внедрять более эффективные технологии, осуществлять нововведения);

· распределительную (конкуренция распределяет созданную стоимость; большие доходы получают те, кто владеет более эффективными и качественными факторами производства).

· Конкуренцию можно классифицировать по сфере деятельности на внутриотраслевую и межотраслевую.

· Внутриотраслевая – соперничество, борьба между фирмами одной отрасли. Отраслью называют группу фирм, которые производят либо один и тот же товар, либо родственные однородные товары.

· Межотраслевая – борьба за наиболее выгодные сферы приложения капитала. Она предполагает перелив капитала из одной отрасли в другую.

· По методам соперничества конкуренцию разделяют на ценовую и неценовую.

 

Адам Смит . Совершенная и несовершенная конкуренция. «Невидимая рука

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в этом качестве он выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

Как полагает Н. Кондратьев, «весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал».

Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаше всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723-1790) — величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, ктосоздал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». При этом нельзя исключить, что идею о ней автор «Богатства народов» заимствовал в памфлетах меркантилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль, а для этогогосударству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей.

Но А. Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. Он говорит о ней как бы между прочим, обращая внимание читателя на то, что «каждый отдельный человек имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения», и что, «преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это».

Другими словами,«невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, сми- товская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т.е. «видимой рукой» государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности». К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»); издержки на обеспечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности, т.е., говоря словами Н. Кондратьева, смитов- ский «общественно-хозяйственный строй опирается на игру частных интересов в пределах и под защитой права».

Итак,«в каждом цивилизованном обществе» действуют всесильные и неотвратимые экономические законы — в этом лейтмотив методологии исследования Л. Смита. Приверженность этой идее была затем очевидна в трудах всех лучших представителей классической политической экономии, в том числе у Д. Рикардо, объявившего главной задачей экономической науки необходимость «изучить законы, которые управляют» всем, что произведено на земле, а также у К. Маркса, озадачившего себя исследованием «законов движения капитализма».

Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита,свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо, по словам ученого, монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы. В защиту идей свободной конкуренции в главе 10 книги I

А. Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что они (законы) ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден, что, как только представители одного и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, их разговор редко не заканчивается заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен.

Выше уже была отмечена позиция А. Смита, согласно которой первейшим источником богатства является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное. Это, вероятно, связано с его реакцией на сентенции меркантилистов, ставивших на первый план внешнюю торговлю, а затем национальную промышленность. Но что касаетсяструктуры самойторговли, то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма,ставя на первое место внутреннюю, на второе внешнюю, на третье транзитную торговлю.

А. Смит, чья работа «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) положила начало современной экономической науке, указал на основополагающую роль конкуренции, воплотив ее действие в принцип «невидимой руки»: каждый индивидуум, преследуя лишь свои эгоистические цели, как бы направляется невидимой рукой провидения в интересах достижения наибольшего блага для всех. Из этого следует, что рынок является саморегулирующимся образованием, и всякое вмешательство государства в сферу свободной конкуренции почти наверняка будет иметь вредные последствия.

Позднее, правда, пришлось несколько скорректировать данный принцип (который стал именоваться принципом laissez fair – от фр. «позволять делать»). Экономисты признали, что достоинства, приписываемые свободному рынку, свойственны ему в полной мере лишь тогда, когда имеется в виду система «абсолютной» или «совершенной» конкуренции. Такая система характеризуется рядом признаков:

  • Неограниченным числом участников рыночной конкуренции, ни один из которых не в состоянии оказывать влияние на цены (любые монополии невозможны).
  • Абсолютно свободным доступом на рынок и таким же выходом из него (барьеры вхождения в рынок отсутствуют).
  • Неограниченной мобильностью материальных, трудовых, финансовых и прочих ресурсов.
  • Наличием у каждого участника конкуренции полного объема о рыночной информации — о спросе и предложении, ценах, валютных курсах, ставках депозитов и т.п. Полная информированность позволяет участникам совершенной конкуренции избежать ошибок в принятии решений (асимметричная информация отсутствует).
  • Абсолютной однородностью одноименных продуктов, что выражается, в частности, в отсутствии торговых марок и других индивидуальных характеристик качества товара. Таким образом, все продавцы и покупатели ставятся в равное положение.

Эдвард Хастингс Чемберл


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 627;