Поспешным, недостаточно законно аргументированным и не правильным. Считаю, что «Определение от 27 августа» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда , федеральный судья Патронов Р

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Считаю, что «Определение от 27 августа» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда , федеральный судья Патронов Р. В. ___

«Об отказе в удовлетворении Ходатайства - «Заявление № 3» ( сопроводительного письма от 18 августа 2009 года) заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича ___ ___ «О подтверждении» в деле № 2 – 1646 – 09 и в деле № 2 – 2621 – 09 заявленного ранее «Заявления от 07 мая 2009 года» (вх. № 7525 от 07. 05. 09 г., л.д. 161 – 164) ____ «Об обеспечении доказательств» по делу № 2 – 1646 – 09 ; __ заявленного ранее «ЗАЯВЛЕНИЯ - Ходатайство № 1» от 16 июля 2009 года ___ ( вх. 9053 от 16. 07. 09 г., л.д. приводимого документа вх. № 9053 – это л.д. 167 – 188) ___ «Об обеспечении доказательств по делу № 2 - 1646 – 09» ( с учётом разъяснений данных в кассационном определении по делу № 33 – 3001 \09 стр. 3, абзац 2 , а именно : чтобы при данном разрешении заявленных от заявителя требований «правильно применить нормы материального права и нормы процессуального права», следует « учесть, что в случае удовлетворения заявленных требований - должны быть приняты меры по фиксации только тех доказательств, которые являются относимыми и допустимыми по настоящему делу», ___ конец цитаты___ )____ :

___ было принято не правильно, а значит и незаконно, и требует отмены - в законном порядке( с учётом всех приводимых мной ниже по тексту законных и обоснованных доводов).

ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции( с учётом сделанных мной заявлений, доводов изложенных уже по делу № 2 – 2621 – 09 , а так же разъяснений уже приводимых мной в моих пояснениях , разъяснениях и дополнениях по делу № 2 – 1646 – 09 ) ___

«Определение от 27 августа» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда , федеральный судья Патронов Р. В. ___

Для обоснования представленного выше моего законного заключения я привожу следующие свои краткие дополнительные доводы и разъяснения.

5.1)____Ознакомившись 02 сентября 2009 года с принятым вариантом протокольного определения по рассматриваемому вопросу , которое мне пока законным образом не предоставлено, хотя необходимые обращения в суд мной уже заявлены, ___ я нахожу его оформленным не надлежащим образом, оформленным таким образом, что признать его законным и законно обоснованным просто невозможно по ниже описанным и обоснованным причинам.

Обжалуемое мной «протокольное определение от 27 августа 2009 года» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда, федеральный судья Патронов Р. В. __

Из последнего заключения прокурора следует что ___ : « Суду не представлены доказательства ни наличия, ни уничтожения» ___ заявленных заявителем доказательств. «поэтому целесообразно запросит» какие - то документы оправдывающие уничтожение их , если такие документы имеются в наличии, или предложить эти документы срочно составить и предъявить суду , если их нет как таковых ( что для судебного разбирательства по заявленному ходатайству представляется полным абсурдом.

Ведь с самого начала доказательства наличия таких документов представлены в суд.

И суд обязан был по закону – обеспечить их сохранность любым законным путём ( даже без получения их на руки как об этом почему заявляет в вынесенном определении судья патронов и г. прокурор в своих выступлениях по данному вопросу.

Так как факт наличия таких обязательных документов никто не оспаривал на 26 февраля 2009 года, никто официально не заявлял о законном уничтожении заявленных доказательств по заявленному моему заявлению ( никто не заявлял об уничтожении ни избирательных бюллетеней перед выборами 1 марта 2009 года, ни об уничтожении итоговых финансовых отчётов по выборам 2004 – 2005 года, обе эти позиции обязаны были находиться на ответственном хранении в течении всего действия результатов предыдущих выборов 2004 – 2005 года, как минимум, именно так эту норму описывает федеральное демократическое законодательство в своих правовых установках и Законах РФ.

Однако никаких попыток для такого законного обеспечения суд первой инстанции ( даже при новом судье, которого кто – то как – то назначил, по неизвестным мне правилам игры на правовом поле нашего Росси 1ского демократического законодательства) __ до сих пор не произвёл, придумывая всё новые неуважительные причины для своего отказа в заявленных мной законных и обоснованных требованиях на это.

В итоге суд первой инстанции принимает какое – то не понятное для заявителя по смыслу протокольное определение по отказу в заявленных мной мерах по обеспечению доказательств по моему иску, а именно суд первой инстанции определили, что ___:

«Ходатайства Виноградова В. В. л об обеспечении доказательств в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года, разрешить по поступлению в Северодвинский городской суд доказательств подтверждающих уничтожение указанных бюллетеней (!!!???!!!)» ____ (конец цитаты) ____

При этом откровенно прибавляются те требования по заявленному мной заявлению об обеспечении доказательств, которые мной никогда мной не заявлялись и заявляться не могли, так как Я исхожу и исходил их того что всё в г. северовжсикн7е было сделано по закону, что все денежные и отчётные документы , подлежащие строгому учёту и хранению на протяжении всего периода выборного хранению и не подлежащие никаким срочным уничтожениям и ликвидациям – СОХРАНЕНЫ, в значит никаких подтверждений по надуманным пока для меня и для суда выводам о таких уничтожения – заявляться раньше времени ни судом ни заявителем не М ОГУТ в принципе.

Уже потом когда ТИК г. Северодвинск заявит официально и подтвердит по документам что он этого якобы сделать не может ( по обеспечению заявленных судом мер по сохранности письменных доказательств, вот тогда возможны другие меры, заявленные со стороны заявителя и суда в равно равноправном порядке.

Никаких упреждающих охранительных мер для того кто незаконно уничтожил данные заявленные мной 26 февраля 2009 года документы в сохранности которых никто в городе даже не сомневался когда избирателя агитировали прийти и проголосовать на выборах 1 марта 2009 года ___ со стороны суда и со стороны заявителя искового заявлений БЫТЬ НЕ МОЖЕТ и не было в принципе.

А поэтому данное определение составленное и придуманное кем – то на ходу обязано быть отменено как не законно принятое, принятое с грубейшими нарушения ведения судопроизводства по заявленному мной иску от 26 февраля 2009 года .

6)_____ Уважаемый суд второй инстанции!

Исходя из выше сказанного, действую в полном соответствии с действующим законодательством РФ ____ :

6.1)____ ПРОШУ признать «Определение от 27 августа» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда , федеральный судья Патронов Р. В. ___

– ОШИБОЧНЫМ и НЕПРАВИЛЬНЫМ.

6.2)____ПРОШУ «Определение от 27 августа» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда , федеральный судья Патронов Р. В. ___ :

ПРОШУ для продолжения ЗАКОННОГО рассмотрения дела по моему «Заявлению от 26 февраля 2009 года» ( вх. № 660 от 26. 02. 2009 г.) - ПО СУЩЕСТВУ вернуть рассматриваемое дело по моему «Заявлению от 26 февраля 2009 года» ( вх. № 660 от 26. 02. 2009 г.) - в суд первой инстанции.

С уважением , заявитель настоящей краткой частной жалобы на «Протокольное определение от 27 августа 2009 года» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда в заявленной части ( федеральный судья Патронов Р. В.) _____ :

___________ ( Виноградов В. В. ) ____

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 255; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 23

Мы поможем в написании ваших работ!