Методы определения уровня существенности.
Предварительная оценка уровня существенности производится по группе важных показателей, выявленных на основании изучения деятельности предприятия и профессионального суждения аудитора.
Общими требованиями при выборе показателей для планирования уровня существенности являются:
• определение единой и стабильной базы для расчета;
• выбор показателей активов и/или финансовых результатов доходов.
При определении уровня существенности для конкретных объектов проверки уровень существенности необходимо определять для:
• отдельных операций;
• показателей оборотов и остатков по счетам;
• выявленных искажений.
В теории и на практике используются различные методы определения существенности. Наибольшее распространение получили следующие:
• путем расчета среднего уровня показателей, определяемых по установленным правилам относительно выбранных аудиторами базовых величин;
• путем ранжирования с использованием профессионального суждения относительно базовых величин, исходя из их существенности для конкретной финансовой (бухгалтерской) отчетности;
•путем выбора одного из двух показателей — валюты баланса или выручки.
Применение любого метода должно давать приблизительно одни и те же результаты.
На практике первоначально определяется обобщающий уровень существенности, который затем переоценивается относительно конкретных объектов проверки.
|
|
|
Используемые методы должны отвечать критериям:
• непротиворечивости, обеспечивающей возможность последовательного применения;
• единообразия;
• простоты и ясности;
• эффективности организации труда.
Количественной характеристикой существенности является ее уровень, т. е. предельно допустимое значение ошибки в бухгалтерской отчетности.
Аудитор определяет абсолютное значение уровня существенности на основе наиболее важных (базовых) показателей отчетности, характеризующих ее достоверность.
Система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности устанавливается аудиторскими организациями самостоятельно. Принятая система должна быть закреплена внутрифирменными стандартами.
За основу могут быть взяты, например, следующие показатели:
• стоимость активов бухгалтерского баланса;
• объем продаж в денежном выражении;
• себестоимость продаж;
• финансовый результат деятельности за проверяемый период.
Может рассчитываться как единый показатель уровня существенности для конкретной проверки, так и различные уровни существенности для определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности. Единый уровень существенности может распределяться на статьи проверяемой отчетности различными методами: весовым или пропорциональным.
|
|
|
При применении весового метода значениям уровней существенности по статьям отчетности присваиваются ранги в зависимости от значимости элемента в отчетности, на основе которой они были рассчитаны. По результатам ранжирования для каждого элемента рассчитывается его весовое значение с учетом и качений вероятности, выраженных в процентах.
Произведение промежуточных значений существенности на весовые показатели используется для последующего расчета уровня существенности.
Величина уровня существенности определяется как средневзвешенное значение от промежуточных величин существенности с учетом важности каждой из них.
При пропорциональном методе распределения обобщенный уровень существенности распределяется по статьям пропорционально их весовому значению в итоге баланса.
Определенный уровень существенности возможных ошибок, устанавливаемый при проведении аудита, целесообразно определить в условиях договора на проведение аудита.
Существенность в аудите имеет не только количественную, но и качественную характеристику, предполагающую оценку проведения хозяйственных операций с позиций качества. Например, аудитор должен определить, имеют ли выявленные нарушения соблюдения требований различных нормативных актов в процессе деятельности (осуществление лицензируемой деятельности при отсутствии лицензии или по лицензии с истекшим сроком действия, принятие к исполнению и учету неправильно оформленных первичных документов и т. п.) существенный характер. Качественная оценка всегда сопровождается некоторым субъективизмом. Оправданность такого подхода базируется на использовании принципа аудиторского профессионального суждения, подтвержденного соответствующим опытом работы.
|
|
|
Уровень существенности применяется на всех этапах аудита (при планировании, в ходе его выполнения и завершения).
Таким образом, существенность в аудите выступает количественным и качественным критерием, используемым для определения областей проверки, интенсивности ее проведения, оценки выявленных отклонений и связанных с ними рисков.
29. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска.
В процессе проведения аудита аудитор обязан оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском. Между существенностью и аудиторским риском наблюдается обратная зависимость, т. е. чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедуp проверки по существу.
|
|
|
Взаимосвязь риска и существенности проявляется в том числе при оценке влияния выявленных в ходе аудита искажений на Финансовую отчетность. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут считаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Руководство вправе внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.
В том случае, если поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность не вносятся, а результаты дополнительных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения.
Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором. По мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур.
Оценка существенности на стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано новыми обстоятельствами или изменением информированности аудитора по результатам аудита. Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.
30. Аудиторский риск и его компоненты
Аудиторский риск— объективно существующая вероятность не выявления возможных существенных неточностей и отклонений в бухгалтерской отчетности от реальных данных, возникающая в ходе аудиторской проверки.
Аудиторский риск помогает субъективно определить вероятность признания того, что по итогам аудиторской проверки бухгалтерская отчетность может:
либо может содержать не выявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности;
либо содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений нет.
Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и соответственно разрабатывает аудиторские процедуры, необходимые для снижения риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск базируется на оценке риска неэффективности системы учета клиента, риска неэффективности системы внутреннего контроля клиента, риска не выявления ошибок клиента. Аудиторский риск является предметом страхования.
Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:
оценочный,
количественный.
Оценочный (интуитивный) метод, применяется исходя из опыта и знания клиента, аудиторский риск определяют на основании отчетности или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный. Такая оценка используются в планировании аудита.
Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Распространённая модель аудиторского риска: Ар = Вр * Кр * Пр , где :
Ар — аудиторский риск;
Вр — неотъемлемый риск;
Кр — контрольный риск (риск средств контроля);
Пр — риск не обнаружения (процедурный риск).
Неотъемлемый риск — подверженность сальдо счета или класса операций хозяйствующего субъекта искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций, при условии отсутствия соответствующих средств внутреннего контроля.
Риск не обнаружения — показатель эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от профессионализма аудиторской организации в планировании и организации аудита, определении выборки, применении аудиторских процедур, квалификации аудиторов.
Уровень риска не обнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки, и он может включать в себя такие составляющие:
риск аналитических процедур — вероятность того, что аналитические процедуры не позволят выявить существенных ошибок.
Риск аналитических процедур может быть обусловлен следующими причинами:
использованием при расчетах недостоверной информации и неправильных коэффициентов;
сравнением несопоставимых данных за различные периоды;
неправильным применением аналитических процедур.
риск детальных тестов — вероятность того, что тестирование не сможет выявить существенные ошибки.
риск выборки — вероятность того, что из-за применения выборочного метода проверки вместо сплошного, ошибок в определении объема выборки и ее формировании, установления неверного размера допустимой ошибки, включения в выборку нерепрезентативных элементов может привести к не обнаружению значительных ошибок в отчётности.
31. Оценка рисков существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Приобретение знаний о деятельности аудируемого лица и его среде, включая систему внутреннего контроля, является непрерывным, динамичным процессом сбора, обновления и анализа информации на всех стадиях аудита. Аудиторские процедуры, осуществляемые с целью приобретения знаний о деятельности аудируемого лица, относятся к «процедурам оценки рисков», потому что определенная информация, полученная путем выполнения таких процедур, может быть использована аудитором в качестве аудиторских доказательств при оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности. Кроме того, выполняя процедуры оценки рисков, аудитор может получить аудиторские доказательства в отношении групп однотипных хозяйственных операций, сальдо счетов бухгалтерского учета и раскрытия информации, и связанных с ними предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также об операционной эффективности средств контроля, даже если такие аудиторские процедуры не были специально запланированы в качестве процедур проверки по существу или тестов средств контроля. Аудитор имеет право также запланировать выполнение процедур проверки по существу или тестов средств контроля параллельно с процедурами оценки рисков, если посчитает такой подход эффективным.
Аудитор должен выполнять следующие процедуры оценки рисков в целях ознакомления с деятельностью аудируемого лица и его средой, включая систему внутреннего контроля:
а) запросы в адрес руководства или других сотрудников аудируемого лица;
б) аналитические процедуры;
в) наблюдение и инспектирование.
Кроме того, аудитор выполняет прочие аудиторские процедуры, позволяющие получить информацию, которая может оказаться полезной при выявлении рисков существенного искажения.
9. Несмотря на то, что большая часть информации, которую аудитор получает путем запросов, может быть получена от руководства и тех, кто отвечает за составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, запросы, направленные сотрудникам аудируемого лица, таким как производственный персонал, внутренние аудиторы, другим сотрудникам с различными административными функциями, могут быть полезными в обеспечении аудитора различными точками зрения при выявлении рисков существенного искажения информации. Определяя сотрудников аудируемого лица, которым могут быть направлены запросы, а также количество таких запросов, аудитор учитывает, какого рода информация может быть получена, чтобы помочь ему выявить риски существенного искажения информации. Например:
а) запросы, направленные представителям собственника, могут помочь аудитору понять обстановку, в которой готовится финансовая (бухгалтерская) отчетность;
б) запросы, направленные внутренним аудиторам, могут иметь отношение к их деятельности, касающейся организации и функционирования системы внутреннего контроля аудируемого лица, и дать представление о том, насколько удовлетворительно реагировало руководство аудируемого лица на результаты этой деятельности;
в) запросы в адрес сотрудников, участвующих в инициировании, выполнении или отражении в учете сложных или необычных операций, могут помочь аудитору в оценке уместности выбора и применения аудируемым лицом определенных правил учета;
г) запросы, направленные сотрудникам юридической службы аудируемого лица, могут иметь отношение к таким вопросам, как судебные дела и претензионные споры, в которых участвует аудируемое лицо, соблюдение аудируемым лицом нормативных правовых актов, знание фактов недобросовестных действий или обстоятельств, указывающих на возможность недобросовестных действий, гарантии, обязательства, соглашения (например, о совместной деятельности) с контрагентами и суть договорных условий;
д) запросы, направленные персоналу, занимающемуся маркетингом или продажами, могут касаться вопросов изменений в стратегиях маркетинга аудируемого лица, тенденциях продаж или контрактных соглашениях с покупателями и заказчиками.
10. Аналитические процедуры могут помочь выявить наличие необычных операций или событий, а также сумм, коэффициентов и тенденций, которые могут свидетельствовать о возможных проблемах, имеющих значение для финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудита.
11. Наблюдение и инспектирование могут стать как основой для направления запросов руководству и другим лицам, так и источником информации о деятельности аудируемого лица и его среде. Такие аудиторские процедуры обычно включают следующее:
а) наблюдение за различными аспектами деятельности и операциями аудируемого лица;
б) инспектирование документов (например таких, как бизнес-планы и стратегии развития), учетных записей и регламентов системы внутреннего контроля;
в) изучение отчетов, подготовленных руководством (например таких, как квартальные отчеты руководства и промежуточная финансовая (бухгалтерская) отчетность), отчеты представителей собственника (например, протоколы заседаний совета директоров);
г) посещение административных зданий и производственных помещений аудируемого лица;
д) прослеживание отражения хозяйственных операций в информационных системах, формирующих данные для финансовой (бухгалтерской) отчетности (сквозные проверки).
13. Аудитором принимается во внимание и прочая информация, если она уместна для текущего аудита, например, та, которая была собрана при решении вопроса о заключении договора с аудируемым лицом или продолжении сотрудничества с ним, или, вынесенная из опыта оказания других аудиторских услуг для аудируемого лица, например, работ по обзорной проверке промежуточной финансовой информации.
14. Участники аудиторской группы должны обсуждать вопрос о подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица существенным искажениям.
15. Цель такого обсуждения состоит в том, чтобы участники аудиторской группы достигли большего понимания возможности наличия существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности вследствие недобросовестных действий или ошибок, которые могут иметь место в определенных областях, являющихся объектом порученных им заданий, и поняли, каким образом результаты аудиторских процедур, которые они выполняют, могут повлиять на другие аспекты аудита, включая решения о характере, сроках и объеме дальнейших аудиторских процедур.
32. Аудиторская выборка.
Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка», разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств.
При разработке процедур аудита аудиторская организация или индивидуальный аудитор (далее - аудитор) должны определить надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов.
"аудиторская выборка (выборочная проверка)" - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка;
Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки:
а) риск того, что аудитор: придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля); придет к выводу о том, что существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу). Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;
б) риск того, что аудитор: придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля); придет к выводу о том, что имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу). Риск данного типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.
При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:
отобрать все элементы (сплошная проверка);
отобрать специфические (определенные) элементы;
отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).
Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.
Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по существу.
Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:
генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости;
неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;
повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.
Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:
понимание деятельности аудируемого лица;
предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;
характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.
Отбор специфических элементов на основании профессионального суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:
а) элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы выборки. Аудитор может решить отобрать для проверки определенные элементы генеральной совокупности исходя из их высокой стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, элементы, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;
б) элементы, превышающие определенную величину. Аудитор может решить отобрать элементы, стоимость которых превышает определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций;
в) элементы для получения информации. Аудитор может проверить определенные элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
г) элементы для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных элементов, чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.
Проверка отобранных специфических элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств. Однако она не является аудиторской выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если оставшаяся часть является существенной.
Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.
33. Оценка результатов аудиторской выборки.
На основании правила (стандарта) аудиторской деятельности N 16 «Аудиторская выборка», для любой выборки аудиторская организация обязана:
а) анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;
б) экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;
в) оценить риски выборки.
При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в первую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.
Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская организация может провести альтернативные аудиторские процедуры.
Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, Т.е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их влияние на другие участки аудита. Анализируя найденные ошибки, аудиторская организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные с типом операций, производственными единицами и подразделениями, для которых найдены ошибки, временем возникновения ошибок и Т.П. В этом случае аудиторская организация может разбить проверяемую совокупность на подсовокупности по соответствующим признакам и проверять каждую из них раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов.
Аудиторская организация обязана распространить результаты, полученные по выборке, на всю проверяемую совокупность. Методы распространения результатов выборки на всю совокупность могут быть различны, но они должны всегда соответствовать методам построения выборки. Если совокупность была разбита на подсовокупности, то распространение должно быть проведено в отношении каждой из них.
Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.
Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.
34. Репрезентативность выборки.
На основании правила (стандарта) аудиторской деятельности N16 «Аудиторская выборка» обычно выборка должна быть репрезентативной, Т.е. представительноЙ. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. Дriя обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна использовать один из следующих методов:
а) Случайный отбор. Может проводиться по таблице случайных чисел.
б) Систематический отбор. Предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности, либо на стоимостной их оценке.
в) Комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.
Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентативной, Т.е. непредставительной, выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом. Нерепрезентативная выборка может использоваться, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо при проверке класса операций, по которым установлены возможные ошибки.
Аудиторская организация может проверить верность отражения в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверить средства системы контроля сплошным образом, если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем проведение сплошной проверки.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 689; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!