Дезорганизационные методы управления
Керженцев Платон Михайлович
(1881-1940) - один из известных теоретиков и организаторов управления в Советском государстве. Был полпредом страны в Швеции и Италии, председателем Всесоюзного радиокомитета и председателем Комитета по делам искусств при СНК СССР. К. написано и опубликовано около 100 книг по управлению, истории, театру, по вопросам журналистики и т.д. В 20-е гг. К. был в числе инициаторов — энтузиастов научной организации труда, в 1923— 1924 гг. он член президиума Всесоюзного совета НОТ(научной организации труда). В те годы им написаны работы: «НОТ», «Принципы организации», «Борьба за время», «Организуй самого себя». Цель своей работы «НОТ» (научная организация труда) автор определил так: «Настоящая брошюра имеет задачей дать в самой сжатой форме сведения о НОТ, о течениях, существующих среди работников НОТ, и о практической работе в этой области». Определение НОТ как применение научных принципов не только к производительному труду человека, но и ко всякой организационной работы вообще, созвучно нашему времени. Если в годы, когда была написана книга, в США и некоторых других капиталистических странах организацией производства занимались лишь в сфере промышленности, и эта ограниченность была вскрыта П. М. Керженцев, то в настоящее время принципы организации производства в развитых странах применяются и в непроизводственной сфере. Актуальны сейчас и выдвинутые П.М.Керженцевым положения о стандартизации выпускаемой продукции, о планировании, о широком внедрении в практику методов социально-экономического экспериментирования, о слаженности рабочего и управленческого аппарата, об организационной культуре в работе, о четком распределении обязанностей среди исполнителей, о нормализации обучения.
|
|
|
(1881—1940; автобиография). — Мой отец — доктор (М. Д. Лебедев), был депутатом в 1-й Государств. Думе и за Выборгское воззвание сидел в тюрьме. Я родился в 1881 г. в Москве, учился в гимназии, потом на историко-филологич. факультете. Студентом работал по статистике на обследованиях крестьянского хозяйства. Это непосредственное изучение деревни дало первый толчок к марксизму. В феврале 1904 г. был арестован и полгода просидел в Таганке. Здесь познакомился с рядом революционных деятелей (Л. Каменевым, Б. Кнуньянцем и др.). Проштудировал основательно легальную и нелегальную литературу марксизма и народничества. Вышел из тюрьмы — лучшего университета в моей жизни — большевиком. По выходе из тюрьмы был сослан в Нижний под надзор и сейчас же вступил в партию (1904). В Нижнем работал в большев. организации как пропагандист, агитатор, литератор — до начала 1906 г., когда был арестован, сослан в Вологодскую губ. В Нижнем писал в газете и выпустил указатель социал-демокр. литературы (Библиотека С.-Д.), выдержавший несколько изданий и разошедшийся во время первой революции во многих десятках тысяч экз. В Нижнем на партийной работе пришлось близко познакомиться с Яковом Свердловым (и всей его семьей), Седым, Н. Семашко, А. Рыковым, М. Владимирским, А. Лежавой и др.
|
|
|
В Вологде вместо 3-х лет пробыл ровно три недели, бежал и перешел на нелегальное положение. Так прожил шесть лет (главным образом — в Питере и Киеве). В Питере работал в партии, принимал участие во всех большевистских период. изданиях. В Киеве принимал участие в местных газетах ("Киевская Мысль", "Киевские Вести"). В 1912 г. эмигрировал. Эмигрантом больше всего жил в Лондоне, а также в Америке и Париже.
Был участником заграничных организаций большевиков. Корреспондировал из Лондона и Нью-Йорка в различные газеты и журналы ("Правда", "День", "Киевск. Мысль", "Летопись" и др.). После революции вернулся из Америки в Россию. Начал работать в "Новой Жизни" — главным образом писал против оборончества, империализма и т. п. С 1918 г. стал ближайшим сотрудником, а затем замест. ред. "Известий ВЦИК". С весны 1919 г. до конца 1920 г. был ответственным руководителем "Роста", превратил этот аппарат во всереспубликанский, создав до сотни отделений, свыше 200 газет, ежедневную "Агит—Роста", окна сатиры и проч. Летом 1920 г. как член мирной делегации вел переговоры с Финляндией, закончившиеся подписанием сперва перемирия, потом — мира. В 1921 г. был назначен полномочным представителем РСФСР в Стокгольм, где и пробыл два года. В Швеции вел переговоры со всеми тремя скандинавскими странами о договорах. Подписал договор с Норвегией и Швецией (последний рикстагом не был ратифицирован).
|
|
|
С весны 1923 г. вернулся для работы в Россию. В 1923—24 гг. работал почти исключительно в области НОТ.
ВРЕМЯ СТРОИТ АЭРОПЛАНЫ
На одном съезде Советов я сидел рядом с американским журналистом. Заседание, назначенное в 11 ч., до часу еще не начиналось, как это у нас часто бывает. Журналист меня спросил:
– Сколько человек в зале?
– Тысячи три с половиной.
– Среди них много слесарей, токарей, модельщиков?
– Да, вероятно, в зале преобладают рабочие разных специальностей.
Тогда мой американец, что-то черкнув в книжечке, сказал:
|
|
|
– Мы сегодня потеряли 7 тысяч рабочих часов в ожидании начала заседания. При такой затрате рабочей силы можно было построить один, а то и два аэроплана.
Мы прождали еще «с пол-аэроплана», и только тогда заседание началось.
В самом деле, нам пора выражать наши бесконечные запаздывания в каких-то реальных величинах, например в аэропланах нашего воздушного флота. Тогда мы скорее осознаем экономическую гибельность нашей расхлябанности. Тогда мы научимся ценить время и работать с точностью.
Сберегая время, мы усиливает нашу промышленность, укрепляем наш воздушный флот.
Пусть ОДВФ выпустит жетоны «Время» на постройку аэропланов такого наименования. Но всякий, имеющий на груди этот жетон, принимает на себя известные обязательства. Он должен вовремя приходить на заседания, в назначенный час начинать свою работу, экономить время, бороться с разгильдяйством и безалаберностью. Жетон «Время» должен организовывать человека.
П. М. Керженцеву принадлежит большое число работ по проблемам организации труда и управления, среди которых можно выделить: Принципы организации; Борьба за время; Организуй самого себя; НОТ. Научная организация труда и задачи партии;
Трактовка П. М. Керженцева своеобразна, она, повторяем, существенно отличается от концепции А. К. Гастева. Учение последнего автор резко критиковал, отмечая, что оно недооценивает своеобразия эпохи перехода от капитализма к социализму, не мобилизует трудящихся на максимальный рост производительности труда и его интенсификацию. По мнению П. М. Керженцева, необходимо говорить не только о росте производительности труда, что, разумеется, чрезвычайно важно, но и об увеличении интенсивности труда. Он подчеркивал, что во-первых, интенсивность труда - важное средство, рычаг повышения производительности труда; во-вторых, следует иметь в виду и то обстоятельство, что интенсификация труда (т. е. увеличение в единицу времени расхода человеческой энергии) вовсе не обязательно связана с ухудшением физического состояния рабочего.
В отличие от А. К. Гастева и многих других нотовцев 20-х гг. П. М. Керженцев абсолютно четко видел в рамках широкой нотовской проблематики три взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных научных направления:
1) изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной эффективности его работы;
2) изучение вещественных факторов производства (обстановки, орудий, материалов и т д.);
3) изучение организационных методов.[2]
Первое направление включало в себя исследование рабочих движений человека, психофизиологических особенностей его труда и пр. Второе направление имело своим предметом организацию материальных, вещественных сил и средств производственных предприятий. Третье направление представляло собой научную организацию управления.
Автор справедливо считал, что само применение термина <НОТ> ко всем трем указанным частям является не совсем удачным и точным. И если А. К. Гастев обращал внимание на проблемы научной организации труда, то П. М. Керженцев акцентировал свои усилия на вопросах управления, т. е. на третьей части, которая, по его мнению, наименее разработана, но вместе с тем наиболее важна. <Я считаю,- писал П. М. Керженцев,- что эта третья часть научной организации труда есть самая главная и на нее мы обязаны обратить внимание в первую очередь".
Что же такое, по Керженцеву, научная организация управления? Под научной организацией управления автор понимает прежде всего <изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы...> По его мнению, объектом этого научного направления должны быть проблемы организационного плана, учета и контроля, структуры организационных объединений, установления системы правильного распределения обязанностей и ответственности среди отдельных лиц и частей организации, вопросы дисциплины, методы подбора и использования кадров и др.
Как видим, подход П. Керженцева к управлению, даже несмотря на ограничения, остается достаточно широким.
Считая, что в любой работе, связанной с управлением людьми, имеются какие-то общие черты, автор, по существу предвосхитил основную идею праксеологии(теории эффективной орг. деятельности), правда, применительно лишь к организационной деятельности. Благодаря такому подходу он получил возможность сделать чрезвычайно важный вывод о полезности перенесения организационного опыта из одних областей в другие (с учетом их. особенностей, конечно), например, <опыт военный в какой-то мере использовать в промышленности или организационные методы индустрии использовать в деле культурной работы и т. д.>.[7] Автор сформулировал и ряд признаков общеорганизационного порядка: установление цели и задач организации, выбор типа организации; выработка плана и методов работы, использование людских и материальных ресурсов, постановка учета и контроля и некоторые другие.
Для характеристики взглядов П. М. Керженцева большое значение имеют тезисы ко 2-й Всесоюзной конференции по НОТ, так называемая <платформа семнадцати>, составленная и опубликованная под его идейным руководством.[8] В этой платформе нашли отражение такие принципиальные вопросы теории и практики организации труда и управления, как особенности НОТ в условиях капитализма, предпосылки развития научной организации труда и управления производством в СССР и др. Надо сказать, что П. М. Керженцев более критично, чем многие его современники, оценивал возможности НОТ при капитализме. В тезисах дается интересная формулировка трех основных противоречий, свойственных НОТ в капиталистических странах.
1. Поскольку развитие научной организации идет по линии интересов частного капитала и все организационно-управленческие достижения используются в целях увеличения прибавочной стоимости, постольку неизбежно резко враждебное отношение к науке управления (тейлоризму) пролетарских партий, профсоюзов и рабочего класса в целом.
2. Так как научная работа в указанной области отклоняется в сторону интересов капитала, она тем самым грубо искажается, а целый ряд существенных проблем НОТ и управления остается совершенно вне поля зрения буржуазных теоретиков и практиков.
3. Поскольку свойственные капиталистическому миру анархия производства и обостренная конкуренция препятствуют планомерному развитию НОТ, постольку неизбежно разобщение науки и практики, невозможны обмен достижениями и создание целостной системы научной организации труда и управления производством, непреодолимы препятствия для централизованного планового руководства всей хозяйственной жизнью страны.[9]
В условиях социализма главным во всей организационной работе, считал П. М. Керженцев, должно стать усиление общепланового начала в хозяйстве, что и будет означать максимальное использование принципов научной организации в деле руководства всей экономикой страны.
<Только действительное умение планировать хозяйство как в отдельном предприятии, так и во всем целом, умение создать конкретный и гибкий план, тесно связанный со всей реальной обстановкой и систематически контролируемый, даст возможность нашим хозяйственникам твердо строить свою работу на основах хозрасчета, увеличить выработку и удешевить производство> [10]
Особое значение в этой связи П. М. Керженцев придавал фактору времени, считая, что научная организация означает прежде всего тщательное и бережливое к нему отношение. <Борьба за время,- писал П. М. Керженцев,- олицетворяет собой борьбу за хозяйственное восстановление страны... Она является синонимом протеста против разгильдяйства и обломовщины>.[14]
Нельзя серьезно говорить о развитии научной организации труда и управления и о ее применении в практической деятельности до тех пор, пока не будет уничтожена организационная безграмотность. А это в первую очередь означает что время нужно строго учитывать, распределять и экономить.
Вместо авось - точный расчет
Вместо кое-как - обдуманный план.
Вместо как-нибудь - научный метод.
Вместо когда-нибудь - 15 октября, в 20 час. 35 мин. по инициативе П. М. Керженцева в 1923 г была учреждена самая массовая общественная организация в стране - лига <Время>. Почетным ее председателем был избран В. И. Ленин, председателем лиги стал П. М. Керженцев.
Лига быстро разрослась до десятков тысяч членов во всех концах Советского Союза и была страстным пропагандистом и агитатором идей НОТ и управления. В 1924 г. Лига <Время> была переименована в лигу Время <НОТ> а еще через некоторое время - в лигу <НОТ>.
Первая концепция организационных методов управления была разработана в 20-х годах видным деятелем НОТ П.М. Керженцевым (2,81-128). Для неё характерны следующие особенности:
· учёт опыта использования оргметодов в военной, государственной, партийной сферах и в зарубежной практике;
· оргметоды, используемые в разных сферах, базируются на ряде сходных принципов;
· оргметоды представляют такую совокупность мер, способов и приёмов, с помощью которых создаётся, направляется и разрушается организация (в последнем случае – с помощью методов дезорганизации);
· наряду с организационными методами существуют организационные приёмы, которые являются творческими находками самих руководителей.
В состав оргметодов П.М. Керженцев включал:
1. организационный план (организационное планирование);
2. инструктирование;
3. формы инструктирования: директива (лозунг); постановление (декрет); инструкция; приказ;
4. распределение сил;
5. организация заново и реорганизация;
6. ориентация;
7. переговоры;
8. методы дезорганизации;
9. Организационные приёмы.
Дезорганизационные методы управления
Некоторые идеи об этих методах управления принадлежат видному деятелю НОТ 20-х годов П.М.Керженцеву. К этим методам он относил нарушение линий «руководство – подчинение»; параллелизм и выполнение несвойственных функций; замедление темпа работы вследствие саботажа, бюрократизма; искажение элементов оргдеятельности.
Понятие «дезорганизационные методы» (или «методы дезорганизации», по П.М.Керженцеву) имеет как положительное, так и отрицательное значения.
Бывают ситуации, когда какую-то организованную систему – отдел, лабораторию, институт, предприятие, министерство, комитет, агентство и др. нужно расформировать или ликвидировать. И такая сознательная дезорганизация должна проводиться с соблюдением, как это ни покажется парадоксальным, определенного дезорганизационного порядка. Следовательно,дезорганизационные методы управления в данном смысле – это способы, приёмы сознательного, узаконенного разбора, ликвидации какой-либо системы или её части. Данная дезорганизация официально фиксируется в законе, уставе.
В отрицательном значении эти методы рассматриваются как способы, приёмы, направленные на расшатывание, нарушение и искажение организационных основ управления, на снижение его уровня (качества), что вызывает дезорганизационную эффективность. Дезорганизационные методы, как и в первом случае, выступают как слуги дезорганизации.
Дезорг методы управления данного вида руководителю необходимо знать, чтобы, во-первых, распознавать их и умело противодействовать им; во-вторых, помогать другим руководителям в исполнении роли и функций организатора и антидезорганизатора; в-третьих, обнаруживать и укреплять наиболее слабые в организационном отношении звенья, уменьшать силу и действие дезорганизационных факторов.
Таким образом, дезорганизационные методы можно разделить на два класса по признаку их положительного и отрицательного значений:
Первый класс–дезорганизационные методы управления расформирования, ликвидации предприятия, организации, учреждения и других структур;
Второй класс – методы управления дезорганизационного воздействия, влияния на орг
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 219; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!