Современная концепция роли и природы денег (монетаристская, кейсианская, неокейсианская и т.д. )
Повышению интереса к вопросам теории денег способствовала активизация государственной политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало привлекать влияние изменения массы денег в обороте на уровень цен и на заинтересованность в повышении эффективности производства. Такое влияние денег и было отражено в уравнении обмена И. Фишера[9]. Главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством денег в обращении, или уровень цен изменяется пропорционально изменению массы денег в обращении.
Самый большой недостаток количественной теории денег состоит в том, что даже при единственной валюте, обращающейся на данной территории, не существует такой вещи, как "данное" количество денег и что любая попытка разграничить существующие группы средств обмена, выраженные в терминах единственной денежной единицы, так, как будто они являются однородными или полностью взаимозаменяемыми, обманчива даже в обычной ситуации. Это возражение приобретает решающее значение, когда речь идет о нескольких конкурирующих валютах.
Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой. Однако за последние два десятилетия этой теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). В начале 90-х годов Конгресс США утвердил новую кейнсианско - монетаристскую экономическую политику законодательным актом с красноречивым названием «Полная занятость и сбалансированный рост экономики». Результат не замедлил сказаться[10]. Это стало уверенным шагом экономики в сторону государство с развитой экономикой. В современной неолиберальной политике возможны некоторые инъекции кейнсианства, причем псевдо-кейнсианства, но никакого неокейнсианского поворота нет и в помине. Заметно усиление государственного вмешательства в экономику, спасение банков, ведётся политика промышленной и финансовой концентрации и реструктуризации. Такая политика, конечно, отличается от тотального ультралиберального дискурса – требующего постоянного снижения влияния государства в духе Рейгана и Тэтчер. Но нельзя забывать, что именно государство отказалось от госрегулирования, занималось приватизацией и демонтировало множество социальных завоеваний. Нельзя путать риторику и реальность: государство никуда не исчезло. И сегодняшнее вмешательство государства направлено на сохранение системы, а ни в коем случае не на восстановление «социального государства». Государство вмешивается совсем не для защиты трудящихся и народных масс.
О кейнсианстве можно говорить только если учитываются все социально-экономические и политические аспекты ситуации. Кейнсианство это не вопрос той или иной отдельной экономической меры.
С этой точки зрения, ни о каком «романтическом» видении кейнсианства речь не идёт вовсе, и, если мы берем за точку отсчета политику, проводившуюся в середине и конце 1930-х в США и в послевоенной Европе, то мы очень далеки от неё.
|
|
|
|
|
|
Выбор кейнсианства не был выбором социо-экономической конструкции в результате идеологических дебатов внутри правящих классов. Он был продиктован соотношением сил, подъемом борьбы рабочих в США, которая вызвала поворот в государственной политике и политике заработной платы. При этом кейнсианская политика реализовывалась, главным образом, на основе милитаризированной экономики, войны и ситуации, в которой большую роль играли крупные социальные и политические движения, принудившие правящий класс к «социальному компромиссу» в послевоенный период. Послевоенная разруха неотвратимо вела к послевоенной реконструкции и созданию условий для восстановления экономики.
|
|
|
Переход к неокейнсианству может стать двигателем развития экономики США. Оно базируется на новом регулировании: закрытие оффшоров, новые финансовые нормы, налогообложение финансовых сделок. Размах инфляционных процессов нанес удар по кейнсианству и дал толчок к усилению либерализма в экономической политике, в частности к монетаризму. В начале 1980-х годов монетаризм взял верх в Великобритании, ФРГ, Норвегии, Швейцарии и странах Бенилюкса[11].
Вместе с тем во Франции, Австрии, Испании, Португалии, Швеции, Греции и Финляндии сохранили свои позиции сторонники социал-реформизма, т. е. более широкого государственного регулирования экономики.
Нельзя утверждать, что неолиберализм или различные варианты монетаризма стали официальной доктриной Японии и теоретическим фундаментом ее экономической стратегии. Однако консервативные течения играют все более заметную роль в обосновании ее хозяйственной политики.
Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению[12]. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения. Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется для характеристики экономической школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.
|
|
|
Первоначально Монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названием некоторых работ видных представителей монетаристкой теории (книга Г. Джонсана «Кейнсианская революция и монетаристская контрреволюция»). Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетаристов Милтон Фридмен (род. 1912) и его сторонники разработали монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики.
За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономической жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.
Значительное влияние на формирование монетаристской теории оказали американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И.Фишер, Ф. Найт и др.
Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Именно поэтому одной из заслуг монетаристов ряд западных исследователей считает «реабилитацию» денег в системе экономических категорий. Определенную респектабельность монетаризму придают ссылки на А.Смита и основоположников количественной теории денег Д. Рикардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г.Тортона.
В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок: количественная теория денег, теория относительной цены А. Маршала, теория рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции – сбереженья – труд - деньги), неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов. Главный инструмент государственного вмешательства в экономику, по мнению монетаристов - стабильная кредитно-денежная политика. Устойчивость денежного обращения — главная предпосылка частного накопления капитала, повышения эффективности, ускорения роста в долговременной перспективе.
В центре внимания монетаристов находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты, банковская система, денежно-кредитная политика. Они рассматривают эти процессы и категории, чтобы выявить связь между объемом денежной массы и уровнем совокупного дохода.
По их мнению, банки — ведущий инструмент регулирования, при непосредственном участии, которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг.
Можно сказать, что монетаризм — это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Это теория, обосновывающая специфические методы регулирования экономики с помощью денежно-кредитных инструментов. Бывшие сторонники монетаризма Грегори Манкив и Рикардо Рейс предложили весьма многообещающий подход. Их макроэкономические построения, именуемые «моделями с вязкой информацией» (Sticky Information models), теперь дают гораздо более реалистичные результаты. Дадим необходимые пояснения. Эти модели представляют собой модификацию неокейнсианской кривой Филлипса. В исходном виде данная кривая демонстрирует связь между инфляцией и разрывом между потенциальным и фактическим уровнем производства (output gap). Распространенной практикой сегодня стало использование вместо этого разрыва, который трудно надежно измерить, показателя реальных предельных издержек производства, а в качестве приближения для самих издержек — реальную зарплату или даже, при большой открытости экономики, реальный эффективный обменный курс. В рассматриваемой модификации на инфляцию помимо текущего уровня использования производственного потенциала также влияют ожидания изменения текущих цен и текущего уровня использования производственного потенциала во все предыдущие годы. Такая форма связи основана на предположении, что информация усваивается экономикой медленно и в каждом периоде корректировке подвергается лишь определенная доля цен. Следовательно, уровень цен в каждый конкретный момент представляет собой средневзвешенное текущих и прошлых ожиданий текущей оптимальной цены.
Эти модели показывают, что стратегическая дополняемость (strategic complementarities) в ценообразовании, вероятно, наиболее реалистично отражает динамику цен. Другими словами, инфляционный импульс, возникающий в отдельных секторах, приводит к цепной и самоподдерживающейся реакции роста цен во всей экономике.
Данная трактовка имеет большое значение для объяснения российской инфляции, поскольку показывает, что цены в отдельных секторах оказывают несоразмерное воздействие на инфляцию в целом.
Результаты применения «вязких информационных моделей» также сопоставимы с реалистическими моделями экономического поведения, выдвинутыми нобелевскими лауреатами Гербертом Саймоном и Даниэлем Канеманом. Они обосновывают проникновение в разные сектора экономики сильной «денежной иллюзии», под которой экономисты понимают склонность людей при принятии решений оперировать номинальными, а не реальными переменными. Заметим, кстати, что существование денежной иллюзии оспаривалось монетаристами, полагавшими, что люди в отношении их богатства действуют рационально и принимают решения, основываясь на реальных показателях.
Упомянутый выше подход использован в Брукингской модели, разработанной Акерлофом, Перри и Дикенсом для понимания инфляции в США. Все эти новыетеории инфляции имеют несколько общих моментов, сводящихся к старым кейнсианским результатам.
Прежде всего, они доказывают, что возможно существование «естественной», или структурной, инфляции, не связанной с денежной массой. Далее, существует порог, после которого монетарная политика не имеет значения в борьбе с инфляцией. Во-вторых, они доказывают, что уменьшение инфляции ниже ее «естественного» уровня представляет опасность. Нулевая инфляция не может являться целью политики. В-третьих, если часть инфляции носит структурный характер, то ее «естественный» уровень оказывает глубокое воздействие на экономическую структуру. Сравнение денежных теорий монетаризма и кейнсианства дано в тезисной форме, т.к. описание различных подходов представлено в предыдущей главе. Кейнсианство и монетаризм представляют сейчас два наиболее различных направления в развитии денежной теории и кредитно-денежной политики, и именно на их базе строится современный синтетический подход.
Список используемых источников и литературы:
1. Бартнев С.А. История экономических учений. учебник. - М.: Юристъ, 2008.- 457с.
2. Голодова Ж.Г. Финансы и кредит: Уч.пос.- М.: ИНФРА-М, 2010.- 448с.-
3. Деньги, кредит, банки.: Уч. / Под ред. О.И. Лаврушина. - 11-e изд. - М.: КноРус, 2013. - 448 с.
4. Кравцова Г.С. Деньги, кредит, банки: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2007. – 296с.
5. Курс экономики: Учебник./Под ред.Б.А. Райзберга. – М.: Инфра-М, 2007. — 720 с.
6. Меркулова И.В., Лукьянова А.Ю. Деньги, кредит, банки: учеб. пособие ― М.: КноРУС, 2010. ― 348 с.
7. Соловьев К.А. Денежное обращение в России. - М.: СПб. Питер, 2010. – 459с.
[1] Бартнев С.А. История экономических учений. учебник. - М., 2008. С.91.
[2] Соловьев К.А. Денежное обращение в России. - М., 2010. С.129.
[3] Деньги, кредит, банки.: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М., 2013. С.88.
[4] Соловьев К.А. Денежное обращение в России. - М., 2010. С.132.
[5] Деньги, кредит, банки.: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М., 2013. С.90.
[6] Кравцова Г.С. Деньги, кредит, банки: учебное пособие. - М., 2007. С.105..
[7] Меркулова И.В., Лукьянова А.Ю. Деньги, кредит, банки: учеб. пособие М., 2010. С.113.
[8] Курс экономики: Учебник./Под ред.Б.А. Райзберга. – М., 2007. С.95.
[9] Курс экономики: Учебник./Под ред.Б.А. Райзберга. – М.2007. С.132.
.
[10] Бартнев С.А. История экономических учений. учебник. - М. 2008.- 127с.
[11] Бартнев С.А. История экономических учений. учебник. - М., 2008. С.112.
[12]Курс экономики: Учебник./Под ред.Б.А. Райзберга. – М., 2007. С.129.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 504; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!