Роль антикризисной региональной политики в развитии национальной экономики



Акулова Н.Г.

к.э.н., доцент, ИЭАУ

Роль антикризисной региональной политики в развитии национальной экономики

«да»

Динамизм и глубина изменений, происходящих на всех уровнях экономики в последнее время, требуют анализа и переосмысления многих фундаментальных и прикладных проблем управления, к числу которых относятся и проблемы антикризисного управления развитием регионов.

В начале ХХI века для экономики России и ее регионов характерна неустойчивая динамика и традиционная ориентация в основном на добывающие отрасли, что не позволяет обеспечить переход на новый качественный уровень развития и инновационный характер изменений в экономике, повышение её конкурентоспособности, позитивные структурные сдвиги. Мировой финансово-экономический кризис и противоречивые итоги осуществляемых рыночных реформ, с одной стороны, усложнили и без того неустойчивое социально-экономическое положение регионов, а с другой, – предоставили российским регионам дополнительные возможности трансформации их экономики в инновационно ориентированные, конкурентоспособные экономические системы. Чтобы эти возможности реализовать, регионам необходимо четко сформулировать стратегические цели, выявить институциональные условия, мобилизовать инновационный потенциал для перехода к новому типу развития.

Реализация этого курса требует совершенствования системы государственного управления, повышения качества работы ее основных институтов, а также дальнейшего развития ее нормативно-правовой базы.

Возрастание роли антикризисной региональной политики обусловлена рядом обстоятельств.

А1. Современная региональная карта России весьма разнолика как по степени хозяйственного освоения территорий, так и по уровню материального благосостояния населения. При этом проблема выравнивания уровней социально-экономического развития регионов имеет довольно продолжительную историю. Несмотря на приоритет в социалистической системе хозяйствования отраслевого подхода, промышленное и аграрное освоение новых и интенсификация ресурсоиспользования ранее обжитых территорий происходило под лозунгом их комплексного развития и повышения уровня жизни населения.

 

КА 1. Однако, формирование нового геополитического и экономического пространства, переход к рыночным отношениям, реформирование государственного федерального устройства и прерванная преемственность привели к нарастанию социально-экономических различий между регионами, появлению большого количества проблемных и депрессивных регионов. Так, устойчивая тенденция концентрации экономического потенциала отмечается в небольшом количестве высокоразвитых регионов, обладающих особыми преимуществами, в первую очередь в Москве и Тюменской области, на долю которых приходится более 30% общероссийского ВРП. В 10 ведущих субъектах РФ производится более 50% объёма ВРП страны. Представляет интерес опубликованная журналом «Финанс»[1] третья версия рейтинга российских регионов по показателю производимого в них валового продукта на душу населения. Он позволяет сравнивать уровень развития экономики в различных субъектах федерации между собой, а также сопоставлять их с различными странами мира.

Впереди России всей по-прежнему Тюменская область c $43,5 тыс., что примерно соответствует подушевому ВВП США, Ирландии и Кипра. Следом за Тюменской областью с отставанием на $20 тыс. – Москва. По продуктивности экономики она близка к Южной Корее, Израилю и Саудовской Аравии. Саратовская область по итогам 2006 года была на 50-й строчке, что соответствовало международному «аналогу» – Украина, ­Колумбия, Алжир. А Чечня и Ингушетия, замыкающие рейтинг, сопоставимы с бедными странами африканского континента Судан, Нигерия, Гана. Более четверти российских регионов с общей численностью населения почти 26 млн. человек по уровню развития экономики уступают нищей по европейским меркам Албании. Даже те, кто оказался в середине рейтинга (а это такие не слабые по российским меркам Краснодарский край, Калужская, Курская области и т. п.), уступают таким странам как Таиланд и Тунис.

А2. По преобладанию тех или иных характеристик в оценке реального положения, определяемых с помощью систем индикаторов, субъекты РФ можно разделить на различные типологические группы. Каждая из них отличается спецификой исторических, экономических, демографических и других условий развития, конкретными задачами и механизмами решения кризисных проблем. Наиболее распространенным является выделение развитых, слаборазвитых и депрессивных регионов.

Развитые (опорные) регионы характеризуются высоким докризисным уровнем промышленного развития, квалификации трудового потенциала, научно-технического процесса и, соответственно, хорошим стартовыми условиями вложения в рынок (это, например, Москва, Санкт-Петербург, Ярославская, Нижегородская, Ленинградская области и др.).

Слаборазвитые, или отсталые, регионы характеризуются низким уровнем жизни (в общероссийском сопоставлении), длительной стагнацией хозяйственной деятельности, низким уровнем развития промышленности, слабой научно-технической базой, неразвитой социальной инфраструктурой (например, Мордовия, Калмыкия, Адыгея и др.). Кризисные характеристики слаборазвитых субъектов Федерации дополняются криминализацией экономики, возникновением межнациональных противоречий.

К депрессивным регионам относятся территориальные образования, находящиеся на стадии депрессии по своему циклическому развитию. Большинство депрессивных регионов когда-то находились в авангарде структурных преобразований в промышленности, но с возникновением рыночных отношений конкурентные позиции профилирующих отраслей ослабли (особенно предприятия ВПК), нарушились кооперационные связи, что привело к глубокому спаду производства, росту безработицы, снижению реальных доходов населения и его резкому социальному расслоению. В настоящее время число депрессивных регионов составляет свыше 1/4 субъектов Федерации (например, Псковская, Владимирская, Костромская, Ивановская, Читинская область, Удмуртия, Алтайский край).

Обеспеченным считается регион, способный проинвестировать все три направление региональной антикризисной политики, необеспеченным - регион, где не хватает средств даже на неотложные нужды: поддержку жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), здравоохранения, природной среды обитания.

В рамках оценки инвестиционного потенциала лежит деление субъектов РФ на:

регионы-«доноры», которые передают в федеральный бюджет больше, чем получают из него;

регионы-«реципиенты», имеющие явный дефицит собственного бюджета и получающие федеральную помощь.

Значимость постоянного антикризисного компонента региональной политики возрастает в условиях углубления территориальной поляризации экономики современной России. Разрыв между относительно успешными в своем развитии и депрессивными регионами возрастает, что приводит к формированию различного рода рисков и угроз эволюционному процессу на мезо- уровне и обусловливает устойчивое воспроизводство кризисных факторов.

А3. 2. Представленная на заседании Госсовета в апреле 2008 года президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 г. по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития. Однако развернувшийся мировой финансовый кризис в конце 2008 г. негативно спроецировавшийся и на состояние российской экономике.

Учёные экономисты отмечают важную закономерность современного кризиса: «наиболее серьёзные проблемы наблюдаются в тех регионах, которые испытывали экономический бум, тогда как депрессивные регионы почти не чувствуют изменений. Это делает особенно сложным выход из кризиса – неясным остаётся: кто сможет стать локомотивом роста?» [1].

Отсюда, уроки кризиса вынуждают сконцентрироваться на достижении качественных изменений в экономике, на обеспечении новых источников роста хозяйственной деятельности, инвестиций и, конечно, доходов населения и в целом - на решении долговременных задач развития производительных сил, совершенствования их отраслевой и территориальной структуры.

Одним из наиболее востребованных ныне методов государственного управления экономикой становится система стратегического антикризисного планирования, которая в различных формах практически используется большинством экономически развитых стран. Сказанное распространяется на управление социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации, поскольку тип развития хозяйственной системы на макроуровне не может быть отличным от типа развития большинства входящих в неё подсистем регионального и надрегионального уровня, что определяет необходимость разработки стратегических антикризисных путей развития регионов, органически интегрированных с общей стратегией развития страны.

КА 3. В ряде исследований и официальных документах недостаточно обращается внимания на необходимость учёта специфических особенностей регионов, на важность применения особых методов регулирования, стимулирования и координации развития территориальных образований в интересах страны и рыночного развития. Игнорирование территориальной специфики может снизить эффективность стратегических программ развития национальной экономики.

 Необходимость стратегического планирования во многом определяется объективной тенденцией децентрализации экономического управления, что связано не только с действием правовых норм государства федеративного типа, но и с необходимостью более полно и эффективно реализовать механизмы подъема, свойственные именно региональному звену российской экономики. Решение этой задачи предполагает параллельное, а в отдельных случаях – опережающее становление системы стратегического планирования на уровне субъектов РФ. Особенно это значимо для субъектов РФ, располагающих ресурсным, кадровым, инновационным и иным потенциалом для того, чтобы сделать стратегическое планирование эффективным механизмом формирования в регионе и в стране устойчиво развивающейся экономики инновационного типа.

Функциональное содержание указанного системного компонента региональной социально-экономической политики включает в себя следующие основные функции:

- мониторинг формирования кризисных ситуаций в хозяйственном пространстве региона;

- профилактика обострения указанных ситуаций;

- поиск и обоснование механизмов разрешения кризисных ситуаций в развитии экономической системы региона.

 

А.4Указанная компонента предполагает ряд институциональных и структурных преобразований:

1. Создание специальной службы мониторинга кризисных ситуаций и кризисного регулирования в структуре региональных администраций, действующей на постоянных началах и финансируемой из бюджета территории;

2. Проведение глубокого преобразования системы бюджетных отношений, ориентированного на преодоление асимметрии между распределением финансовых ресурсов и потребностей в них на макро- и мезо- уровнях организации экономических отношений. Так, в целом объём финансовой помощи из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ в 2009 г. возрос в реальном выражении на 34%. При этом наибольший рост наблюдался по субвенциям, размер которых увеличился на 71%, а также по бюджетным кредитам, объём которых более чем в 10 раз превысил соответствующие объёмы 2008 г. Вместе с тем возросли дотации на 36% и субсидии на 12%. Объём иных межбюджетных трансфертов снизился на 30%, что привело к некоторому изменению структуры федеральных трансфертов регионам.

3. Формирование механизма эффективного взаимодействия между процессами развития реального и финансового секторов системы региона.

Антикризисная региональная политика заключается в предотвращении дальнейшего падения производства, обнищания населения, ухудшения демографической ситуации и экологической обстановки. Для этого максимально должны быть использованы человеческий, природно-ресурсный и производственно-технический потенциалы региона, его конкурентные преимущества, возможности межрегионального и международного сотрудничества.

Особое внимание в региональном антикризисном управлении уделяется преодолению криминализации хозяйственных связей и межэтнической напряженности.

КА 4. Согласно статистическим данным законодательство субъектов РФ увеличивается как по количеству принимаемых законов, так и по объему регулирования общественно-рыночных отношений. Сейчас в большинстве регионов приняты и действуют в среднем от 100 до 250 законов. При этом федеральное законодательство составляет примерно 10% в структуре всего объема действующих нормативных актов.

Таким образом, многие проблемы антикризисного управления могут и должны решаться на уровне регионов и предприятий путем диверсификации, конверсии, модернизации производства, улучшении регионального инвестиционного климата, стимулирования развития малого бизнеса, продвижения региональной продукции на внутренний и внешний рынки, привлечения к разработке и реализации антикризисных мероприятий передовых предпринимателей, отраслевых ассоциаций, общественных организаций, активной части населения.

Список литературы

1. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. – М.: ИЭПП, 2009.

2. Ряховская А.Н., Арсенова Е.В., Крюкова О.Г. Антикризисное управление в условиях современного глобального кризиса: монография. – Алматы: Экономика, 2009.

3. Ряховская А.Н. Влияние социальной политики государства на темпы развития экономики / Эффективное антикризисное управление, - М., 2010. - №1.

«нет»

Последние годы ознаменованы частым использованием термина «либерализация» применительно к тем рецептам, которые выдвигаются в плане оздоровления и развития российской экономической системы. Много говорится о том, что экономические механизмы современной России не могут быть названы полностью рыночными. При этом не стоит забывать о том, что либерализация экономики - это процесс глобального масштаба, и что он уже затронул Россию в начале девяностых годов прошлого века.

А1. Под либерализацией экономики понимается комплекс преобразований, который ведет к полному или частичному снятию политических, правовых и административных ограничений частной инициативы в сфере экономической деятельности. Другими словами, либерализация - это в большей или меньшей степени следование рыночным принципам организации ифункционирования

экономической системы. Главной задачей либерализации экономики всегда выступает оживление всех видов экономической деятельности посредством увеличения числа активных и заинтересованных в рентабельности своих деловых мероприятий собственников. Практически всегда такая либерализация обусловлена очевидным тупиком развития командно-административной модели управления экономикой, при которой рано или поздно у большинства участников системы теряются стимулы к эффективной производственной деятельности. Для решения это проблемы необходимо, прежде всего, создать реальную конкурентную борьбу, что невозможно в условиях жесткого государственного регулирования экономики. Процесс полного снятия или существенного смягчения государственного регулирования и составляет основное содержание либерализации.

Либерализация может быть внешнеэкономической и внутриэкономической. Внешнеэкономическая либерализация представляет собой снятие чрезмерных преград на пути мировой торговли, интеграцию в глобальную экономику. Внутриэкономическая либерализация, которая и составляет суть уже проведенных или желательных в России мер, являет собой, прежде всего, изменение характера собственности и создания условий для честной и продуктивной конкурентной борьбы.

КА 1.Решению задачи по изменению характера собственности и должны были служить экономические и правовые реформы в России 1992-1993 годов. Приватизация предприятий, ранее находившихся в собственности государства - такой путь избрали реформаторы. Приватизация действительно была проведена в масштабах всей страны, однако главная цель достигнута не была: появление многочисленных собственников, ведущих активную экономическую деятельность, оказалось затруднено из-за множества факторов. Основная же причина состояла в том, что недостаточно поменять форму собственности, нужно еще и создать условия для правильной конкуренции. Условий же этих в девяностые создано не было (высокий уровень криминализации экономики, коррупции, сосредоточения собственности в руках монополий и так далее).

 

А2. Продолжение либерализации предполагало обеспечение условий для появления этой самой конкурентной борьбы. Новый этап либерализации экономики был объявлен одним из приоритетов внутренней политики ставшего в 2000 году Президентом России Владимира Путина едва ли не с первых дней его нахождения на высшем государственном посту. Однако спецификой новой стадии экономической либерализации назывался сильный акцент на социальной политике государства, которая должна была решить обострившиеся в девяностые годы проблемы работников бюджетной сферы, материально-техническое состояние объектов образования, науки, медицины, культуры, обеспечение пенсионным финансированием и так далее.

КА 2. Такую необходимость обусловило то, что даже при самых смелых правительственных планах по либерализации экономики любое заявление сопровождалось упоминанием о необходимости сохранения в той или иной мере государственного регулирования. Основу экономической концепции в начале двухтысячных годов составили инициативы по борьбе с бюрократизацией экономики, по продолжению приватизации предприятий, по либерализации валютного законодательства, а также проведение судебной и пенсионной реформ.

 А3. В середине десятилетия основным ориентиром, который должен был продемонстрировать верность курса на либерализацию экономики и успехи на этом пути, стало решение задачи вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В частности, планировалось в течение двух-трех лет подготовиться к полной валютной либерализации, снятию всех ограничений на осуществление капитальных операций, осуществить реструктуризацию естественных монополий и банковского сектора с акцентом на укрепление конкурентоспособности отечественных кредитных организаций. Государство заявляло о готовности передать в частные руки более трех тысяч акционерных обществ и восемь тысяч государственных предприятий, опровергались все слухи о якобы готовящемся в России пересмотре итогов приватизации.

КА 3. Однако не слишком очевидные успехи этих мероприятий, переориентация экономической политики государства на преодоление особенно актуальных проблем социально-экономического развития (знаменитые «нацпроекты»), а также необходимость применения активных мер государственного регулирования после начала мирового финансового кризиса 2008 года привели к тому, что в настоящее время большинство экспертов говорят о том, что российская экономика еще далека от полноценной и успешной либерализации.

Александр Бабицкий

 

 


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 184;