Понятие права в объективном и субъективном смыслах

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Раздел 4. Общая характеристика теории права (понятие, принципы, функции, правосознание)

Тема 12. Понятие, сущность и содержание права

Понятие и основные признаки права.

Сущность и содержание права.

Понятие права в объективном и субъективном смыслах.

Основные концепции правопонимания.

Право и закон.

Право и экономика, право и политика, государство и право.

Типы права: различные подходы.

Понятие и основные признаки права

В понятии права, как и в любом другом понятии, раскрываются прежде всего его признаки. Общие, основные и устойчивые свойства права являются его сущностью. Право представляет собой особое качественное содержание предписаний, дозволений, запретов, которые отличаются от содержания иных социальных норм. Кроме того, сами правовые нормы выражены в особых юридических формах – источниках права, которым придается формальная и общеобязательная сила. Подобных форм не имеют иные нормы социального характера. Таким образом, право представляет собой определенное внутреннее и внешнее единство формы и содержания. Но право не только отличается подобной связью от социальных норм, оно имеет социальное назначение. Оно призвано урегулировать многообразные социальные отношения, создать определенные правила и стандарты в связи с организацией общественного порядка и правопорядка. Социальное назначение права проявляется в его основных функциях – регулятивной и охранительной.

Право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на регулирование общественных отношений. Данное определение права раскрывается через совокупность следующих признаков:

1.Общеобязательная нормативность права означает, что право состоит из определенной совокупности норм, обладающих общеобязательной значимостью. Свойство нормативности и состоит в общеобязательности норм. В противном случае мы имеем дело с индивидуальными актами и решениями, которые распространяются на отдельные случаи и отдельных лиц.

Нормы права распространяются на неограниченное количество случаев и лиц, отказаться от их исполнения нельзя. Нормативность означает общеобязательность. Различие между правовыми и иными социальными нормами состоит в обязательности правовых норм, обеспеченности их государственным принуждением, особой процедуре установления правовых предписаний.

Нормативный характер права означает его распространение на неопределенный круг лиц и случаев, т.е. универсальное действие в отличие от актов ненормативных, распространяющихся на отдельные случаи и отдельных лиц (индивидуальные акты или акты применения). Всякая норма права означает санкционированное государством правило поведения. Норма права является общим правилом поведения, исключающим индивидуальные нормы и произвол помимо того смысла, который заключен в норму, выраженную в официальном акте. Право является совокупностью норм общего характера. Они обязательны для всех даже в случае их противоречия естественным правам. При конкуренции нормы права естественного и положительного приоритет необходимо отдавать последнему.

2.Системность права. Право всегда выступает как система юридических норм. Свойство системности означает определенную упорядоченностьэлементов и объединение в одно целое – систему права. Эта система должна быть внутренне непротиворечивой, т.е. в ней должны быть взаимосогласованны основные элементы: нормы права, институты права, отрасли права, различные правовые конструкции. Должны быть установлены или устанавливаться отсылочные связи между нормами институтов и отраслей в целях обеспечения эффективности правового регулирования.

Система права каждой страны складывается исторически. В каждой системе права отдается предпочтение каким-либо доминирующим формам права: прецедентам, нормативно-правовым актам и др. Основным способом приведения права в системный вид является систематизация права (инкорпорация, консолидация, кодификация). Системность права выражается также в способах изложения правовых норм – отсылочном или бланкетном. В первом случае недостающие элементы нормы права раскрываются в другой норме этого же акта; во втором случае происходит отсылка к иной норме иного акта.

В процессе правоприменения часто невозможно ограничиться использованием одной нормы, часто приходится применять комплекс норм (например, Общей и Особенной частей кодекса), или делать отсылки на иные акты, разграничивая, например, нормы КоАП РФ от норм УК РФ. Таким образом, при квалификации отношения необходимо сопоставлять объекты правового регулирования. Скажем, хулиганство по УК РФ и мелкое хулиганство по КоАП; мелкое хищение по КоАП и кража по УК РФ и др. Без установления системных связей в праве нельзя обойтись в процессе правотворчества и правоприменения.

3.Формальная определенность права. Право выражается в письменной форме, в официальных документах, которые устанавливаются государством. Этот признак отличает нормы права от других видов социальных норм. Форма права зависит от формы государства, каждая историческая эпоха представлена определенной системой источников (форм) права. Право является равным масштабом для неравных людей, универсальной формой разрешения конфликтов или формализации позитивных (положительных) отношений. Формальная определенность права означает установление определенных границ, пространства (рамок и правил) для действия нормы. Это также означает выражение права в многообразных юридических формах, установленных государством. Знание этих форм (различных законов, подзаконных актов и др.) позволяет реализовывать субъективные права лиц на основе норм объективного права, т.е. на основе официально закрепленного законодательства. Право существует в формах конкретных актов; нет права вообще. Даже общие принципы права зафиксированы в конкретных источниках права.

4.Интеллектуально-волевой (государственно-волевой) характер права. Право выражает индивидуальную и общую волю граждан государства, государственную волю в отличие от других социальных норм, которые выражают интересы определенных социальных слоев и групп. Право выражает волю, выраженную в официальных актах (законы, подзаконные акты, судебные решения) государства. Издание официальных актов является проявлением свойств государственной власти, ее монополии на правотворчество.

5.Возможностьгосударственного принуждения. Нарушение требований права влечет наложение мер юридической ответственности, этим обеспечивается общеобязательность норм права. Общеобязательность права означает также, что оно является формой властного предписания относительно возможного и должного поведения субъектов права. Государственное принуждение может быть не явно выражено, например, в отраслях частного права, субъекты правоотношений вправе в любой момент обратиться за защитой тех правил и отношений, которые они установили на основе договора.

По мнению М.Н.Марченко к наиболее важным отличиям правовых и неправовых социальных норм относятся следующие критерии: характер отношений, порядок и способ их установления, формы и способы выражения, формы и средства обеспечения, характер и степень определенности мер воздействия. Нормы права закрепляют основные общественные отношения, содержатся в актах, санкционируемых государством, излагаются в письменной форме, обеспечиваются системой санкций и гарантий со стороны государства.^{^[1]} Нормы права состоят из двух разновидностей общеобязательных правовых предписаний: правил поведения (регулятивные нормы, нормы прямого регулирования) и исходных (отправных, учредительных) норм, и в действительности являются общими правовыми предписаниями.^{^[2]}

Норма права, в конечном счете, является не только социальным, но государственным регулятором общественных отношений, так как именно государство гарантирует ее реализацию. Право «всегда есть прежде всего совокупность, а точнее, система норм. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная система вполне определенных правил поведения. Как и любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных и взаимодействующих элементов».^{^[3]}

Но право не просто система норм, а упорядоченная совокупность предписаний, санкционированных государством. От общественных организаций могут исходить иные социальные нормы, но не нормы права. В тоже время, государство, создавая право, лишь формулирует его (является источником права в формальном смысле), определяет его границы, а не основания, которые необходимо искать в обществе (в «общей воле»), общество является источником права в материальном смысле. Право должно соблюдаться всеми субъектами права, в том числе государством, в противном случае оно становится не обязательным, т.е. не правом, а произволом. В тоже время государство должно обеспечивать реализацию правовых норм с помощью средств и приемов правоприменительного механизма.

Сущность и содержание права

Сущность права раскрывается в его предписаниях, так как право носит предоставительно-обязывающий характер. Сущность права означает детальное выявление свойств его предмета. При этом право выражает или общую, или классовую волю. Если сущностью права является отражение воли (государства, отдельных слоев, личностей и др.), то нормативное оформление этой сущности или воли является самим материальным или процессуальным содержанием права. Содержание права конкретизирует сущность права.

Содержание права может быть социальным, политическим, государственным, нормативным и др. Содержание права меняется в соответствии с изменением его сущности и соответственно – его форм выражения. Нормативное (юридическое) содержание права выражается в использовании особых правовых конструкций, специальных терминов и посылок, юридических составов и правил разрешения споров и др. Нормативное содержание права детализирует признаки и свойства права, выражает сами способы и методы нормирования отношений (дозволительный или разрешительный). Выделяются следующие подходы к сущности права:

– классовый, согласно которому, право является системой юридических норм, выражающих возведенную в закон волю господствующего класса (право как средство обеспечения узкоклассовых интересов); Такой поход характерен, как для учения К.Маркса и Ф.Энгельса, так и для других марксистских и социалистических теорий; также волевая теория Гегеля была наполнена «исключительно классовым содержанием».^{^[4]}

–общесоциальный, где право рассматривается как выражение компромисса между различными слоями общества (здесь право обеспечивает интересы широких слоев населения, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина).

Сущность права не сводится только к классовым или общесоциальным началам, в различные периоды истории то классовые, то социальные начала выходят на первый план. Кроме того, существуют и другие подходы к определению и сущности права: позитивизм (признание правом норм, исходящих от государства), нормативизм («чистая теория права»), неопозитивизм (признание права таким, какое оно есть, – нормы признания), социологическая юриспруденция («живое право»), психологическая теория (признание права официального и неофициального – норм переживаний императивно-атрибутивного характера), либертарная теория права (различения права и закона, обосновывающая понимание права как всеобщей формы и равной нормы (меры) свободы индивидов) и др.^{^[5]} Таким образом, право рассматривается как система юридических норм, правовых отношений, идей, идеалов и ценностей.

Сущность права означает в целом наличие внутренних и необходимых, общих и основных, главных и устойчивых черт, признаков и свойств правовых явлений, единство и взаимообусловленность которых определяет качественную специфику и закономерности развития права как самостоятельной субстанции.^{^[6]} Сущность права развивается в соответствии с изменяющимися ценностями в том числе в системе культуры и национальной правовой системы. «Органическим продолжением сущности права является его мобильное содержание, находящееся с ней в единстве. Если под сущностью права понимаются наиболее главные качества, определяющие его природу, то под содержанием – конкретное выражение сущности предмета, проявляющееся во все его элементах, взаимодействующих друг с другом. А также с окружающей средой (общественными условиями, в которых действует право). Сущностные свойства права развертываются, конкретизируются в его содержательных свойствах, которые вместе с ними раскрывают его единую природу».^{^[7]}

В содержании права необходимо различать конкретно-историческое и логическое содержание права. Конкретно-историческоесодержание права многообразно, соответствует истории, религии, культуре, национальной самобытности и др. Логическоесодержание права предполагает, независимо от исторических и иных смыслов права, – возможность применения равного масштаба к неравным людям, т.е. обеспечение формально-юридического равенства неравных, фактических статусов лиц.

Термин «право» в современной правовой науке используется в следующих значениях: социально-правовые притязания (естественные права), позитивное право (выраженное в системе нормативно-правовых актов), право в объективном смысле (право как система юридических норм – трудовое, гражданское, семейное и т.д.), право в субъективном смысле (официально признанные возможности лица).^{^[8]} Если право – прежде всего нормативно, то предметом нормирования является само содержание юридической нормы.

Норма определяет границы поведения, устанавливает пределы возможного поведения, или меру свободы субъекта. Свобода и составляет основное содержание права, заключаемого в форму юридической нормы, предполагающее в современных условиях – формальное юридическое равенство всех субъектов права. Юридические нормы конкретизируют общий принцип свободы субъектов права. Каждая правовая норма есть мера свободы человека. Проблема сущности права связана с его содержанием; принято различать историческое содержание права и логическое содержание права.^{^[9]}

Если право определяется «совокупностью рамок и правил», охраняющих частные интересы, то свободу составляют «личное сознание и общее право».^{^[10]}Е.Н.Трубецкой писал: «Свобода внутренняя предполагается правом как условие его существования...»,^{^[11]} или «где вовсе нет свободы, там вообще не может быть никакого права».^{^[12]}Е.Н.Трубецкой подчеркивает, что свобода является содержанием права. Свобода связана, как и право, с фактом личного сознания, однако подчеркивается в свободе «стремление определять себя к деятельности».^{^[13]}Связь понятия свободы с действием проявляется следующим образом: «под свободой, с одной стороны, мы разумеем всю сумму действующих и законом определенных прав, которые определяют простор деятельности каждого человека». Или другое определение: «под свободой разумеется... и общее право или признанное стремление человека самому определять себе известный простор для деятельности».^{^[14]}

По своей сущности право является формальным равенством. Все определения права в различных концепциях отражают или предполагают этот принцип. «Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право – это формальное равенство; право – это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; право – это всеобщая справедливость и т.д. Ведь всеобщая формально-равная мера так же предполагает свободу и справедливость, как последние – первую и друг друга».^{^[15]}Таким образом, сущность права проявляется в историческом, экономическом, культурно-религиозном, национальном, специально-юридическом аспектах. Необходимо отметить наличие социального и юридического содержания права. Содержание права исторично, сущность права изменчива и инварианта. Большое влияние на понимание сущности права оказывает юридическая доктрина.

Понятие права в объективном и субъективном смыслах

Объективное и субъективное право – юридические понятия, которые обозначают масштаб свободы и тех, кто ею обладает. Объективное право (это и есть право в собственном смысле как система норм) является совокупностью устанавливаемых и обеспечиваемых государством норм, направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право – это законодательство, юридические прецеденты, правовые обычаи и другие конкретные формы права определенного периода. Объективное право является системой действующего права, стоящегося по вертикали (например, федеральный центр – субъекты федерации) и по горизонтали (например, система норм одного уровня, скажем – города федерального значения). Объективным данное право называют в силу того, что оно непосредственно не зависит от желания и воли конкретных субъектов права. Человек и гражданин, иностранец или лицо без гражданства – одинаково вступают в отношения уже под воздействием действующей системы законодательства. Субъекты права не предлагают своих норм, а уже используют существующие нормы при реализации своих субъективных прав.

Субъективное право всегда обеспечивается соответствующими поступками других субъектов, что связано с субъективной обязанностью, определяющей меру должного поведения субъектов права. Это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами являются конкретные права и свободы личности: на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на жилище, на осуществление правосудия, на образование и т.д.

Объективное право зависит от изданной государством нормы, а субъективное право может существовать независимо от нее. Объективное право неразрывно связано с субъективным. Объективное право – это юридические нормы, выраженные в определенных юридических формах, субъективное право означает те юридические возможности, которые возникают и реализуются на основе объективного права (законодательства). Субъективное право является правомочием, которое основывается на силе права положительного, т.е. объективного. Объективное право – это материальная основа (предпосылка) идеального (субъективного) самовыражения индивида, система рамок и правил, законное поле для деятельности субъекта права и реализации его правомочий.

Основные школы права

Содержанием правопонимания являются знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых запретах, дозволениях и оценка их как справедливых или несправедливых. Если «понятие права – это сжатая юридическая теория, то юридическая теория – это развернутое понятие права. Ведь только юридическая наука в целом (как совокупное понятийно-теоретическое знание о праве) и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории».^{^[16]}В зависимости от выбора предмета изучения правопонимание может быть правильным или искаженным, положительным или отрицательным, полным или неполным.

Все существующие учения о праве в своей основе формируют определенный вид правопониманияи называются учениями о праве или видами правопонимания. Это связано с тем, что однозначного учения о праве, которое бы удовлетворяло всех, не существует. Современный уровень развития науки позволяет систематизировать различные виды правопонимания. Так выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права, сформировались определенные научные школы права – нормативистская, естественно-правовая, позитивистская, психологическая, социологическая и др. Необходимо при этом учитывать исторические условия функционирования права, их соответствие определенным ценностям, устойчивость и способность адаптироваться к изменяющимся общественным отношениям.

Естественно-правовая концепция. Она приобрела завершенную форму в период буржуазных революций XVII – XVIII вв. Представителями этого направления являлись Гоббс, Локк, Монтескье, Радищев и др. Основной тезис учения школы естественного права состоит в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право состоит также из совокупности неотчуждаемых прав, принадлежащих человеку от рождения. В этой теории проводится различие между правом и законом, утверждается, что законы могут противоречить праву и быть не правовыми, а поэтому они должны приводиться в соответствие с правом.

Развитие нравственной (оценочно-мотивационной) основы права принижает его формально-юридические свойства. «Как традиционное, так и «возрожденное» естественное право лишено надлежащей содержательной и понятийной определенности и общезначимости. Ведь никогда не было, нет и в принципе не может быть какого-то одного единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря, их концепций и версий».^{^[17]}

В рамках данной теории фактически отожествляются право и мораль. Но такое понимание права как абстрактных нравственных ценностей уменьшает его формально-юридические свойства, данное понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием. Теория естественного права в процессе исторического развития претерпела ряд изменений. В новейшее время теория возрожденного естественного права (концепция естественного права с меняющимся содержанием) пыталась примирить отдельные крайности данной теории. Так, нормы позитивного (положительного) права признавались правом, если они не противоречили естественно-правовым принципам.

Теория возрожденного естественного права послужила основой для формирования неотомизма (основы права определялись в религиозной нравственности) и светской доктрины естественного права. Ренессансом естественного права стала «антитоталитарная переинтерпретация естественно-правовых идей и ценностей. Ведущая роль представителей естественного права в правовой критике тоталитаризма и тоталитарного законодательства, активная разработка с таких антитоталитаристских (во многом с либертарно-демократических) позиций проблем естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности права, достоинства личности, правового государства».^{^[18]} «Возрожденное» естественное право ориентировано на решение важнейших проблем юридической практики. Данная теория исходит из приоритета общечеловеческих и моральных начал в организации и сущности права.

Естественно-правовые аспекты права преобладают в современную эпоху и являются содержанием норм большинства существующих в мире конституций, где естественным правам посвящены целые разделы или главы. Вместе с тем, нельзя отрицать того факта, что сила права естественного основывается на силе права позитивного. Норма-принцип естественного права приобретает силу после его фиксации в составе принципов законодательства, правосудия и др. Нет просто естественно-правовых норм, есть естественно-правовые нормы, признанные законодательно. В случае отсутствия такого признания, данные нормы остаются всего лишь моральными императивами или традиционными (обычными) нормами. Они могут иметь юридическую силу также в случае их фиксации в сборниках особого содержания, например, сборниках международных обычаев (торговых, дипломатических, обычаев войны и др.). Но для этого нормы естественного права должны опять таки иметь определенное согласованное признание.

Историческая школа права. Наибольшее развитие получила в конце XVIII – начале XIX вв. в трудах представителей немецкой исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта, Эйхгорн, Вайц, Рейц и др.). Эта школа возникла как антитеза естественно-правовому учению. Представители этого направления рассматривают право как историческое явление, которое развивается постепенно, стихийно из «недр национального Духа». Поэтому немецкая историческая школа придерживалась консервативных взглядов и идейно была направлена против универсализма римского права, выражала стремление отстоять самобытность национальных форм и содержания права. Известной идеологической формулой данной школы был тезис о том, что «Дух народа определяет право народа».

Право здесь выступает в виде исторически сложившихся правил поведения, законы производны от права обычного. Правовые обычаи признаются в качестве основного источника права. «По учению исторической школы, не существует права вечного, универсального; право во всем его составе есть продукт истории».^{^[19]} Историческая школа права отрицает категорию прав человека и обращает прежде всего внимание на национально-культурные и исторические особенности права. Выражаясь современным языком, эта школа выступила против «глобализации» права и правосознания. В данной теории справедливо подчеркивалась естественность развития права, зависимость законодателя от убеждений нации и от традиционных нормативно-правовых установок. Переоценка правовых обычаев в ущерб законодательству приводила к необоснованному игнорированию формально-юридического и естественно-правового начала.

В тоже время достоинством данного учения являлась разработка эволюционности, органичности развития права, отрицание необходимости революционныхволеустановлений. Т.е. право в данной теории рассматривалось через теорию правоотношения. Немецкая историческая школа права повлияла заметно на развитие русского позитивизма и государственнического подхода (Кавелин, Чичерин, Сергеевич, Градовский).

Исходя из того, что дух народа проявляется в праве народа, историко-органическая концепция права рассматривает законотворчество с учетом особенной культуры и исторической эпохи. По мнению П.Новгородцева, «невидимо действующая» правотворческая сила противопоставляется у Савиньи «сознательной личной деятельности», а правотворческий процесс выступает «не как законодательный, а органический». Он указывал, что положительное право в этой концепции отожествляется с правосознанием народа, а законодатель является лишь выразителем «духа народа». Таким образом, объективный процесс развития позитивного права у Савиньи «основывается на исторической почве, обычное право узаконивается, появляется позитивное право».^{^[20]}

М.А.Липинский отмечал у Савиньи стремление обосновать закон солидарности социальных явлений, что связано с зависимостью права от всей совокупности исторических причин, и говорит о постепенном усилении социологического подхода в правоведении.

У Пухты в большей мере подчеркивается национальный характер происхождения права. В.И.Сергеевич писал: «рядом с обычаем Пухта ставит еще два источника права: законодательную деятельность и деятельность юристов…». Однако и В.И.Сергеевич отмечает, что у Пухты настоящий источник права один – «народное убеждение».^{^[21]}П.Новгородцев подчеркивал у Пухты резкую констатацию «изначальности определений обычного права и органический характер происхождения права».^{^[22]} Национальный характер немецкой школы проявился в том, что она была направлена против универсальных начал римского права, под ее влиянием история русского права выделилась в особую самостоятельную отрасль, как новая связь между предметом науки и ее методами.

Научная основа взглядов Савиньи не отвергалась русскими историками права, но получила развитие, так как исторический процесс способствует раскрытию идей права, заложенных в народном сознании.

Идеи исторической школы права были направлены против рационализма естественно-правовой доктрины. Рассматривая идею правопорядка, основанного на естественном праве, С.А.Пяткина указывает на опасность юридического противоречия, на возможность двух юридических решений: «одного на основе действующего положительного права, другого – на основе естественного права», а «фикция естественного права грозила сделать не-правом положительную юридическую норму, если последняя вступала с ней в противоречие».^{^[23]}М.М.Ковалевский, критикуя позицию немецкой исторической школы и ее последователей за недооценку связи права и социологии, в тоже время подчеркивал важность исторического метода, так как «без истории нельзя указать ни органического характера законодательства, ни скрывающихся в нем несовершенств, источник которых всецело лежит в том, что жизнь обогнала юридическое творчество».^{^[24]}Но данная школа была слишком консервативной, отрицала взаимную историческую связь правовых культур.

Нормативистская теория права. Название теории происходит от понятия «норма». Данная теория получила распространение в XX в. Представителями данного направления являлись Новгородцев, Штаммлер, Кельзен, Дюги, Иеринг и др. В рамках данного учения государство отожествлялось с правом, с правовой формой, с результатом действия права. Само право представляло собой совокупность общеобязательных норм, содержащих правила должного поведения. «Чистое» учение о праве основывалось на признании за ним исключительно регулятивно-нормативного смысла.

Общеобязательность права выводилась не из нравственности, а из авторитета верховной нормы, как нормы, исходящей от суверена (государства). Нормы права при этом выстраиваются в определенную пирамиду, на вершине которой находится основная, верховная норма. Все остальные нормы как бы берут силу от нее. Основанием пирамиды норм являются индивидуальные, правоприменительные акты, прежде всего решения судов, договоры, предписания администрации, которые должны соответствовать основной норме. Каждая последующая норма занимает свое определенное место в данной системе в соответствии с принципом юридической силы.

С точки зрения данного подхода в основе права как специфического социального регулятора лежит норма (образец, модель или алгоритм поведения). Абсолютизация нормативного фактора без учета общесоциального содержания права может сводить право к узакониванию произвола в виде заученных формул без соотнесения их со смыслом. Нормативное выражение права нельзя отделять от конкретных задач общества, государства, от содержания коллективных интересов и отношений, от целей социальной солидарности. В данной теории указывалось на такие существенные качества права, как нормативность, общеобязательность, юридическая сила, формальная определенность, обеспеченность действия права принудительной защитой государства, суверенный и предоставительно-обязывающий характер норм права.

Недостатком данного понимания является рассмотрение права отдельно от экономики, политики, социальной системы и правовой культуры в историческом понимании. «Догматическое направление в отличие от исторического имеет целью систематическое изложение норм гражданского права; материалом для догматики является все положительное право; не ограничиваясь описанием и обобщением, догматик задается целью определения юридических понятий…Определение основано также на обобщении».^{^[25]} Обращение преимущественно к формальной стороне права игнорирует его содержательную сторону, прежде всего, права личности. Абсолютизируется роль суверена, т.е. государства в определении основных содержательных характеристик права. Но, как известно, правовая норма вбирает в себя неизбежно элемент среды, т.е. практики делового и иного общения (отношения).

Под правом в нормативизме понимается в основном – порядок должного поведения, так как право по Кельзену принадлежит сфере должного, а не сущего. Оно не имеет юридической силы вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы права. Представители данного направления стремились изучать «чистое» право, свободное от нравственных и других ценностных характеристик. Но «чистым», как известно, право быть не может, выражая в своем содержании общую, классовую, групповую волю. Волевой характер права, который не отрицает данная теория, предполагает не только форму, но и содержание. Формальные свойства права также историчны, они меняются вместе с изменением самого содержания норм, вместе с объемом свободы, которая и нормируется правом.

Крайний нормативизм может приводить к узакониванию норм, которые не будут соотноситься ни с естественным правом, ни с его историческим и традиционным содержанием. Формальное право может быть формой узаконивания нормативного произвола. Это особенно опасно при заимствовании формальных аспектов права, в перенесении иностранного правового опыта на национальную почву. Заимствования права в истории России были, но также преобладал материальный аспект перед формальным. Любое правотворчество предполагает определенное сочетание формального и материального способов использования источников права.

В русской правотворческой традиции процессуальные приемы и правовые нормы при заимствовании использовались частично, в меру необходимости. Вывод о большей значимости для правотворчества материального способа перед формальным способом доказывает то, что решающего значения рецепция права не имела. Подчеркивая тесную взаимную историческую связь происхождения права, В.О.Ключевскийотмечал: «были попытки искусственного, механического усвоения чужих политических и юридических форм…под чуждым влиянием политические и юридические формы и отношения изменяются, но не переносятся».^{^[26]}

Юридическая практика, несомненно, играет решающую роль в развитии формальных аспектов права. Но признаки нормативности, не утрачивая своего значения, соединяясь с интересами и отношениями, образуют определенное культурное качество социально-юридической реальности. Эта реальность состоит не в заученных формулах отношений, но строится на одновременном движении форм права и отношений. Зависимость права от всей совокупности конкретно-исторических условий выражается в том, что норма права определенного исторического периода строится с учетом связей публично-правового и частно-правового характера, так как, в целом, норма права, как и иная социальная норма, неизбежно вбирает в себя элемент «среды», т.е. реального отношения.

Марксистская теория права. Эта теория приобрела завешенную форму в XIX – XX вв. в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и их последователей-марксистов (социалистов). Право здесь рассматривалось как возведенная в закон воля господствующего класса. Право, как и государство, трактуются как надстроечные образования по отношению к экономической структуре общества, так называемому базису. Формационный подход к определению государства здесь проявляется и к определению права. Социалистический или коммунистический тип права основывается на осознании классового долга. Сходство с нормативизмом состоит в признании права как норм долженствования, исходящих от суверена. Сувереном здесь называется народ, но на практике от имени народа и вопреки его воле проводились в жизнь начала правового регулирования, чуждые народному сознанию и народному укладу и образу жизни.

Под содержанием права понимается прежде всего его классовая сущность. Для марксистской теории характерно рассмотрение понятия права в тесной взаимосвязи с понятием государства, которое не только его формирует, но и поддерживает в процессе реализации. В содержательном аспекте, в данной теории происходит отчетливое разделение правомерного и неправомерного, но принципы этого разделения – не формально-юридические, и не сформулированные на соответствии с естественными правами человека, а исключительно – содержательные, классовые, основанные на классовой идеологии. Эта идеология заменяет собой как бы нормы-принципы естественного права, претендуя но роль общих принципов правового регулирования. Роль права жестко детерминируется с материально-производственными факторами.

Таким образом, в праве прежде всего классовая (народная) воля получает государственно-нормативное выражение. Формальные основы права приводят к отрицанию содержательных, общесоциальных и историко-культурных начал права. В целом, данную теорию можно считать разновидностью волевой концепции права. Содержание права носит узкоклассовый характер, притом, что содержание классовой воли изменчиво. Следовательно, изменчива и формальная определенность права. Отрицание начал социальной солидарности выхолащивает право, превращает его в догму, не сообразующуюся с жизнью права, с интересами и отношениями субъектов права, которые не находят в нем места даже для формальной свободы или творческой инициативы.

Психологическая теория права. Данная теория получила распространение в XX в. Представителями этой школы являются Росс, Рейснер, Петражицкий и др. Право здесь рассматривается как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Понятие и сущность права выводится не через нормативный аспект или деятельность, а через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. являются переживаниями чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма). Психика объявляется фактором, определяющим развитие общества, как коллективного правосознания. Макропсихологическая модель права строится на иерархии норм переживания и долженствования. Источником права становится исключительно правосознание. Все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (лично-автономного) права. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает здесь регулятором поведения и рассматривается как действительное право или порядок отношений.

Правое регулирование при этом выражается в императивно-атрибутивных притязаниях личности. Императивные – это повелительные нормы, категорические предписания; атрибутивные нормы – это нормы долга, совести индивида, его оценка и восприятие права. Данная концепция понимания права различает официальное и неофициальное право. Официальное право – устанавливается государством и обеспечивается им. Неофициальное право лишено государственного вмешательства, но все же действует в качестве права. Т.е. наряду с писаным правом выводится неписаное право (сфера психологических переживаний). Это означает, что правовые нормы могут создаваться помимо государства в результате психической деятельности индивидов и социального целого и жить «своей жизнью». Право с точки зрения сущности рассматривается как интуитивное явление, соответствующее эмоциональной сфере человека. Государственное принуждение здесь не выступает в качестве существенного признака права, оно лишь обозначает границы проявления эмоционального права.

Смешение формальных источников права с материальными приводит к определенному волюнтаризму в праве. Но всякая воля должна быть выражена в надлежащей юридической форме, т.е. переведена из области коллективного сознания в сферу регулирования конкретных отношений. Источником права объявляется исключительно психологическая реальность, а законодательная деятельность и законодательство являются производными от эмоционально-правовой сферы.

В рамках психологической теории права возрастает роль правосознания в правовом регулировании, но конкретные формы такого регулирования нуждаются в надлежащей формализации. Данная теория оказала существенное влияние на развитие уголовного права, уголовного процесса и на прикладные юридические науки (криминология, криминалистика, судебная психиатрия и др.). Она верно указывает на то, что право учитывает в своем содержании психологические основы деятельности личности (эмоционально-волевые моменты), но проявление эмоциональной сферы требует постоянной формализации и учета конкретных материальных потребностей и интересов.

Социологическая теория права. Эта теория получила наибольшее распространение в XX в. в трудах Эрлиха, Жени, Муромцева, Котляревского, Ковалевского и др. Она основывается на эмпирических исследованиях, связана с развитием и функционированием правовых институтов. Под правом здесь понимаются прежде всего юридические действия, юридическая практика, применение права, правопорядок. Таким образом, право выступает как порядок общественных отношений, выраженный в деятельности субъектов правоотношений. Возрастает значение договорного права, но «обязательная сила договоров определяется их формою, а не их содержанием, т.е. соглашением, а не интересами, как утверждает Иеринг».^{^[27]}

Главное для данного направления – изучение реального правового порядка, а не предписаний, исходящих от юридической нормы, т.е. изучается прежде всего «живое право». Право и закон здесь разделяются, если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего. Формулируют «живое право» прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности, они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения. Данное понимание права близко к доктрине общего (англосаксонского) права и было направлено в определенной мере против консерватизма немецкой исторической школы права. М.М.Ковалевскийотмечал, что «немецкие юристы утратили сознание той связи, в какой право состоит с ростом культуры и гражданственности. Идея внутреннего развития и тесной зависимости, существующей в каждый данный момент между правом и экономическим, общественным, политическим и религиозно-нравственным укладом нации…Без истории нельзя указать ни органического характера законодательства, ни скрывающихся в нем несовершенств, источник которых всецело лежит в том, что жизнь обогнала юридическое творчество».^{^[28]} Отмечается приоритет содержания над правовой формой.

По мнению Б.А.Кистяковского, «недостатком социологической юриспруденции является разработка впоследствии только социологических проблем о причинах и силах, ведущих к образованию и развитию правовых учреждений».^{^[29]} Судьи здесь не связаны жестко с юридическими нормами и разрешают дела по «судейскому усмотрению». Разновидностями данного правопонимания являются социальная концепция права и солидаристское учение о праве, в которых право рассматривается как средство достижения социального равновесия и сотрудничества различных социальных слоев в осуществлении власти и преобразований общественной жизни. Акцентируется при этом внимание на регулятивных, социальных функциях права как средства разрешения возможных социальных конфликтов. Теория способствует ориентации права на общедемократические ценности. Итак, основной смысл данного учения в правоведении состоит в выявлении внутренней связи и взаимовлияния норм права и различных социальных факторов.

Связь историко-сравнительного метода в правоведении с социологией, по мнению М.М.Ковалевского, состоит в том, что различные стадии развития общества органично связаны со стадиями развития права. Изучая отношения между социальными группами, социология ориентирует на то, как тенденции социального взаимодействия отражаются в праве. Подобное общество М.М.Ковалевский называл «замиренной средой», в которой устраняется элемент борьбы и берет верх начало солидарности, или «сознание общности интересов и взаимной зависимости друг от друга». В образовании нового типа государства на почве социальной солидарности он видит основания образования права.^{^[30]}

Современное правопониманиесвязано прежде всего с двумя распространенными подходами к пониманию права: в широком (философском) и узком (узконормативном) смыслах. В рамках узконормативного подхода право рассматривается как система формально-определенных, общеобязательных норм, санкционированных государством и обеспечиваемых его принудительной силой. Последователи данного подхода в правоведении признают прежде всего практически-утилитарную ценность права, т.е. возможность реального использования права в регулировании общественных отношений. Сторонники «широкого» понимания права исходят из того, что право не тождественно законодательству, данный подход прежде всего направлен на познание сущностной (философско-ценностной) основы права, на изучение смысла права, общеправовых начал и принципов. Право здесь рассматривается как форма свободы, например, в либертарной теории права: право как форма свободы, формальная свобода. В понятие права включаются такие правовые элементы, как правоотношения, правосознание, субъективные права. Источником и целью права признаются общественные отношения, соответствующие естественно-правовым принципам права. Оба подхода сходятся в понимании права, как совокупности норм, установленных и охраняемых государством.

Право и закон

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда. Как и в вопросе соотношения права и государства здесь преобладает два основных подхода. Первый ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права. То, что исходит от государства в форме его общеобязательных велений и является правом. Второй подход к разрешению права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается относительно независимым от государства явлением. Считается даже, что право предшествует закону в качестве естественного права. Право при этом определяется как форма выражения свободы, как формальная свобода. Государство рассматривается ограниченным в своих действиях правом.

Пытаясь решить проблему соотношения закона с правом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям – справедливости, гуманизму и т.д. В этих же целях используется иногда понятие «правовой идеал», который и составляет содержание правовых законов. Таким образом, все иные законы, которые не содержат в себе «правового идеала», т.е. не соответствуют правовым принципам – не являются правовыми. Но стремление подвести под закон жесткую моральную основу не всегда соответствует предназначению права. Право не всегда является нормативно закрепленной справедливостью. Введение понятия «правовой закон» также не способствует разрешению проблемы соотношения права и закона, даже усложняет проблему. Хотя законы и можно признать не правовыми, в тоже время необходимо отметить, что «не может быть права до и вне своей формы (закона). Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантии реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не являются».^{^[31]}

В настоящее время приходится констатировать нерешенность проблемы соотношения права и закона, поэтому продолжают существование различные теории правопонимания. Кроме того, необходимо учитывать, что в каждой стране существуют свои подходы к данной проблеме. Каким бы не было существо спора, закон всегда должен соответствовать праву, закрепленному в виде основополагающих принципов права, которые играют роль ориентиров, определяющих пути совершенствования правовых норм и правового регулирования общественных отношений.

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 484; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!