Опыт России (СВР, ГУ ГШ ВСРФ, ФСБ)
Сексизм в спецслужбах.
Александр Першай в Справочном пособии для журналистов открывает свою публикацию любопытным рассуждением: «Начать разговор я хочу с вопроса: кто такая генеральша – женщина-генерал или жена генерала? Скорее жена генерала. Тогда возникает другой вопрос: почему не женщина-генерал? И может ли женщина быть генералом? В редких случаях» - на первый взгляд, это языковой каламбур, если бы не тема, которой посвящена статья – сексизму в языке. Между тем, вопрос А. Першай, поставленный в конце цитаты, несет в себе не только глубинный языковой смысл, но и практический.
Действительно, может ли женщина быть генералом? Может ли женщина быть генералом в России? При первом рассмотрении силовых структур РФ ответ однозначный – да, может. Известные многим Ирина Волк, Наталья Поклонская – имеют звание генерала. Более детальный анализ показал, что истории вышеупомянутых дам, скорее, исключение, чем правило. Наиболее интересным представляется положение женщины в спецслужбах, таких, как Служба внешней разведки РФ (далее - СВР), Главное управление Генерального штаба ВС РФ (далее - ГУГШВСРФ) и Федеральная служба безопасности РФ (далее - ФСБ), в которых не удалось найти подтверждения существования женщин на высокопоставленных должностях.
Как оказалось, гендерная стереотипизация свойственна не только российским спецслужбам, но и другим аналогичным институтам в других странах мира. Данная статья посвящена анализу положения женщины в спецслужбах РФ, Великобритании, США и некоторых других государств.
|
|
|
Для целей этой статьи термин «сексизм» будет использоваться в значении, которое ему дал Комитет министров Совета Европы в 2019 году.
Сексизм - любое действие, жест, визуальное изображение, произнесенное или написанное слово, действие или поведение, основанное на идее о том, что человек или группа лиц неполноценны в силу своего пола, которое происходит в публичной или частной сфере, будь то онлайн или оффлайн, с целью или следствием: нарушения неотъемлемого достоинства или прав человека или группы лиц; или причинения физического, сексуального, психологического или социально-экономического вреда или страданий лицу или группе лиц; или создания запугивающей, враждебной, унижающей достоинство, унизительной или оскорбительной обстановки; или создания барьера для автономии и полной реализации прав человека лицом или группой лиц; или поддержания и укрепления гендерных стереотипов.
Опыт Великобритании (Ми-5, Ми-6, GCHQ )
Объединенный разведывательный комитет, в который входят разведка (МИ-5), контрразведка (МИ-6) и радиоэлектронная разведка (GCHQ) Великобритании на сегодняшний день строго следит за разнообразием в своих службах не только по половому признаку, но и по ряду других, например, расе или сексуальной ориентации. Так было не всегда.
|
|
|
Благодаря исследованию «Женщина в британской разведке 1969-1994» опубликованного J. R. Shahan в 2015 году можно проследить эволюцию положения женщины в спецслужбах Великобритании. Указанное исследование было основано на данных из архивов, музеев, интервью, мемуаров, панельных дискуссий и ряда других источников. Автор отмечает, что архивная информация изобильна до второй половины XX века, после чего узнать подробности о положении женщины, например, в МИ-5 становится сложнее. J. R. Shahan связывает труднодоступность формальной информации с самой природой МИ-5, как секретной службы. Этот аргумент справедливо отнести и к любым другим спецслужбам мира: секретность, повышенная безопасность, элитарность и «закрытость от чужих глаз» делают доступ к актуальной информации или ее сбору почти невозможны.
Интересным, при этом, представляется взгляд автора на мемуары и личные рассказы как источник информации. J. R. Shahan стоит на позиции, что именно такой способ позволяет узнать реальное положение дел, тк в нем отражается личное отношение, как правило, уже бывшего сотрудника к своей службе, коллегам и к себе, как агенту. Из подобных источников становится известна неформальная, неофициальная сторона дела. Между тем, достоверность такой информации, ее соответствие действительности, влияние субъективного восприятия и вероятность ложных воспоминаний – требуют относиться, на мой взгляд, к таким фактам с некой долей скептицизма.
|
|
|
В своем историческом анализе положения женщин в МИ-5 J. R. Shahan приходит к нескольким выводам. Во-первых, сегрегация по полу вплоть до 90-х годов XX века существовала в спецслужбе и проявлялась в отсутствии или ограниченных возможностях карьерного роста для женщин, ограниченном количестве должностей, которые могут занимать женщины, в разной оплате труда для мужчин и женщин за один и тот же вид работы. Во-вторых, J. R. Shahan обращает внимание, что сегрегация по полу являлась не единственным видом дискриминации, существующим в МИ-5. Права ущемлялись и по признаку расы, и по признаку национальности, социального положения, образования, семейного положения и др. В-третьих, положение женщины в мире «диктовало» свои условия. Гендерные установки в отношении женщин существовали не только в спецслужбах Великобритании, но и в других организациях и странах мира. В-четвертых, сексизм проявлялся не только в отношении женщин, но и мужчин. Так, например, замещать канцелярские должности до 1976 года в МИ-5 могли только женщины, хотя формального требования об этом нигде не сохранилось.
|
|
|
Отдельное внимание следует уделить изменениям в гендерном разнообразии во время Мировых воин. Исторический анализ архивов разведки Великобритании показал, что женщины в эпоху войны, порой, превалировали над мужчинами в десятки раз. Это связывается с такими обстоятельствами, как перераспределение мужчин на другие обязанности, связанные с участие в войне, нехватка кадров и повышение нагрузки на разведывательные службы, в целом. Между тем, если и происходило хоть какое-то «уравнивание» по количеству между мужчинами и женщинами на службе в разведывательных организациях, это не отменило наличия дискриминации женщин по полу. Известно, что в годы войн женщины получали меньшую оплату труда, чем мужчины за равные условия.
По мере изменений в мире, с научным прогрессом, увеличением доступности высшего образования, с развитием феминистской мысли, с возрастанием профессионализма и бюрократии МИ-5 – «стеклянный потолок» для женщин в разведке Великобритании стал рушиться. В 1993 году пост Директора МИ-5 впервые занимает женщина – Стелла Римингтон (спустя 24 года службы в МИ-5).
Положение женщин современности в спецслужбах Великобритании отражено в докладе Парламентского комитета по разведке и безопасности Великобритании в 2018 г., где говорится, что количество женщин в разведке составляет 38.9% для МИ-6, 42.2% для МИ-5 и 31.3% для радиоэлектронной разведки (GCHQ). Виден явный прогресс по установлению равного положения для мужчин и женщин, учитывая, что в той же МИ-5 в 1950 году количество женщин составляло 6,6%, а в 1970 8,8% от всего числа служащих.
На сегодняшней день спецслужбами проводится ряд специальных действий для увеличения разнообразия в каждой службе по половому признаку. Например, МИ-5 запустила на своем веб-сайте видео, которое показывало трудовую жизнь женщины-офицера разведки с акцентом на баланс между работой и личной жизнью в преддверии набора среди выпускников учебных заведений. Раздел "День из жизни" сайта МИ-5 также включает в себя (анонимные) истории карьеры двух высокопоставленных женщин.
Также используются фокус-группы для определения критериев информирования и формирования кампаний по набору сотрудников. Интересным представляется в данном контексте тот факт, что само по себе отсутствие привлекательности профессии у женщин без детального изучения вопроса может восприниматься как сексизм.
Показательным в этой сфере можно считать политику GCHQ, который реализует программы по повышению привлекательности технических специальностей среди женщин начиная уже с младших классов школы, тк, в первую очередь, связывает отсутствие женщин в своей службе не проявлением гендерной дискриминации, а с низким уровнем заинтересованности и осведомленности среди женщин техническими специальностями и возможностями трудоустройства в GCHQ. Здесь возникает несколько вопросов, на которые пока не удается дать ответ: если профессия не привлекательна для женщин и именно поэтому они в нее «не идут» - можно ли в этом случае говорить о сексизме? Где эта грань между тем, когда спецслужба делает достаточно, чтобы увеличить разнообразие, а где уже недостаточно? Найти хоть какие-то критерии пока не удалось. Неизвестно, что именно может «привести» женщину на работу, например, в службе секретной связи, и всегда ли именно сексизм является причиной гендерного дисбаланса?
Общей тенденцией в спецслужбах Великобритании является предоставление как можно большего количества возможностей для женщин по совмещению семьи и работы. Например, в МИ-6 реализуются программы по гибкому рабочему дню, поддержке новоиспеченных мама, организованы службы помощи женщинам, кто совмещает работу и семью, чтобы снизить «градус» возможного напряжения. Декрет и отпуск по уходу за ребенком никак не влияют на дальнейшую карьеру. Безусловно все эти меры делают службу в разведывательных органах Великобритании не только привлекательнее, но и более комфортной для женщин. Данные программы помогают справляться с гендерной сегрегацией, количество женщин в спецслужбах Великобритании возросло, они занимают не только канцелярские должности, но и руководящие посты.
Между тем, не удалось найти подтверждений противодействию сексизму как проявлению межличностных отношений внутри коллектива. Безусловно, стремление систем к гендерному разнообразию вносит свою лепту. Но сексизм рождается не в организациях, а в умах. Сам факт разрушения «стеклянного потолка» не отменяет того, что климат, атмосфера в организации могут оставаться дискриминационными по признаку пола.
Опыт США (ЦРУ, ФБР)
В 2015 году Объединенный разведывательный комитет Великобритании среди прочих рекомендаций спецслужбам по созданию гендерного разнообразия указывает обмен опытом с зарубежными коллегами, например, с ЦРУ (разведывательными агентствами США, Великобритании, Новой Зеландии, Австралии и Канады был создан альянс по обмену опытом по установлению гендерного разнообразия под названием «Five Eyes»).
Имея не такую обширную историю, как та же МИ-5, ЦРУ смогло проделать колоссальную работу по созданию гендерного разнообразия за короткий период времени. Созданное в 1947 году, ЦРУ уже в 1953 начинает политику борьбы с дискриминацией женщин по признаку пола. По приказу Директора Allen Dulles была организована проверка разницы в оплате труда между мужчинами и женщинами. Оказалось, что женщины получали более низкую оплату за равнозначную с мужчинами работу. Тогда же было выявлено, что 86% женщин замещали канцелярские должности, и ни одна руководящей.
После проверки 1953 года ЦРУ стало вести учет занимаемых женщинами должностей на всех ступенях, создавались программы по поощрению должностных лиц за привлечение на службу в ЦРУ женщин.
При этом, хотя среди рассекреченных архивов ЦРУ имеются сведения, что в 70-х годах XX века разведка США и вела активную политику по борьбе с гендерной сегрегацией, и что среди ее агентов были женщины, Министерство обороны США в 1978 году, между тем, признало, что никакого прогресса в этом вопросе не происходит.
Особое внимание заслуживает рассекреченная выдержка из интервью с довоенным шефом европейской разведки в 1962 году, которое насквозь пронизано сексистской позицией интервьюируемого. В рассказе приведены истории из опыта работы главы европейской разведки с женщинами-агентами, где говорится, что ни разу не было удачного сотрудничества на высоком уровне, что женщина может быть лишь курьером и даже эту работу она будет выполнять плохо. Шеф европейской разведки вменяет женщинам быть приманкой (другой вид деятельности шефом не рассматривается), что само по себе уже ставит под угрозу операцию в силу низкой морали таких женщин. Как мнение европейского главы разведки использовалось ЦРУ и в каких целях – остается загадкой.
При этом, следует отметить, что ряд источников указывают, что женщины в ЦРУ неоднократно жаловались на дискриминацию по признаку пола. Первой, кто смогла своей жалобой изменить положение женщин в ЦРУ стала Harritte Thompson. В 1977 году H. Thompson подала официальную жалобу в суд на действия Оперативного управления, обвиняя их в половой сегрегации. Расследование по данному делу выявило признаки гендерных стереотипов в отношении женщин в ЦРУ. В период 1972-1977 гг существовали разные условия для мужчин и женщин в вопросе продвижения по службе, ряд требований, предъявляемых женщинам, не учитывались в ситуациях, когда кандидат на повышение был мужчиной. Следователь по делу отмечал, что хоть в ЦРУ и велись мероприятия по ликвидации дискриминации по полу, а одно из отделений уже тогда возглавляла женщина – это не вносило существенных изменений в положение женщин в разведке США. Должностные лица высокого ранга под присягой давали показания о том, что, по их мнению и мнению Директората ЦРУ, женщина не может руководить агентами. Свою позицию, в том числе, они обосновывали определенными культурными особенностями, например, в странах Ближнего Востока женщин относили к людям «второго сорта» и они не могли иметь доступа к ценной информации и находились в некотором ограничении свободы передвижения. В своем расследовании следователь приходит к выводу, что такое положение дел не было связано с каким-то конкретным чиновником, а являлось институциональной проблемой всего ЦРУ. В конечном счете, ЦРУ согласилось с требованиями H. Thompson и повысило ее в должности задним числом. Но дело не было завершено.
В 1979 году H. Thompson подает новый иск против ЦРУ с обвинениями в умышленном занижении оплаты труда по сравнению с оплатой труда мужчин в равных условиях. В 1980 году ЦРУ согласилось на внесудебное урегулирование дела, тк пришло к выводу, что суд против них. В конечном итоге, H. Thompson получила еще одно повышение, выплату в размере $3,898.23, а ее адвокаты получили от ЦРУ $13, 000. Именно с истории H. Thompson в США начинают отсчет реальных изменений положения женщины в ЦРУ.
В 1992 году группа из 250 женщин получила выплату в размере 1 миллиона долларов в несудебном урегулировании вопроса о гендерной дискриминации и сексуальных домогательствах в ЦРУ.
Сегодня ЦРУ проводит активную политику против сексизма в своих структурах. Главным событием последнего десятилетия и неким венцом долгой истории борьбы стало назначение в 2018 году на пост Директора ЦРУ Gina Haspel, которая стала первой женщиной на данном посту. Более того, в тот же год все три главных поста ЦРУ стали занимать женщины. Интересно, что анализ карьерного роста G. Haspel показал, что между началом карьеры и назначением на самый высокий пост в ЦРУ прошло чуть больше 30 лет, что, в свою очередь, совпадает с временными промежутками и для предшественников G. Haspel – мужчин: M. Pompeo назначен на должность Директора через 32 года службы, J. Brennan через 33 года, D. Petraeus через 41 год. Если брать время как фактор карьерного равенства, то, представляется, в ЦРУ все в порядке по этому критерию.
Одним из самых свежих исследований, связанных с сексизмом в ЦРУ является работа Petticoat Promise: Gender and the CIA in the #MeToo Era 2020 года. Автор Matthew Crosston пишет, что несмотря на то, что ЦРУ не дает полного отчета в этой проблеме, оно проделало замечательную работу, периодически решая на протяжении десятилетий проблемы, существующие в отрасли с точки зрения лидерства, ранга, продвижения по службе и статусных возможностей для женщин. По мнению M. Crosston ЦРУ добилось значительного прогресса в изменении положения женщины в рамках карьерного роста, но при этом почти упускает из виду такую важную сферу, как отношение к женщине внутри коллектива. Автор настаивает, что те каждодневные трудности, с которыми приходится сталкиваться женщине в мужском коллективе ЦРУ играют огромную роль в борьбе с дискриминацией по полу. Именно отсутствие в большинстве случаев позитивной атмосферы на рабочем месте, по мнению M. Crosston не позволяет признать, что ЦРУ действительно успешно в своей политике. Женщины все еще подвергаются сексистским проявлениям со стороны мужчин, становятся жертвами харасмента и гендерной агрессии. Получается, что, как в Великобритании, так и в США происходит изменение положения женщины с точки зрения организации, но не межличностных отношений.
Интересным представляется случай, связанный с попыткой обосновать сексизм по отношению к мужчинам в ФБР. В 2016 году некий Jay Bauer подал иск в суд на ФБР за то, что норма отжиманий для женщин ниже (14 отжиманий), чем для мужчин (35 отжиманий). Заявитель настаивал, что это дискриминация, что мужчинам приходится отжиматься больше. В конечном счете, такое положение дел было признано оправданным в силу природной разницы между мужчинами и женщинами, и нормы по физической подготовке в ФБР остались прежними. Интересен данный сюжет тем, что, сама по себе разница между мужчинами и женщинами по полу - природная. По сути, требуя к себе равного с женщинами отношения J. Bauer получил отказ – разве это не дискриминация мужчин по полу? Какие бы предъявлялись к нему требования, если бы не его пол? Возможна такая постановка вопроса в большей степени провоцирует гендерную стереотипизацию, тк признать, что женщина может быть равна мужчине, как будто, в культуре проще, чем то, что мужчина может быть равен женщине. В первом случае, исходя из стереотипов, женщина получает силу, во втором же случае мужчина этой силы лишается, становясь равным женщине. При этом определение сексизма Комитетом министров Совета Европы содержит в себе «…человек или группа лиц неполноценны в силу своего пола» - а кто определяет эту неполноценность? Будет ли достаточно того, что мужчина посчитает себя дискриминированным, потому что у него сложится о себе представление как о неполноценным, если от него будут требовать больше, чем от женщины? Или нужны какие-то объективные критерии неполноценности? Кто их определяет? Как они выглядят? Унифицированы ли они? Есть ли разница между крупной женщиной и не очень крупным мужчиной? Кто тут рядом с кем будет неполноценен?
Вообще, тенденция политики США такова, что женщины все больше и больше получают доступ в различные, ранее недоступные для них, организации, места службы. Например, в 2015 году Министр обороны Ashton B. Carter заявил, что открывает для женщин все рабочие места в боевых частях, что является знаменательным решением, которое впервые позволит женщинам-военнослужащим присоединиться к самым элитным вооруженным силам страны.
Отдельно хочется остановиться на одном положении доклада консультативной группы DAG по вопросу участия женщин в руководстве в 2013 году, где обращается внимание, на мой взгляд, на важную деталь: в самом конце доклада они публикуют напоминание того, как сам сотрудник может повлиять на свою карьеру. По сути своей, DAG просит кандидатов не просто уповать на то, что система «очиститься» от гендерных предрассудков, а еще и взять ответственность за свое продвижение в карьере на себя. Представляется, что благодаря именно проактивному поведению многие женщины не только в ЦРУ, но и в других разведках мира могли продвигаться по карьерной службе уже во времена существования «стеклянных потолков» и жесткой гендерной сегрегации.
«Пять копеек» про Китай
В настоящий момент не удалось обнаружить какого-либо анализа положения женщины в спецслужбах Китайской Народной Республики. При этом, исходя из общего представления о гендерном равенстве в Китае можно прийти к выводу, что в разведке КНР не просто существует гендерная сегрегация, там вообще не существует иного гендера, чем мужчина.
Осведомленные источники сообщили, что обсуждать возможный сексизм по отношению к женщинам в спецслужбах Китая – запрещено. Данные темы находятся в разделах «Засекречено» и доступ к информации по нему имеет ограниченный круг лиц. Основания неизвестны.
Исследования, посвященные дискриминации по признаку пола, свидетельствуют о том, что в Китае есть гендерные сегрегации в зависимости от права собственности предприятия – частное или государственное, а также от сферы деятельности. Так в государственных предприятиях выявлена дискриминация женщин по полу, связанная с существованием, в том числе, «стеклянного потолка». При этом в некоторых исследованиях упоминается дискриминация по полу не только в отношении женщин, но и мужчин. На официальных сайтах разведывательных ведомств КНР не было найдено ни одного упоминания о гендерном разнообразии. Поэтому исходя из общей тенденции рынка труда в КНР в государственных органах, есть основания полагать, что в китайских спецслужбах существует дискриминация женщин по полу. При этом, найти прямых доказательств или опровержения не удалось.
Опыт России (СВР, ГУ ГШ ВСРФ, ФСБ)
Что же касается нашей страны, то найти исследования по гендерному разнообразию в спецслужбах современной России не удалось. Представляется, что это связано, в первую очередь, с природой самих структур, их секретностью и безопасностью – очень сложно попасть человеку «с улицы».
Если обратиться к прошлому, то история Главного разведывательного Управления, например, содержит в себе указания на участие женщин в разведывательных операциях во время Второй мировой войны.
Доступной информации о женщинах, состоящих на службе в ГУГШВСРФ (бывший ГРУ) или СВР найти не удалось. Между тем, на сайте СВР указано, что женщины принимаются на службу преимущественно в сфере делопроизводства и административно-хозяйственной деятельности. Для ГУГШВСРФ должности, которые могут замещать женщины определяются Минобороны РФ специальным актом.
ФСБ по наличию хоть какой-то информации оказалась самой секретной. Единственное, на что можно сослаться – это на №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», где, среди прочего, предусмотрен пенсионный возраст для лиц женского пола, что, видимо, предполагает наличие женского пола на службе в ФСБ, но не исключает ограничение возможностей женщины по карьерному росту.
При этом, заслуживает внимание явная гендерная сегрегация при приеме на обучение в Академию ФСБ, на сайте учебного заведения четко прописано: «Академия проводит набор девушек только на факультет иностранных языков». Получается, «отсеивание» женщин происходит на стадии получения профильного образования.
Здесь видеться логичным обратиться к федеральному законодательству, которое регулирует некоторые положения для всех трех выше указанных служб одновременно. Для поступления на службу в СВР, ГУГШВСРФ или ФСБ женщине необходимо получить статус военнообязанной. На основании п.4 ст. 9 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» первичная постановка на воинский учет граждан женского пола происходит после получения ими военно-учетной специальности. Перечень таких специальностей был утвержден Генеральным штабом ВС РФ в 6 профессиональных сферах: связь, вычислительная техника, оптические и звукометрические средства измерения и метеорология, медицина, полиграфия, картография. И здесь возникает как минимум две причины возможного отсутствия женщин на службе в разведке РФ: 1) исходя из опыта зарубежных ведомств можно предположить, что большинство из этих профессий не считаются привлекательными среди женщин; 2) само по себе наличие этих специальностей не гарантирует прием в разведывательные службы России и отсутствие дискриминации по признаку пола, тем более, учитывая открытые заявления спецслужб об ограниченных карьерных возможностях для женщин.
Статья 20 №53-ФЗ «О воинском обязанности и военной службе» закрепляет, что для прохождения военной службы по контракту гражданин может пройти обучение в военном учебном центре. При этом, п. 7 приведенной статьи гласит, что указанные программы могут предусматривать обучение граждан женского пола. Могут предусматривать, а могут и нет, что, по сути своей, также может быть расценено как гендерная сегрегация на уровне федерального законодательства.
Не стоит упускать из виду и существующие в российском обществе традиционные патриархальные взгляды на положение женщины. Проблеме сексизма только-только начинают уделять внимание, феминистские движения лишь недавно приобрели популярность и открытость в российском обществе. Не стоит забывать и о существующих религиозных традициях в нашей стране, где, зачастую, женщине отводится отнюдь не равное положение рядом с мужчиной.
При этом, стоит отметить, что хоть феминизм и набирает популярность в России, существует «риск», что сами женщины не готовы и не хотят идти на службу в разведку. Возможными причинами могут являться как сексистские проявления со стороны коллег и организации, как института, так и не совершенное законодательство РФ, и приверженность самих женщин традиционного взгляда на положение полов, и полное отсутствие привлекательности профессии как таковой.
Резюме.
Анализ различных источников показал, что дискриминация женщин по признаку пола в спецслужбах явление распространенное. Гендерная сегрегация, как и сами спецслужбы, имеет обширную историю. Государства и их разведки, международное сообщество предпринимают ряд различных действий по созданию гендерного разнообразия в спецслужбах. Создаются специальные программы, проводятся мероприятия по повышению привлекательности и доступности профессии для женщин.
При этом существование актуальных исследований на тему сексизма в спецслужбах весьма ограничено. Многие авторы связывают это с природой самих разведывательных ведомств. Также большинство авторов стоят на позиции, что сексизм явление комплексное и связано не только с существующими устоями в организациях, но также и с культурным и историческим контекстами. Более того, с сексизмом сталкиваются не только женщины, но и мужчины.
Для России тема остается мало изученной. В законодательстве и в культуре заложены предпосылки к возникновению гендерной сегрегации в спецслужбах, но при этом реакции общества таковы, что, возможно, большинству населения они по душе.
Конечно, такая многофакторность и слабая изученность порождают ряд вопросов: всегда ли причиной превалирования мужчин над женщинами в спецслужбах является сексизм? Какие меры по созданию разнообразия в разведывательных агентствах и когда следует считать достаточными? Приводит ли борьба с сексизмом в организации к борьбе с ним и в умах сотрудников этой организации? Как противодействовать сексизму в межличностном общении? Как оценивать гендерную дискриминацию женщин в межличностном общении, если восприятие подобного поведения достаточно субъективно? Если оно субъективно, как быть с сексизмом против мужчин? Будет ли достаточно того, что мужчина посчитает себя дискриминированным, потому что у него сложится о себе представление как о неполноценным, если от него будут требовать больше, чем от женщины? Или нужны какие-то объективные критерии неполноценности? Кто их определяет? Как так получается, что ретроспективный и современный анализы показывают, что есть женщины, которые действуют проактивно и добиваются успеха в карьере даже при наличии «стеклянного потолка» – что им помогает? Что есть у них, чего нет у других? Эти и многие другие вопросы на тему сексизма в спецслужбах остаются на сегодняшний день без ответа и требуют дополнительного изучения.
Список источников
1. Першай А. Сексизм в языке //Семантика пола: репрезентация гендерных отношений во фразеологии. Вильнюс, И-во Европейского гуманитарного университета, 2014.[https://www.academia.edu/350908/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5_Sexism_in_Language_]
2. МВД РФ: Официальный представитель МВД РФ [https://xn--b1aew.xn--p1ai/contacts/presscenter/spokesperson]
3. Preventing and combating sexism//Recommendation CM/Rec(2019)1 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe 27 March 2019.[https://rm.coe.int/cm-rec-2019-1-on-preventing-and-combating-sexism/168094d894]
4. Women in the UK intelligence community//A report by the Intelligence and Security Committee of Parliament, 2015.[https://www.secretintelligenceservice.org/wp-content/uploads/2015/07/Women-in-the-UK-Intelligence-Community.pdf]
5. Shahan J.R. Spying gender: women in British Intelligence 1969-1994//Department of International Politics Aberystwyth University, 2019.[https://pure.aber.ac.uk/portal/files/29823509/Shahan_Jessica_Renee.pdf]
6. Diversity and Inclusion in the UK Intelligence Community//Intelligence and Security Committee of Parliament, 2018.[https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/740654/20180718_Report_Diversity_and_Inclusion.pdf]
7. Hutton L. Intelligence and Gender// DCAF Geneva, 2019.[https://www.osce.org/files/f/documents/f/2/447061.pdf]
8. Career employment of women in the central intelligence agency// Report of the Panel on Career Service for Women to the CIA career service board, 1953.[https://www.cia.gov/readingroom/typisttrailblazer/pdfs/1953-11-01a.pdf]
9. Bonesteel A. Evolving Perspectives of Women in Intelligence: can women have it all?// Honors Theses, 2017.[https://digitalworks.union.edu/theses/10]
10. Crosston M. Petticoat Promise: Gender and the CIA in the #MeToo Era//International Journal of Intelligence and Counter Intelligence, 2020.[ https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08850607.2019.1706146]
11. Dawn E. One woman's contribution to social change at CIA// Studies in Intelligence, Vol. 46, № 3, 2002.[ https://www.cia.gov/static/eae16eb08669306e47b43b5d691e8a69/One-Womans-Contribution.pdf]
12. A Dim View of Women//Approved for release CIA historical review program, 1993.[ https://www.cia.gov/static/66cf4fae2b868c3a3e13a77e1f631a93/Dim-View-of-Women.pdf]
13. Case Note: Bauer vs. Lynch, №14-2323 (4th Cir. 2016)// The Equal Rights Review, Vol. 16, 2016.[ https://www.equalrightstrust.org/sites/default/files/ertdocs/Physical%20Fitness%20and%20Gender%20Discrimination%20Entrenching%20Stereotypes.pdf]
14. In historic decision, Pentagon chief opens all jobs in combat units to women//The Washington Post, 2025.[https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/12/03/pentagon-chief-to-announce-how-womens-roles-in-the-military-will-expand/]
15. Director’s advisory group on women in leadership unclassified report, 2013.[ https://www.cia.gov/readingroom/docs/2013-03-19.pdf]
16. Бочкарев В., Колпакиди А. Суперфрау из ГРУ//ОЛМА-ПРЕСС, М., 2002.
17. Lupton B., Woodhams C., Xian H. The persistence of gender discrimination in China – evidence from recruitment advertisements, The International Journal of Human Resource Management, 2009.[ http://dx.doi.org/10.1080/09585190903175647]
18. Xiangyi Zhou, Jie Zhang, Xuetao Song Gender Discrimination in Hiring: Evidence from 19,130 Resumes in China, 2013.[https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2195840]
19. Лурье В.М., Кочик В.Я. ГРУ: дела и люди// Изд. Нева, СПб, 2002, стр. 95.
20. Колпакиди А. ГРУ в Великой Отечественной войне// Изд. Эксмо, 2010.
21. Сайт СВР РФ// Кто может стать сотрудником СВР России [http://svr.gov.ru/svr_today/msotr.htm]
22. Сайт Министерства обороны РФ// Главное управление Генерального штаба Вооруженных сил РФ [https://structure.mil.ru/structure/ministry_of_defence/details.htm?id=9711@egOrganization]
23. Федеральный Закон от 10.01.1996 №5-ФЗ «О внешней разведке»//СПС КонсультантПлюс
24. Федеральный Закон от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»//СПС КонсультантПлюс
25. Сайт ФГК ОУВО Академия ФСБ РФ//Часто задаваемые вопросы [http://www.academy.fsb.ru/faq.html]
26. Федеральный Закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»// СПС КонсультантПлюс
27. Методические рекомендации по ведению воинского учета в организациях от 11.07.2017, Приложение 2// СПС КонсультантПлюс
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 76; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!