Авторитарный режим в СССР и демократические режимы западных стран неизбежно вступали друг с другом в противоречия.

Класс, история

Контрольная работа № 2

Вариант I

1. Рас­смот­ри­те изоб­ра­же­ние и вы­пол­ни­те за­да­ние

Какие суж­де­ния о пла­ка­те яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Вы­бе­ри­те два суж­де­ния из пяти пред­ло­жен­ных. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) Пла­кат по­явил­ся в годы вос­ста­но­ви­тель­ной пя­ти­лет­ки.

2) Ру­ко­во­ди­те­лем стра­ны в пе­ри­од по­яв­ле­ния пла­ка­та был Н. С. Хрущёв.

3) Пе­ри­од, когда по­явил­ся дан­ный пла­кат, вошёл в ис­то­рию как «от­те­пель».

4) При осво­е­нии це­ли­ны зер­но­вая куль­ту­ра, ко­то­рой по­свящён пла­кат, была пре­об­ла­да­ю­щей.

5) Ре­зуль­та­том ку­ку­руз­ной ком­па­нии было ре­ше­ние про­бле­мы снаб­же­ния стра­ны про­до­воль­стви­ем.

Ответ: 23

2. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

Н. С. Хру­щев начал борь­бу с "куль­том лич­но­сти" и по­ли­ти­ку де­ста­ли­ни­за­ции в целях уси­ле­ния своей лич­ной вла­сти

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) политика «десталинизации» была наиболее привлекательным для общества вариантом развития

2) п олитика «десталинизации» не была полной и последовательной, критика шла только в рамках дозволенного партией.

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) культ личности был осужден как средство борьбы за власть в высших эшелонах власти

2) в лагерях ГУЛАГа в 1953—1956 гг. прошли восстания

3. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

 

«По­ли­ти­ка со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства 1953-1964 гг. в об­ла­сти куль­ту­ры ка­че­ствен­но из­ме­ни­лась по срав­не­нию с пе­ри­о­дом ру­ко­вод­ства И.В. Ста­ли­на».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение:

1) в литературе стали подниматься вопросы, непосредственно затрагивающие проблемы взаимоотношений художника и власти, свободы творчества. Почти одновременно о праве писателя быть искренним заговорили О.Ф. Берггольц; К.Г. Паустовский Л.К. Чуковская И. Эренбург, давшее характеристику целой эпохе - "Оттепель".

В общественное сознание возвращались вычеркнутые из него ранее герои, политические и культурные деятели.

Аргументы в опровержение:

1) сохранялось преследование со стороны государства инакомыслящих, например дело Пастернака;

Сохранялся как и прежде партийный контроль за деятелями искусства, который приводил к таким одиозным проявлениям как разгром выставки в Манеже.

 

4. После окон­ча­ния Вто­рой ми­ро­вой войны сло­жи­лись усло­вия для со­хра­не­ния тес­но­го союза СССР с за­пад­ны­ми стра­на­ми (США и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей) в ин­те­ре­сах предот­вра­ще­ния новой войны и борь­бы про­тив воз­мож­но­сти воз­рож­де­ния фа­шиз­ма. В таком духе де­ла­лись за­яв­ле­ния ли­де­ра­ми сразу после окон­ча­ния войны.

Но вско­ре про­зву­ча­ла речь У. Чер­чил­ля в Фул­то­не, и на­ча­лась «хо­лод­ная война» между быв­ши­ми со­юз­ни­ка­ми. При­ве­ди­те три объ­яс­не­ния та­ко­го по­во­ро­та со­бы­тий.

Ответ:

1) страх правительств западных стран перед «красной угрозой», неприятие коммунистической идеологии;

2) установление контроля СССР над странами Восточной Европы, утверждение здесь коммунистических режимов вразрез прежним договорённостям;

авторитарный режим в СССР и демократические режимы западных стран неизбежно вступали друг с другом в противоречия.

 

5. Про­чти­те от­ры­вок из до­кла­да по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля на съез­де пар­тии.

«В на­сто­я­щем до­кла­де не ста­вит­ся за­да­ча дать все­сто­рон­нюю оцен­ку жизни и де­я­тель­но­сти Ста­ли­на. О за­слу­гах Ста­ли­на при его жизни на­пи­са­но впол­не до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство книг, бро­шюр, ис­сле­до­ва­ний. Об­ще­из­вест­на роль Ста­ли­на в под­го­тов­ке и про­ве­де­нии со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции, в граж­дан­ской войне, в борь­бе за по­стро­е­ние со­ци­а­лиз­ма в нашей стра­не. Это всем хо­ро­шо из­вест­но. Сей­час речь идёт о во­про­се, име­ю­щем огром­ное зна­че­ние и для на­сто­я­ще­го, и для бу­ду­ще­го пар­тии, - речь идёт о том, как по­сте­пен­но скла­ды­вал­ся культ лич­но­сти Ста­ли­на, ко­то­рый пре­вра­тил­ся на опре­делённом этапе в ис­точ­ник це­ло­го ряда из­вра­ще­ний пар­тий­ных прин­ци­пов, пар­тий­ной де­мо­кра­тии, ре­во­лю­ци­он­ной за­кон­но­сти.

В связи с тем, что не все ещё пред­став­ля­ют себе, к чему на прак­ти­ке при­во­дил культ лич­но­сти, (...) Цен­траль­ный ко­ми­тет пар­тии счи­та­ет не­об­хо­ди­мым до­ло­жить XX съез­ду Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Со­вет­ско­го Союза ма­те­ри­а­лы по этому во­про­су. (...)

Ста­ли­ну были со­вер­шен­но чужды ле­нин­ские черты: про­во­дить тер­пе­ли­вую ра­бо­ту с лю­дь­ми, упор­но и кро­пот­ли­во вос­пи­ты­вать их, уметь по­ве­сти за собой людей не путём при­нуж­де­ния, а ока­зы­вая на них воз­дей­ствие всем кол­лек­ти­вом с идей­ных по­зи­ций. Он от­бра­сы­вал ле­нин­ский метод убеж­де­ния и вос­пи­та­ния; пе­ре­хо­дил с по­зи­ций идей­ной борь­бы на путь ад­ми­ни­стра­тив­но­го по­дав­ле­ния, на путь мас­со­вых ре­прес­сий, на путь тер­ро­ра. Он дей­ство­вал всё шире и на­стой­чи­вее через ка­ра­тель­ные ор­га­ны, часто на­ру­шая при этом все су­ще­ству­ю­щие нормы мо­ра­ли и со­вет­ские за­ко­ны.

Про­из­вол од­но­го лица по­ощ­рял и до­пус­кал про­из­вол дру­гих лиц. Мас­со­вые аре­сты и ссыл­ки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нор­маль­но­го след­ствия по­рож­да­ли не­уве­рен­ность, вы­зы­ва­ли страх и даже озлоб­ле­ние».

 

Ука­жи­те год съезда, автора доклада и не менее трёх по­след­ствий дан­но­го до­кла­да для стра­ны и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний.

Ответ:

Год, Н.С. Хрущев

1) реабилитация граждан, пострадавших от репрессий.
2) попытка изменения и реформирования органов власти, процесса децентрализации (реформа управления промышленностью и создание совнархозов вместо отраслевых министерств.)
3) сохранение тоталитарного режима, но небольшие послабления в культуре и идеологии - «оттепель».

 

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 73; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!