Проработайте формулировки вопросов.
Журнал
Споры / Доказательства
Результаты экспертизы невыгодны компании. Как отменить их с помощью опроса эксперта
Зачем читать: узнаете, как обосновать в суде, что выводы эксперта применять нельзя и нужна новая экспертиза.
Если результаты экспертизы невыгодны для вашей компании, вызывайте эксперта для опроса. Обычно суды соглашаются. Ваша цель — убедить судью, что эксперт допустил ошибки и нужна повторная или дополнительная экспертиза. Из статьи узнаете, как подготовиться и провести опрос эксперта, чтобы суд отказался использовать его выводы.
Подготовьтесь к опросу: изучите заключение, найдите ошибки и определите вопросы
Найти ошибки, противоречия и нестыковки можно почти в каждом экспертном заключении, поэтому скрупулезно проанализируйте его. Письменно фиксируйте все нарушения, в том числе технические ошибки, некорректное цитирование источников или отсутствие ссылок на документы. Их укажите в объяснениях, рецензии, ходатайстве о повторной или дополнительной экспертизе. Для устного опроса эксперта оставьте только те вопросы, которые покажут суду допущенные ошибки и противоречия в выводах экспертов, а также грубые процессуальные нарушения при проведении экспертизы, в том числе те, которые свидетельствуют о пристрастности экспертов.
Поскольку время для проведения опроса эксперта ограничено, сфокусируйте внимание суда на четырех недостатках.
|
|
|
Как составить правильные примеры формулировок вопросов экспертам, читайте ниже
1. В расчетах есть грубые ошибки.
2. Методики проведения исследования нет, следовательно, невозможно проверить достоверность выводов эксперта.
3. Выводы противоречат нормативным актам и регламентам или исследовательской части.
4. Экспертиза не соответствует требованиям АПК, например, нет подписи эксперта или в заключении не отразили обязательные сведения, в частности время или место экспертизы.86 АПК
86 АПК Ч. 2 ст. 86 АПК
Когда изучаете экспертное заключение и готовитесь к опросу, помните, что одна из целей опроса — наглядно продемонстрировать суду некорректность экспертов. Нужно показать, что у них нет адекватного обоснования нарушений, которые вы выявили.
Важное правило — не задавайте вопрос, ответ на который не знаете. При подготовке к заседанию выясните необходимые технические или другие специальные аспекты спора и экспертного заключения. Вы не вызываете в суд экспертов, чтобы получить новые знания или интересную точку зрения на ситуацию. Ваша задача — получить в присутствии суда от экспертов ответы так, чтобы продемонстрировать несостоятельность экспертизы.
|
|
|
Как использовать экспертное заключение, если недостатки нашли после приемки работ
Выберите, какие вопросы зададите эксперту.
Определите пять основных вопросов, которые зададите в заседании. Остальные задайте, если суд даст такую возможность, но будьте готовы, что такой возможности может и не быть. Все вопросы можно разделить на три направления.
Первое направление — о порядке проведения экспертизы. Не все эксперты ответственно подходят к правилам проведения экспертизы и иногда нарушают их.
Пример: эксперт должен был в установленное судом время в присутствии представителей сторон спора осмотреть объект экспертизы. Однако в ходе опроса в суде выяснилось, что эксперт самостоятельно, еще до назначения судебной экспертизы посещал объект осмотра, который расположен на охраняемом участке ответчика. Этим он нарушил требование закона о независимости эксперта.73 ФЗ Встречаются случаи, когда эксперты признают, что проводили экспертизу с привлечением третьих лиц, а не сами, что также недопустимо.
73 ФЗ Ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Если сомневаетесь, что эксперт был независим при проведении экспертизы, подвержен влиянию оппонентов, также задайте несколько вопросов в этом направлении. Например, о дате, времени, месте проведения экспертизы, о том, откуда он получил документы для исследования, о его переписке со сторонами спора.
|
|
|
| Судьи следят, не пытается ли сторона на основе единичных недочетов очернить обоснованное исследование |
Второе направление — о методике исследования и нормативном регулировании. Один из основных спорных моментов при проведении судебной экспертизы — выбор надлежащей методики для проведения исследования.
Многие эксперты игнорируют необходимость указывать, какую методику они положили в обоснование исследования. Многообразие сфер жизни, в которых проходят судебные споры, обусловливает и то, что нет универсальных подходов к оценке событий — предмету спора. Например, даже в таком распространенном вопросе, как расчет упущенной выгоды, между экспертами нет согласия по вопросу, какие показатели нужно учитывать при исследовании в той или иной сфере деятельности.
Проверьте, какая методика проведения исследования наиболее подходит к вашему спору, и задайте эксперту вопрос о том, какую методику использовал он. Если эксперт не применил ту, которая устоялась для возникшего спора, спросите, почему он выбрал другую методику. Часто эксперты отвечают следующим образом: «это мой опыт как эксперта» или «я так считаю». Такие ответы не устраивают судей и могут стать дополнительным основанием для повторной экспертизы.
|
|
|
Аналогичная ситуация возникает с нормативными документами, которые должны использовать эксперты при подготовке заключения. Важно в ходе опроса продемонстрировать суду, что эксперт не использовал обязательные источники, не учел или не знал о существовании таких документов.
Стороны иногда путают дополнительную и повторную экспертизу. Дополнительную назначат при недостаточной ясности и полноте заключения, проводить ее может тот же эксперт. Повторную поручат уже другому эксперту, если у суда возникнут сомнения в обоснованности заключения или выводы в нем будут противоречивы
Третье направление — об исследовательской части. Самые важные вопросы касаются сути исследования. Когда изучите оспариваемую судебную экспертизу вместе со специалистами из соответствующей области, составьте вопросы о противоречиях и ошибках в ключевых аргументах или выводах.
Не тратьте время на десятки недочетов, выберите два-три ключевых нарушения и постройте опрос на их обсуждении. Суду важно понять, действительно экспертизу провели неправильно или сторона пытается на основе единичных нарушений очернить обоснованное и независимое исследование.
Проработайте формулировки вопросов.
Как и в случае выбора предмета вопроса, так и при оттачивании формулировок держите в голове мысль, что этот опрос проводится для судьи. Избегайте тех формулировок, которые перегружены техническими тонкостями и специальной терминологией. Любую, даже самую отдаленную от юриспруденции сферу при желании можно объяснить простым языком.
Судьи обычно приветствуют отточенные, краткие формулировки вопросов для экспертов. Если их не подготовите, суд задаст свои уточняющие вопросы и вы не получите ответы, ради которых вызвали эксперта в заседание. Кроме того, не задавайте экспертам наводящие вопросы.
Все судьи уникальны в манере проводить судебное заседание: кто-то готов слушать всех участников спора часами, кто-то отводит не более 15 минут на выступление. Проведение судом опроса эксперта — не исключение, поэтому вы должны осознавать, как судья будет проводить это процессуальное действие. Это можно понять из предыдущих заседаний по делу.
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 49; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!