Тема 5. Развитие правового обеспечения предпринимательской деятельности в России во второй половине ХІХ - начале ХХ вв. (2 часа) .
1. Совершенствование предпринимательского законодательства в пореформенный период.
2. Оформление корпоративного права. Совершенствование правовой регламентации налогообложения предпринимательства и таможенного дела.
3. Правовое регулирование предпринимательских отношений 1914-1917 гг..
4. Развитие научных взглядов в работах А.Х Гольмстена, А.И. Каминки, Г.Ф. Шершеневича, А.М. Фемилиди и др.
В российской теории торгового права начале ХХ в. произошло расширение экономических сфер применения норм торгового права. Они вышли за пределы торговой деятельности в экономическом смысле. Эти нормы уже активно использовались в фабрично-заводской практике и в сфере услуг (финансово-кредитных, транспортных, посреднических, хранение). Появляются идеи о пересмотре предмета торгового права, как такового, не охватывает всех отношений, имеющих место в торговле и промышленности. В частности, регулирует предпринимательскую деятельность, это отмечал В. Удинцев в своей работе «Русское торгово-промышленное право».
Так постепенно сложились несколько концепций в определении торгового права. Первая - концепция самостоятельного торгового права (П. Цитович, А. Каминка). Вторая - концепция единого гражданского права с отделением торгового права как отдельной совокупности норм торгового характера, специальных по отношению к общим - гражданско-правовых (Г. Шершеневич). Третья - концепция обычного торгового права (А. Гольмстен). Дискуссия о месте торгового права в системе права развивалась в контексте совершенствования российского законодательства, многие ученые связывали с включением в гражданское право норм, регулирующих торговую деятельность.
|
|
|
В дальнейшем изучение торговой и других видов деятельности привело к осознанию предпринимательского характера не только торговой, но и других видов деятельности, к выделению из гражданских - более общих по отношению к торговым - предпринимательских отношений, к выделению из гражданского - предпринимательского права. Предпринимательская деятельность, писал А. Каминка, - начинается тогда, когда лицо самостоятельно организует собственное предприятие - производственное или торговое - на будущий спрос, стимулируемый возможностью обогащения (получение прибыли).
Предпринимательские отношения - это понятие, которое закрепляет результат предметно-практической деятельности людей» направленной на
получение экономического интереса. В отечественном праве понятие предпринимательской деятельности является спорным и неоднозначным.
Различные подходы к понятию предпринимательского права имели место в дореволюционной юридической науке. Чаще всего наука отечественного права конца XIX п. начала XX в. отождествляла понятия предпринимательская деятельность и торговля. Так, Г.Ф. Шершенсвич под торговлей понимал деятельность, имеющую своей целью посредничество между производителями и потребителями при обращении экономических благ. Ее задача заключается в том, чтобы доставить благо к тому месту и к тому времени, где и когда возникает спрос со стороны потребителей1.
|
|
|
Следует отметить, что дореволюционные исследователи различали понятие торговли н широком и узком смысле. Под торговлей » узком смысле понималась деятельность по купле-продаже товаров - движимых вещей. Так, ПЛ. Цитовнч отмечал, что под такой торговлей разумеется торговля товарная. Торговцы этой торговли - купцы; ее основные сделки покупка и продажа, (купля-продажа, запродажа и поставка); се предмет - товары-двнжнмости... Торговец (купец) покупает или (скупает) товары от другого (производителя или тоже торговца) в расчете и в надежде продать (сбыть) этот* товар другому с барышом. Товаром вещь становится и остается у торговца; товаром она перестает быть, когда достигнет своего потребителя. В товарной торговле торговец действует между производителем и потребителем; он подвигает, обращает товар от первого к последнему, но товар остается без изменения2.
|
|
|
П-ГК Цитович относил к торговле в узком смысле слова и биржевую торговлю и некоторые банковские операции. При этом он подчеркивал, что без изменения обращаются в торговле другие товары - некоторые из движимостей. Таковы именно монеты и ценные бумаги; для них сеть и свой особый рынок - биржа. Торговцы этой торговли - банкиры (а для монет и менялы); ее основные сделки тс же, что и в товарной торговле. В банкирской торговле торговец (банкир, банк) обыкновенно действует между тем, кто выпустил, выдал бумагу, и тем, кто желает поместить в нес свой капитал; но торговец здесь нередко и сам выпускает (выдает) бумаги. В банкирской торговле выделяются: а) вексель, б) другие бумаги - процентные и дивидендные (долговые и паевые)1.
Понятие торговли в широком и узком смысле использовали А.И. Каминка2, Г.Ф. Шершеневич. Так, Г.Ф.Шершеневич, например, пишет о том, что юридическое представление о торговле не совпадает с экономическим понятием об этой деятельности. Круг отношений, к которым применяется торговое право, далеко выходит за пределы, намеченные экономическим представлением о торговле. Первоначально действительно торговое право совпадало с правом торгового оборота, по постепенно область применения торгового права стала расширяться и переходить в область экономическою оборота. Причинами такого расширения круга отношений, подчиненных торговому праву, являются: а) тесная связь чисто торговых отношений с некоторыми отраслями экономического оборота,.., и 6) распространение торговых принципов на смежные области экономического оборота, переносящее с собой и применение начал торгового права.
|
|
|
Шсршеневичем обращено внимание и па то, что первоначально торговое право и за границей применялось к сделкам по обращению благ. Но каждая новая кодификация в европейских государствах вносила что-нибудь новое: французское торговое уложение 1808 г, присоединило сделки антрепренера публичных зрелищ, содержателя справочных контор; германское торювое уложение 1861 г, отнесло сюда же сделки но изданию, а также по содержанию типографий; итальянское торговое уложение 1882 года включило н число торговых сделок куплю-продажу недрижимостей, совершаемую с спекулятивной целью, операции товарных складов, сделки по содержанию фабрик и мануфактур; германское торговое уложение 1897 г. признало торговый харакгер за промышленным предприятием, которое, по свойству и объему его, должно быть ведено порядком, принятым для торговых предприятий. Сюда же привлечена и часть сельского и лесного [озяйства .
Понятие торговли в широком смысле использовал В.А. Уднпцев. Он обращал внимание на то, что в результате продолжительного периода торговое право распространило свое действие, независимо от торговли, на банкирский промысел, транспортную промышленность, страховые и складочные предприятия, фабричную промышленность, типографский и литографский промысел, издательскую деятельное^ и различные виды «посредничества - спекуляции на чужой труд», и, даже на добывающую промышленность, сельское и лесное хозяйство. При этом он замечал, что столь широкое содержание предмета оказалось совершенно не соответствующим его наименованию, и для сохранения этого названия пришлось придумать особое «юридическое» понятие торговли, не соответствующее экономическому и обыденному2. Расширение понятия торговых операций, в смысле включения в их сферу псе большего числа сделок, В.А. Удинцсв объяснял стремлением, по возможности, распространить действие тех правовых норм, которые принимаются специально в торговой среде.
Именно под этим юридическим понятием торговли мы и считаем возможным понимать предпринимательскую деятельность в современном ее значении. Понятие торговли в юридическом или широком смысле» весьма широко использованное отечественными дореволюционными цивилистами, фактически было эквивалентом современной категории предпринимательской деятельности, нормативно закрепленной в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в конце XIX в. - начале XX в. в юриспруденции России появилось понятие торговля в широком смысле, приведшее к возникновению отдельной отраслевой юридической науки торгового права. По данной* ограсли появились фундаментальные курсы Г.Ф. Шсршеневича (Учебник торгового права. Москва: Московское научное издательство, 1919 г.; Курс торгового права. Том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. - С.-Петербург, издание Бр. Баш маковых, 1912 г.) и< П.П.Цитовнча (Учебник торгового права. Киев: издание книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1891 г.; Очерк основных понятий торгового права. - Киев, типография И. Н. Кушнерева и Ко, 1886 г.). Их появление, на наш взгляд, демонстрирует качественный перелом к доктрине правового регулирования экономических отношений. Теоретическое осмысление феномена торгового (предпринимательского) права фактически значительно опередило развитие российского торгового и гражданского законодательства.
Следует отметить, что в дореволюционной отечественной юридической науке существовали различные концепции торгового (предпринимательского) права.
Среди них вначале можно выделить концепцию самостоятельного торгового права, которую разработал В.А. Удинцсв. Само название концепции предполагает вьщеленис торгового права из гражданского.
Торговое право, но мнению В.А. Удинцева, можно дифференцировать на торговое право частное, публичное и международное. К частному торговому праву должны быть отнесены нормы, регулирующие
торговые отношения между частными (физическими и юридическими) лицами как членами одного и того же государства. К публичному следовало отнести нормы, касающиеся отношения государства как целого, к торговой деятельности частных лиц. К международному - нормы частного и публичного характера, регулирующие торговые отношения как между государствами, так и между тем или иным государством и подданными другого государства, равно как и между подданными различных государств, как частными лицами1.
Являясь представителем концепции самостоятельного торгового права, В.А. Удинцсв исходил из того, что торговое право представляет из себя совокупность норм, регулирующих торговые операции исключительно с юридической стороны, притом поскольку эти нормы существуют самостоятельно от норм общегражданского права. При этом по своей связи с торговлей торговое право рассматривается им как часть пауки о торговле в широком смысле слова .
Значение отрасли самостоятельного торгового права В.А.Удинцевым видится в том, что в результате постановлениями торгового права достигаются большее соответствие нрава с жизнью вместе с большем ограждением интересов прикосновенных к торговле лиц, какое обстоятельство и объясняет стремление к возможному распространению применения принципов торгового права3.
При обосновании самостоятельности торгового права, его отличия от гражданского права В.А. Удинцев использовал исторический и догматический подходы. Первый подход состоял в том, что в период господства сословных начал торговое право было до значительной степени правом публичного характера, сословным, регулировавшим деятельность социального сословия купцов, было «купеческим» правом. Однако со временем оно превратилось в общее право, утеряв сословный характер и регулируя те или иные сделки независимо то того, кто их совершает.
Догматический подход основан на том, что для правильного своего развития торговля нуждается в особых условиях, придающим свойственным ей операциям исключительный, сравнительно с прочими сделками, характер. Именно для торговли необходимы такие в высшей степени важные для нее условия, как свобода заключения сделок, быстрота, кредит и добросовестность1.
Свобода заключения сделок, по мнению В.А. Удинцева, имеет значение в том смысле, что торговые отношения быстро развиваются, и, поэтому, всякие ограничения в деле заключения торговых сделок в состоянии помешать торговой деловой сфере находится в соответствии с постепенно прогрессирующими экономическими условиями. Быстрота же важна, по его мнению, в том отношении, что экономическое значение того или другого торгового действия строго связано с известным моментом. Замещение в исполнении какого-либо акта, входящего в состав сложного процесса торговых операции, в состоянии нередко влечь не только неудачу данной операции, но и полное разорение торговца, а иногда даже целого их ряда. Кредит при существующих условиях торговли, по словам В.А. Удинцева, сделался необходимым се подспорьем. Добросовестность в особенности считается нужной в торговых операциях, так как условия, при которых они совершаются, далеко не всегда позволяют облекать сделки в достаточно гарантирующую их выполнение форму.
Развивая свои положения, В.А, Удинцсв констатировал, что понятия торговли и торгового нрава, используемые в широком или юридическом смысле, уже не отвечают потребностям развивающихся экономических отношений. Он обращал внимания как на комплексный характер такой отрасли, гак и на наличие в соответствующих отношениях
горизонтального (отношения участников предпринимательской деятельности между собой) и вертикального векторов (отношения участников предпринимательской деятельности с государственными органами).
В связи с :’тим им был поставлен вопрос о новой отрасли права, претендующей на регулирование широкого круга экономических отношений. Общепринятое наименование «торговое право» он предлагал заменить иным «торгово-промышленное право» на том основании, что первое «не обнимает» всего содержания предмета1.
Под торгово-промышпенным правом В.А. Удинцсв понимал совокупность норм, определяющих, с одной стороны, отношение общественной власти к торговле и промыслам, с другой - взаимные отношения купцов-промышленников между собой и с третьими лицами2- В своем исследовании о русском торгово-промышленном праве В.А. Удинцев анализировал соотношение между промышленностью и торговлей, рассматривал и то* и другое как разновидности предпринимательской деятельности1. Им обращалось внимание на то, что в ст.41 Устава Судопроизводства торгового изд. 1903 г. в качестве торгового оборота признается, между прочим, торговля фабричная и заводская, а также лавочная, амбарная, магазинная и тому подобная. Но по смыслу фразы совершенно несомненно, что здесь идет речь не о фабричной и заводской промышленности, а о торговле при фабриках и заводах, то есть о фабричной торговле в отличие от '.торговли купеческой. Именно так Сенат понимал эту статью в одном из своих решений4.
Следующей концепцией торгового (предпринимательского) права в дореволюционной отечественной юридической науке явилась концепция единого гражданского права с обособлением торгового права как отдельной
совокупности норм торгового характера, специальных но отношению к общим — гражданско-правовым. Видными представителями данной концепции явились П.П.Цнтович и Г.Ф. Шершснсвич.
Так, П.П.Цитович в своих трудах проводил мысль о том, что по своему содержанию торговое право ближе всего к гражданскому нраву, оно в известном смысле - специальное гражданское право1. В качестве ее обоснования высказывались положения о том, что одно и другое право (гражданское, но не только; а торговое - только) определяют имущественные отношения;
В то же время ГШ, Цитович, обособляя нормы торгового права от гражданского, отмечал, что те институты- гражданского права, в основании которых лежит принцип жертвы (безвозмездности), чужды торговому праву (семейное, наследственное право, дарение во всех его видах). Отсюда, - процент!гость в гражданском праве бывает только выговоренная и штрафная (за неисправность); в торговом праве наоборот: процента ость подразумевается, -выговоренная беспроценшость сделки затемнит ее торговый характера
Цитович приводил и другие отличия. Так, по его мнению, в торговом праве: а) лицо становится торговцем, а торговец имеет особое местожительство (заведение), не всегда одинаковое с его местом жительства гражданским; он имеет торговое имя (фирма), не всегда одинаковое с его гражданским именем; имеет обязанности, неизвестные гражданскому праву (обязанность держать торговые книги), имеет свою несостоятельность и особую преступность; б) вещи для гражданского права являются вещами и для торгового, но в качестве товаров. Кроме этого, в торговом праве появляются такие объекты, с которыми не имеет дела гражданское право (напр., ценные и товарные бумаги, заведения). С другой стороны, в) не все вещи гражданского права подлежат действию права торгового: таковы
недвижимости; г) в гражданском н торговом праве юридические отношения одни и те же, но они видоизменяются1 в торговом праве. Так, владение (даижимостями) одно и то же; но в тортовом праве есть шкне способы завладения (apprchensio) и такие признаки владения, которые; неизвестны гражданскому праву; или,, напр., торговый залог не таков, как залог гражданского права. Далее, договор* поручения один и тот же, но образованное из этого договора торговое представительство отличается - от представительства; гражданского права. Ни одно- и то< же торговое товарищество, и товарищество гражданское; из незатейливой* гражданской сделки - займа, в торговом праве получается настоящий калейдоскоп сделок кредита. Наконец, та совокупность юридических отношений; - совокупность активная; подвижная, какою является торговля как промысел такого-то лица, неизвестна гражданскому праву .
Другой представитель теории единого гражданского права, Г,Ф;Шсршеневич исходил, в-своих, трудах из того что как часть целого, торговое право находится в теснойхвязи с гразданским правом. То и.другое имеют свонмшредмстом нормы, регулирующие частные отношения граждан- данного государства. В качестве обоснования такой позиции излагалась мысль о том, что если торговый оборот, вследствие некоторых обстоятельств, успел добиться для себя таких норм, которые чужды гражданскому обороту и даже прямо противоположны нормам гражданського права, тем не менее, помимо этих специальных и исключительных норм, торговые отношения регулируются общегражданским правом так же, как и гражданские отношения. Это весьма естественно, потому что отношения между частными лицами, возникающие из торгового оборота, являються вместе с тем составной частью гражданского оборота. Поэтому торговля, сохраняя за собой привилегию на исключительные торговые нормы, в то же время подчиняется действию общего гражданского права, насколько оно не отстранено первыми.
В то же время Г.Ф.Шершеневич указывает па то, что производство и обращение благ, при современном экономическом сгрое, предоставлены частной инициативе. Товары производятся и обращаются в зависимости от существующего спроса. Государство не ечнгает себя призванным не только определять отношение между спросом и предложением, но и вмешиваться в самое производство и потребление, как это бывало раньше при полицейском государстве. Правительство уже не указывает, каких цветов, ширины, достоинства должно быть выделываемо сукно, какого покроя и качества должно быть платье, носимое лицами разных состояний. Только в редких случаях законодатель продолжает еще вмешиваться в производство, напр., постановляя, что церковные свечи должны быть приготовляемы из чистого пчелиного воска. Господствующий ныне принцип экономической свободы заставляет предоставить вес обращение товаров свободному усмотрению частных лиц.
Предпринимательская деятельность, соприкасаясь с различными сторонами общественной жизни и составляя занятие значительного класса лиц, вызывает потребность в определяющих ее юридических нормах. При этом, порождая известные отношения между государством и лицами, посвящающими свою деятельность торговле, последняя даст почву для публичного торгового права. Таковы, по его мнению, нормы, которые определяют положение торговцев, как одного из государственных сословий, и составляют государственное торговое право, напр., положения о праве купцов на мундир, на шпагу, на приезд ко двору, на звание коммерции и мануфактур-советников (тЛХ, ст.530 - 560). Если нормы направлены на принятие мер, содействующих поднятию и развитию торговой промышленности, то они входят в полицию благосостояния, как
административное торговое право. Таковы законы, нормирующие деятельность банков, бирж, ярмарок. Нередко на почве торговли создаются явления, вредные для общественной жизни, и законодатель угрожает наказанием за проступки, связанные с торговлей, как, напр., за фальсификацию товаров, за искусственное поднятие цен, за нарушение доверия, оказанного приказчику. Здесь создается уголовное торговое право.
Рассматривая систему международного права, Г.Ф- Шершеневич* указывает на то, что при усилившихся в настоящее время взаимных экономических связях государств, вследствие взаимного обмена и сознания необходимости, экономического общения, возникает международное торговое право, регулирующее, с одной стороны, отношения* по торговле одного государства к другому и отношения каждого из них к подданным другого; (торговые трактаты), с другой- - взаимные отношения подданных разных государств,. как частных лиц;: Поэтому, по его мнению, международное торговое право отличаетсяхмешанным характером - отчасти публичным, отчасти* частным: Торговые отношения; наряду с (ражданскимн* дают главное содержание частному международному праву, хотя и. не исчерпывают его вполне.
Отстаивая- необход»шость отдельного преподавания торгового (предпринимательского) права, Г.Ф.Шершеневич в ¦ то же время подчеркивает, что торговое право вовсе не представляет самостоятельной науки. Оно составляет лишь часть 1раждаиского правоведения, более подробно разработанную в интересах отдельного преподавания. Обособленность же преподавания объясняется выдающимся общественным интересом к этой области отношений, сложностью последних, которая порождает практические затруднения. С этой точки зрения Г.Ф.Шершеневич торговое право определяет, как совокупность норм частного права, имеющих ближайшее соприкосновение с торговым оборотом. Это определение границ изложения, не претендуя на научную точность, соответствует потребности, вызвавшей самостоятельное преподавание этого предмета1.
К числу важных концепций торговой (предпринимательской) деятельности дореволюционной юридической науки откосится национально ориентированная концепция обычного торгового права AJC. Гольмстена. Ее возникновение связано во-многом ростом интереса к обычаю, как источнику гражданского права, н права вообще, наблюдавшемся в конце XIX в. Обосновывая актуальность таких исследований, СВ. Пахман писал о том, что изучение-обычного права началось у нас лишь в весьма недавнее время! Довольно долго юридические обычаи обращали на себя внимание исследователей нашего народного быта только в смысле нравоописательном, и то преимущественно со стороны внешней, обрядовой: самые начала права оставались почти вовсе незатронутыми.
Другой причиной появления концепции обычного торгового права является неопределенность: и неупорядоченность системы отраслей законодательства, регулирующего предпринимательские (торговые) отношения, А.Х. Гольмстен по этому поводу писал, что первый наш сборник торговых законов появляется в виде одного из уставов государственного благоустройства, в составе Свода законов. Он же, неизменный в споем существе, по крайней мере, в тех частях, которые касаются торгового права в собственном смысле, действует и в настоящее время. Он пишет, что это и есть, по видимому, наш Торговый кодекс. В нем исчерпаны нормы торгового права, применяемые в нашем торговом быту. Но, к сожалению, на самом деле это вовсе не так- По мнению А.Х. Гольмстспа, сели исчерпывающее или почти исчерпывающее в этом смысле значение имеют современные западные торговые кодексы, то об отечественном торговом уставе этого отнюдь нельзя сказать. Даже поверхностный обзор его содержания показывает, что торговым кодексом он назван быть не может.
Следует отметить, что критику предпринимательского, впрочем, как и гражданского законодательства, конца XIX в, можно найти во многих опубликованных сочинениях. Так, по выражению П.ГГ. Цитовича, в его нынешнем и переработанном виде и составе Устав* Торговый все же есть «свод, даже склад, обломков* законодательной деятельности разных царствований, начиная* с Петра I, отрывочно и случайно измененный и подновленный в прошлое и в нынешнее царствования». Но, по его мнению, эта законодательная деятельность развивалась, главным образом, под влиянием неодолимого желания: поскорее, путем распоряжений сверху, создать в России- •'торги и промыслы" и тем "умножить государственные доходы". Отсюда - в Уставе Торговом везде рассеян материал фискальный, полицейский, торгово-полицейский, даже технический, среди материала юридического. По мнению дореволюционных ученых*, было* очевидно, что при таком состоянии и составе главного источника нельзя.требовать от него ни отчетливых юридических понятий, ни однообразной терминологии, ни точности выражений, ни взаимного соотношения одних постановлений с другими... Вот почему извлечение юридических понятий, формулировка руководящих начал, неизбежно получают характер лишь вероятных гаданий, имеющих за собой авторитет иностранного торгового права и его литературы.
В связи с этим А.Х. Гольмстен задавался вопросом о том, возможно ли построение науки русского торгового права на этих обломках и отрывках?4 И, безусловно, давал отрицательный ответ на этот вопрос. В силу этого он и создал концепцию обычного торгового права. А.Х. Гольмстсн в своих работах обращает внимание на то, что и теория, и практика современного ему торгового права представляет собой, во многом, искусстве!нгую импровизацию отдельных лиц. Так, критикуя ПЛЦитовича, Гольмстсн отмечает, что исследуя тот или иной институт, ненормированный торговым уставом, Цитович выдает за нормы русского торгового права такие положения, которые или являются выводами из данной квалификации того или иного института, или взяты из того или другого иностранного кодекса или основаны на намеке, имеющемся в нашем законодательстве, или сочинены самим автором. Критикуя практиков, в том числе и судей, А.Х. Гольмстсн писал, что суды и сенат часто строят сложные теории, решительно ни на чем не основанные, а изредка ссылаются на нормы нашего торгового ооычиого права.
В связи с этим А.Х. Гольмстен отмечает, что в нашем торговом быту применяется масса обычнеправовых норм, так что ввиду почти полного отсутствия норм закона, можно сказать, что наше торговое право есть обычное торговое право. Кроме этого, делается вывод и о том, что у нас закон не оказывает разрушающего действия на образование и развитие обычного торгового права, у нас всегда была и есть своя цельная система торгового права, русское торговое право есть почти исключительно обычное торговое право, и это последнее только и может быть предметом исследования науки русского торгового права1. Определяя задачи развития отечественной науки торгового права, А.Х. Гольмстен писал о том, что пока не будут собраны и обнародованы наши торговые обычаи, о самостоятельной и цельной науке русскою торгового права нечего мечтать, так как она будет носить характер отрывочный, далеко не стройный, характер отдельных очерков.
Данную концепцию поддерживал С.В.Пахман. В работе "История кодификации .Гражданского права (1876) он указывал, что ...на право обычное., должно быть обращено внимание и у нас, при предстоящем составлении фажданского уложения. По его мнению, громадное большинство нашего населения руководится в сфере частных гражданских отношений не писаным законом, а правилами, слагавшимися путем обычая и во многом несогласными с началами законодательства. Сам закон признал за этими правилами силу действующих юридических норм, предоставив ближайшим к массе населения органам юстиции разрешать спорные дела на основании местных юридических обычаев. Этим, очевидно, предсказан и пуп», по которому должна будет идти дальнейшая кодификация гражданского права. Она не может уже игнорировать те обычные юридические начала, которые существуют и соблюдаются в самой жизни обширного населения страны .
Таким образом, в дореволюционной юридической науке появились и получили распространение различные концепции о предпринимательском (торговом) праве.
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!