Объективно-критическая историография о роли Восточного фронта в разгроме Германии.
Камнева Татьяна
Тема «Английская историография Второй мировой войны: объективно-критическая историография»
Объективно-критическая историография о международных отношениях в 30-е годы XX века.
Октябрьская революция и первая мировая война оказали огромное влияние на развитие Европы. Во-первых, Европа утратила свою социальную однородность. Наряду с системой государств, развивавшихся в течение длительного времени по капиталистическому пути, в Европе создалось государство, декларировавшее социализм в качестве своей конечной цели, проведшее коренные фундаментальные преобразования в области экономики, социальной сферы, политики и культуры. Во-вторых, первая мировая война привела к перераспределению соотношения сил на Европейском континенте. Из двух противоборствующих коалиций австро-германский блок потерпел поражение. С карты Европы исчезла австро-венгерская империя, в течение многих десятилетий игравшая заметную роль в европейской международно-политической системе. На авансцену европейской жизни вышли Англия и Франция. Именно эти страны в первую очередь и стали творцами того нового порядка, той новой международно-политической системы, которая начала формироваться в Европе сразу же после окончания первой мировой войны. Новым моментом в международной ситуации явилось постепенное вовлечение в европейские дела Соединенных Штатов Америки. Процесс этот проходил неоднозначно и противоречиво. Изоляционистские тенденции развивались часто одновременно со стремлением расширить американское влияние в мире, но общая тенденция к большему участию США в решении европейских проблем была налицо. Первая мировая война, помимо конкретного воздействия на соотношение сил, изменила менталитет европейских народов. Пожалуй, в нашей историографии до сих пор еще недооценен этот феномен. Речь шла о существенном изменении представлений европейцев. Появившиеся сразу после окончания первой мировой войны многочисленные книги, труды мыслителей, общественных деятелей, мемуары дипломатов отражали огромное беспокойство европейской общественности за судьбы Европы. В умах людей витало ощущение близкого краха, преобладали настроения упадка и пессимизма. После Октябрьской революции и окончания первой мировой войны Европа фактически вступила в новый этап своего исторического развития. В политике западных стран сталкивались схожие две тенденции. С одной стороны, уже отмеченная враждебность по отношению к социализму, стремление ликвидировать или в максимальной степени ослабить Советское государство. Помимо бойкота, блокады и интервенции, эта тенденция выражалась в экономическом давлении, в периодическом обострении ситуации, в дискриминации Советского Союза на международной арене. Опыт исторического развития во второй половине 20-30-х годах показывает, что активным проводником антисоветской политики в Европе часто выступала Великобритания. В наиболее агрессивной форме эта тенденция была выражена руководителями фашистской Германии. Линия враждебности к СССР проявилась в 30-е годы в политике "умиротворения агрессии", проводимой тогдашними лидерами Англии и Франции. Однако нельзя сводить действия и позицию Запада в отношении Советского Союза только к этой тенденции. С другой стороны, и там с первых дней и месяцев после Октябрьской революции начала, хотя на первых порах и очень робко, развиваться тенденция к признанию реальностей и установлению экономических, а затем и политических отношений с Советским Союзом. Это был тоже диалектический процесс, включавший в себя столкновение и взаимодействие двух, порой активно противоборствующих, линий развития. Эта вторая линия выразилась в 20-е годы в признании необходимости развития торговли с Советским Союзом, в приглашении Советского Союза на различные международные конференции, в дипломатическом признании СССР в 1924-1925 гг. основными державами капиталистического мира, в заключении с Советским Союзом различных договоров экономического и политического характера, в совместном обсуждении с СССР проблем разоружения и европейской безопасности. После первой мировой войны европейская ситуация коренным образом изменилась. Помимо создания Советского Союза и появления тех противоречий, о которых мы вели речь раньше, изменилась структура и система отношений между основными партнерами в Европе. Прежде всего надо сказать о Версальской системе. Версальская система - это сумма различных договоров и соглашений, подписанных победителями в первой мировой войне с побежденной Германией, а также различных договоров, которые были заключены ведущими европейскими державами с малыми странами Европы. Это были договоры с Германией, Австрией, Польшей, Болгарией, Венгрией и Турцией, в которых устанавливались новые границы этих государств, а также границ Греции, Чехословакии, Румынии, Югославии, Польши. Территориально-политические установления Версальского и примыкавших к нему договоров, с одной стороны, учитывали исторический опыт, итоги первой мировой войны и факт признания ряда новых независимых государств Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы, а с другой -- порождали массу новых противоречий, вбивали клин между многими европейскими странами и создавали предпосылки для новых конфликтов. Известны ленинские оценки Версальского договора и всей Версальской системы в целом, подчеркивание им империалистического характера Версальского мира, создавшего новые противоречия на Европейском континенте". Гитлеровская программа даже не маскировалась и не камуфлировалась. Объявив многие народы Европы неполноценными и одновременно провозгласив превосходство "арийской расы", гитлеровцы поставили своей целью физическое уничтожение целых стран и народов, покорение всей Европы. Славянские народы были объявлены инородными для Европы. Таков был "европеизм" нацистского толка, такую судьбу готовила фашистская Германия народам Европейского континента. Но в Европе уже вскоре после окончания первой мировой войны, как мы отмечали, набирал силу европеизм буржуазно-либерального типа. Он был связан как с общественным движением, так и с активностью так называемого официального пацифизма. В Европе царит анархия и она стоит перед угрозой политического, экономического и культурного кризиса. Если говорить о развитии международных отношений в целом применительно к Европе, то, видимо, следует говорить о столкновении различных глобальных тенденций. Сталкивались проблемы национализма и интернационализма, стремление к взаимодействию и взаимосвязанности мира с сепаратистскими действиями отдельных государств. На эти процессы накладывалось противоречие между СССР и капиталистическим миром. Существенное влияние имели противоречия между германским фашизмом, между тоталитарными государствами и буржуазной демократией в Европе. Это столкновение скорее получило свое выражение на общественном, нежели на правительственном уровне. И в своей совокупности все эти факторы и противоречия и создали ту взрывоопасную конфликтную ситуацию, которая постоянно существовала в Европе в период между первой и второй мировыми войнами. Если было бы преувеличением сказать, что развитие событий после первой мировой войны фатально вело ко второй мировой войне, то несомненен вывод о том, что тенденции, появившиеся сразу после первой мировой войны, вели дело, к сожалению, не к прочному миру, а к конфликтам в Европе. И в этом состоит один из исторических уроков развития международных отношений в XX столетии: понимание того, сколь губительна для человечества оказывается разобщенность людей, стран и народов, их пассивность перед лицом реакции и агрессии, излишняя идеологизация международных отношений, которая в межвоенное время имела господствующую тенденцию. И в этом идеологизированном мире, в этой политически конфликтующей Европе очень трудно было находить общие решения общих проблем. Тот общечеловеческий консенсус, те общечеловеческие ценности, вокруг которых в мировой истории шла постоянная и острая борьба, в межвоенной Европе не получили своего признания и не стали нормой, объединяющей различные страны и народы. Понимание общечеловеческих ценностей существовало только на уровне узкого слоя европейских интеллектуалов, да и это понимание постоянно деформировалось идеологическими конфликтами и острыми социально-политическими противоречиями, которые существовали в Европе.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Объективно-критическая историография о роли Восточного фронта в разгроме Германии.
С момента открытия второго фронта во Франции и до окончания Второй мировой войны англо-американские правящие круги, через подконтрольные им средства массовой информации признавая большой вклад Красной Армии в борьбу с вермахтом, вместе с тем подчеркивали, что после высадки в Нормандии центр тяжести Второй мировой войны сместился в Западную Европу и всячески старались представить боевые действия своих армий как решающий удар по фашистскому государству и как главную силу, освободившую европейские народы от гитлеровской оккупации.
После окончания в связи с известным резким ухудшением международной обстановки данная концепция заняла господствующее положение в указанной нами выше английской и американской научно-исследовательской и публицистической литературе.
В связи с этим перед отечественной публицистикой и исторической наукой уже в военные годы возникла задача опровергнуть выводы западных политиков, военных, историков и журналистов и выявить истинную роль и значение второго фронта в разгроме фашистской Германии, её союзников и освобождении европейских народов от нацизма.
Как нами было показано выше, в этот период советские исследователи по вполне понятным причинам имели достаточно ограниченное количество документального материала и несколько искажённо применяли исторический материализм в методологии. Тем не менее, они начали исследование данной проблемы, и одним из первых результатов этого процесса явилась работа М. П. Толчёнова.1
В своей брошюре, посвященной боевым действиям английских и американских войск во Франции и опубликованной уже в 1944 году, он кратко рассматривает общую военно-стратегическую обстановку, количество и качество немецких дивизий на Западе, их расположение в соответствии с задачами обороны побережья Франции, сравнивает их с англо-американскими силами и одним из первых подчеркивает, что Германия смогла противопоставить вторжению союзников лишь незначительную часть своей армии, так как практически все ее силы были уже уничтожены Красной Армией, а оставшиеся брошены на восток против Советского Союза.
Таким образом, автор для выяснения роли и значения второго фронта -советские—ШФЩНШН- с самого начала опирались на принцип историзма, предполагающий рассмотрение проблемы в развитии и в конкретно-исторических условиях. Необходимо отметить, что брошюра была написана в 1944 году, то есть не просто до «холодной войны», а вообще в момент ведения союзниками боевых действий во Франции, и потому Толчёнов писал об истинной роли второго фронта не открытым текстом, а в достаточно завуалированной форме. Однако, как мы видим, автор предельно ясно намекает, что второй фронт имеет отнюдь не решающую роль, так как уже до его открытия вермахт был практически полностью разбит Советским Союзом. Брошюра Толчёнова имела большое значение, так как она обозначила некоторые основные направления дальнейшего исследования роли и значения второго фронта.
Другим автором, исследующим эту проблему был Ю.А. Пантелеев. В отличие от Толчёнова он одним из первых в своей брошюре сконцентрировал основное внимание на подготовке американцами и англичанами высадки в Нормандии. Автор одним из первых кратко описывает бои за высадку на побережье и сам процесс высадки морских и воздушных десантов.3
Следует отметить, что Пантелеев по причинам, изложенным нами выше, также в достаточно завуалированной форме даёт понять, что успех высадки союзников был обусловлен занятостью вермахта на Востоке.
Достаточно подробно рассматривает высадку англо-американских войск в Нормандии в своей статье В. И. Натёсов, но он сосредоточивает своё внимание на изучении их воздушно-десантных операций.1 Он одним из первых в отечественной историографии рассматривает подготовку союзников к этим операциям и их ход, подчеркивает, что они проводились на достаточно высоком уровне при взаимодействии с военно-морскими силами вторжения. Однако Натёсов, как и его предшественники, лишь намёками показывает, что эта высадка была такой масштабной и успешной только потому, что все силы немцев были прикованы к Востоку.
Основное внимание изучению подготовки англо-американских вооружённых сил к высадке в Северной Франции уделяет в своей статье также Л. М. Еремеев. Он более подробно рассматривает различные меры политического, экономического и военного характер, которые принимали правительства США и Англии в ходе подготовки к вторжению в Северную Францию. Автор также лишь намекает, что уже до высадки союзников Германия была практически поставлена на колени Советским Союзом.
Следует также отметить мемуары Д. Краминова, посвященные, главным образом, боевым действиям англо-американских войск в Западной Европе.3 Автор постоянно находился при войсках союзников в качестве советского военного корреспондента и смог сделать несколько ценных наблюдений.
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 60; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!