A HISTORY OF THE GENETIC CODE AS A GENEALOGY OF THE FUTURE

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Abstract. This article examines the prospects for the ideas outlined in the monograph by Lily E. Kay “Who Wrote the Book of Life? History of the Genetic Code". It is argued that this book, firstly, is an important contribution to the cultural history of science. L.E. Kay connects the formation of molecular biology in the middle of the 20th century with the transformation of science during the Second World War and the Cold War, with the spread of information discourse in science and society. Secondly, within the framework of the genre of cultural history, the author's appeals to the French “theory” (G. Canguilhem, M. Foucault, J. Derrida, J. Baudrillard) look justified, although provocative. Thirdly, the author manages to show the internal inconsistency of the information discourse in biology and, at the same time, the hidden possibilities of its predecessor – the discourse of organization and specificity – and thereby to indicate a possible future of biology. Fourth, Lily Kay's reasoning can be clarified using the philosophy of biology. In the 1990s and 2000s, philosophers and biologists proposed the teleosemantic concept of biological information, which allows rational discussion of semantic and linguistic metaphors in biology. It is shown that this concept, despite its popularity, faces various difficulties. Fifth, an analysis of modern literature shows that at present there are no prospects for replacing the information discourse in biology. Both scientific practice and philosophical reflection indicate only a possible correction of the information discourse, for example, in the form of rejection of the semantic concept of information in favor of the syntactic one, including in connection with the use of the concept of specificity, or in the form of replacing idealized engineering (machine-information) metaphors to metaphors that more adequately reflect the nature of biological evolution.

Keywords: biological information; biosemiotics; Cold War; genetic code; history of biology; metaphors in science; molecular biology; philosophy of biology; postmodernity.

For citation: Kuzin I.A. A History of the Genetic Code as a Genealogy of the Future. METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 10, ХХ-ХХ. http://www.doi.org/10.31249/metod/2020.10.00

References

Bensaude-Vincent B. (2013). Discipline-building in synthetic biology. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 44(2), 122-129. http://dx.doi.org/10.1016/j.shpsc.2013.03.007

Bergstrom, C. T., & Rosvall, M. (2011). The transmission sense of information. Biology & Philosophy, 26(2), 159-176. https://doi.org/10.1007/s10539-009-9180-z

Boudry, M., & Pigliucci, M. (2013). The mismeasure of machine: Synthetic biology and the trouble with engineering metaphors. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 44(4), 660-668. http://dx.doi.org/10.1016/j.shpsc.2013.05.013

Erickson, P., Klein, J. L., Daston, L., Lemov, R., Sturm, T., & Gordin, M. D. (2013). How reason almost lost its mind: The strange career of Cold War rationality. University of Chicago Press. DOI:10.7208/chicago/9780226046778.001.0001

Fischer, M., Jansen, S., & Weiner, C. (2003). Eloge: Lily E. Kay, 1947–2000. Isis, 94(3), 493-495.

Gerovitch, S. (2002). From newspeak to cyberspeak: a history of Soviet cybernetics. MIT Press.

Godfrey-Smith, P., & Sterelny K. Biological Information. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2016 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/sum2016/entries/information-biological

Gould, S. J. (2002). The structure of evolutionary theory. Harvard University Press.

Griffiths, P. E. (2001). Genetic information: A metaphor in search of a theory. Philosophy of Science, 68(3), 394-412. https://doi.org/10.1086/392891

Jacob, F. (1982). The logic of life: A history of heredity. Pantheon Books.

Kay, L. E. (1993). The molecular vision of life: Caltech, the Rockefeller Foundation, and the rise of the new biology. Oxford University Press.

Kay, L. E. (2000). Who wrote the book of life?: A history of the genetic code. Stanford University Press.

Kay, L. E. (1995). Who wrote the book of life? Information and the transformation of molecular biology, 1945–55. Science in context, 8(4), 609-634. doi: 10.1017/s0269889700002210

Kearnes, M., Kuch, D., & Johnston, A. (2018). How to do things with metaphors: engineering life as hodgepodge. Life sciences, society and policy, 14(1), 1-17. https://doi.org/10.1186/s40504-018-0084-z

Levy, A. (2011). Information in biology: A fictionalist account. Noûs, 45(4), 640-657. https://doi.org/10.1111/j.1468-0068.2010.00792.x

Loison, L. (2016). Forms of presentism in the history of science. Rethinking the project of historical epistemology. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 60, 29-37. http://doi.org/10.1016/j.shpsa.2016.09.002

Maynard Smith, J. (2000). The concept of information in biology. Philosophy of science, 67(2), 177-194. https://doi.org/10.1007/978-94-017-0475-5_18

Maynard Smith, & J. Szathmáry, E. (2001). The major transitions in evolution. Oxford University Press.

O’Malley, M. A. (2009). Making knowledge in synthetic biology: Design meets kludge. Biological Theory, 4(4), 378-389. https://doi.org/10.1162/BIOT_a_00006

Pigliucci, M., & Boudry, M. (2011). Why machine-information metaphors are bad for science and science education. Science & Education, 20(5), 453-471. https://doi.org/10.1007/s11191-010-9267-6

Rheinberger, H. J. (1997). Toward a history of epistemic things: Synthesizing proteins in the test tube. Stanford University Press.

Stotz, K., & Griffiths, P. E. (2017). Biological Information, causality and specificity-an intimate relationship. In From matter to life: information and causality (pp. 366-390). https://doi.org/10.1017/9781316584200.015

Wright, L. (1973) Functions. Philosophical Review 82, 139-168. DOI

10.2307/2183766

Zolan, S.T. (2018) On the grammar and semantics of the genetic code. In: METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 8, 130-184. (In Russ.)

* Кузин Иван Александрович, кандидат философских наук, преподаватель Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, e-mail: ikuzin@gmail.ru.

[1] На мой взгляд, отсутствие корреляций между соседними аминокислотами – это действительно сильный аргумент против аналогии с естественными языками. Специфические связи между аминокислотами в белках возникают не на уровне первичной структуры (последовательности мономеров) и даже не на уровне вторичной структуры (α-спиралей и β-листов), а на уровне более далеких взаимодействий третичной структуры.

[2] Невольно вспоминается, что в классической логике из противоречия следует что угодно.

[3] Этот аргумент Л. Кей является спорным. Из истории науки можно привести примеры успешных «метафор метафор» и обратного переноса метафор задолго до постмодерности. В качестве метафоры можно рассматривать применение математики в естествознании (точка зрения, что мир буквально состоит из математических объектов, является маргинальной), но и сама математика во многом возникает как метафора, в результате идеализации характеристик решений практических материальных задач (например, измерение площади земель). За этот комментарий я благодарен М.Ю. Волошину.

[4] Отмечу, что возникновение первой бесклеточной системы синтеза белка, реконструированное в книге Райнбергера, было необходимой предпосылкой второй, экспериментальной фазы расшифровки генетического кода.

[5] При этом «ДНК-лингвистике» в версиях структурализма и генеративной грамматики посвящена целая глава книги [Kay, 2000, p. 294-325].

[6] Это обстоятельство само по себе интересно, так как указывает на подозрительное отношение философов-аналитиков к биосемиотике (возможно, из-за связей с континентальной философией или антропоморфизма).

[7] Можно увидеть сходство DST с концепцией аутопоэзиса, относящейся уже к континентальной философской традиции. Как пишет Лили Кей, если рассматривать живые системы как постоянно воспроизводящие себя, то исчезает четкая граница между внутренним и внешним, информация постоянно контекстуализируется за счет взаимодействий внутри системы и системы со средой [Kay, 2000, p. 35].

[8] Лили Кей также неоднократно указывает, что если синхронически информационный дискурс в биологии сопряжен с информатизацией и кибернетизацией общества во время Второй мировой и холодной войны, то диахронически он связан с теологической метафорой Книги Жизни или Книги Природы. В более ранней статье автор подчеркивает, что для Деррида кибернетика и теория информация представляют собой воплощение логоцентризма, так как основаны на бинарных оппозициях [Kay, 1995, p. 614]. Таким образом, для критики информационного дискурса в биологии может быть использована критика теологоцентризма по Деррида [Kay, 2000, p. 32].

[9] Тезис Жакоба близок по духу к упомянутой ранее концепции экзаптации (учета функциональных признаков, возникших в ходе эволюции, но не в результате отбора на современную функцию).

[10] Синтетическая биология – это не случайный пример: это одна из ключевых областей современной науки, обещающих реализовать надежды, которые были порождены расшифровкой генетического кода.

[11] Могу предположить, что сходства и различия между «химической» и «инженерной» моделью отражают сходства и различия двумя порождениями Второй мировой и холодной войны: информационным/кибернетическим дискурсом [Kay 2000; Gerovich, 2002] и алгоритмической рациональностью [How reason… 2013].

* Ivan Kuzin, National research university Higher school of economics (Moscow, Russia), e-mail: ikuzin@gmail.com.

Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 561; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 23

Мы поможем в написании ваших работ!