II . ПОДХОДЫ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ РАБОТЕ
ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день управленческая работа играет <http://da.zzima.com/> значительную роль в обществе. Ведь на протяжении нескольких десятилетий человеческая деятельность сопровождается рядом постоянных изменений в социально-политической, экономической и других сферах общественной жизни, которые, в свою очередь, требуют изменений от нас самих. Важной их частью, как показывает мировой опыт, является постижение науки и искусства управления.
Самоуправление определяется и как умение добиваться целей, используя труд, интеллект и мотивы поведения других людей, и как вид деятельности по руководству людьми в организациях, и как область человеческого знания, позволяющая осуществить данную функцию. Т.е. ядро современной управленческой деятельности состоит, с одной стороны, в том, что он берет <http://military.ru/> свое начало от человека, его потребностей и целей, от превращения знаний, опыта и достижений научно-технического прогресса в производственную силу, а с другой стороны, созидательная сила управления заключается в применении информационных технологий. Соответственно, целью моей работы является рассмотрение эффективности управленческой деятельности.
Современные управленцы придают особое значение командной работе и сотрудничеству, относясь при этом к служащим скорее как к партнерам, а не как к подчиненным. Но положение фирмы продолжает во многом зависеть от эффективности управленческой деятельности, а ее конкурентоспособность и возможность прогнозирования потребительского поведения определяются правильностью управленческой политики внутри организации.
|
|
|
Следует заметить, что управление в современной науке рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия взаимосвязанных непрерывных действий, каждое из которых является процессом, притом очень важным для успеха организации. Их называют управленческими функциями.
Следовательно, задачи моей работы будут следующие:
рассмотрение понятия управленческой работы;
историю возникновения теории управления;
изучение подходов к управленческой деятельности, а так же школ управленческой мысли;
определение технологии управленческой деятельности;
выявление форм организаций профессиональной управленческой работы.
На мой взгляд, тема профессиональной управленческой работы актуальна как в целом, так и непосредственно для моей будущей профессии. И начать я бы хотела с рассмотрения понятия и истории возникновения теории управления.
I . ПОНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ РАБОТЫ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
|
|
|
Управленческая деятельность, это тип профессиональной деятельности, специфика которого определяется ее основной и наиболее общей задачей - необходимостью соорганизации деятельности других людей в направлении достижения общих целей, а также опорой при этом на принцип иерархии.
Управление как особая разновидность профессионального труда возникло и развивалось вместе с эволюцией организации, постепенно выделяясь в самостоятельный тип. Поэтому понять истоки и природу этой деятельности можно, лишь обратившись к феномену управления как общесоциальному явлению.
Управление как социальное явление и как сфера человеческой практики возникло до того, как оно стало предметом социальных исследований.
Присуще людям потребность и способность работать вместе, соорганизации друг с другом требуют координации индивидуальных действий, их согласия, кооперации, иначе говоря, управления совместной деятельностью.
Поэтому принято считать, что ”управление старо как мир”. Оно зарождается вместе с цивилизацией, развивается в ходе ее эволюции и является из ее важнейших факторов.
Возникновение вначале примитивных, а затем все более сложных организаций древнего мира и их развитие требовали постоянного совершенствования практики управления.
|
|
|
Итак, возникновение теории управления - это сложный и противоречивый процесс, в котором взаимодействуют многие факторы как позитивного, так и негативного плана, причины объективного и субъективного порядка. И все же объективная необходимость рано или поздно должна была проявиться и привести к прорыву в этой области - к оформлению теории управления, к осознанию ее роли как важной и самостоятельной производительной силы. И это произошло в 1911г., когда Ф.Тейлор, считающийся основателем научного управления, опубликовал книгу “Принципы научного управления”.
“Предыстория” науки об управление заканчивается, начинается ее история.
Наука об управлении переходит с претеоретической стадии существования на стадию собственно теоретического развития. Как отмечает М. Мескон и др., “появление и оформление управления как науки, как области научных исследований частично было ответом на потребности большого бизнеса, частично - попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично - достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы”.
|
|
|
С момента появления науки управления эволюция ее как самостоятельной дисциплины является не строгой последовательностью некоторых основных этапов, а развитием ряда подходов, которые частично совпадали по времени. Выделяют четыре основных подхода в развитии теории управления:
подход с точки зрения основных школ в управлении, процессный, системный и ситуационный подходы.
Существует четыре школы управления:
школа научного управления (1885-1920)
административная (“классическая”) школа в управлении (1920-1950)
школа “человеческих отношений” (1930-1950);
школа “количественных методов в управлении” (1950 - по настоящее время)
Прежде чем перейти к систематическому рассмотрению основных управленческих функций, необходимо охарактеризовать тот общеорганизационный контекст, в котором они реализуются. Им является структура организации в целом, содержание процессов функционирования.
Различия в структуре организации, в особенности их функционирования накладывают очень существенный отпечаток на управленческую деятельность, а в ряде случаев и оказывают на нее определяющее влияние.
Кроме того, деятельность руководителя <http://job.ru/>, ее психологические особенности зависят не только от типа организационной структуры, но от иерархического места в этой структуре.
Понятие организации имеет два основных значения.
Во-первых, это процесс согласования множества индивидуальных деятельностей в плане достижения определенных общегрупповых целей; это - сама деятельность управления.
Во-вторых, организация это одновременно и определенная структура, “каркас”, состоящая из ряда основных компонентов и устойчивых, стабильных связей между ними. В этом плане она является и результатом управленческой деятельности, и одновременно основой ее осуществления.
В основе построения любой организации лежит сочетание двух основных принципов - иерархического (субординационного, “вертикального”) и координационного (паритетного, горизонтального”).
Важнейшей организационной характеристикой строения системы управления производством, является структура системы управления производством. По особенности строения различают: линейную, функциональную, штабную, матричную.
Наиболее известной разновидностью иерархического типа структуры, является - линейно-функциональная организация управления. Основу линейно-функциональных структур составляет так называемый шахтный принцип построения. Согласно ему, организация разделяется по функциональному признаку, т.е. по специализированным видам работ внутри нее ( например, производству, финансам, персоналу, маркетингу.
Далее по каждому из них формируется иерархия служб (“шахта”), пронизывающая всю организацию сверху донизу. По этим вертикальным линиям передаются управленческие полномочия. Но у данной структуры есть свои недостатки - удлиняется процесс выработки команд управления; возникает несогласованность в деятельности работников функциональных подразделений на предприятии, т.к. ответственность за один и тот же объект производства дробится между различными подразделениями, что приводит к дополнительным взаимным согласованиям, а следовательно, и к удлинению процесса выработки и принятия решения.
Проектная организация - это временная структура, созданная для решения конкретной задачи и объединяющая наиболее квалификационных сотрудников организации для максимально эффективного ее решения. Она, конечно, не предназначена для построения организации в целом, однако существенно облегчает решение многих и притом наиболее сложных внутриорганизационных задач, а тем самым и содействует деятельности организации в целом.
Главные ее преимущества - концентрация лучших сил на каком - либо участке работы, задачах, создание “ориентированной на цель команды”.
Матричная организация - самый, пожалуй, известный вариант проектной организации и всего класса адаптивных структур, получивший наибольшее распространение. Она имеет форму таблицы и разграничения обязанностей и прав в аппарате управления.
Порядок разработки матричной организации состоит в следующем: специальная группа организационного проектирования с привлечением работников аппарата управления определяет функции управления, составляющие содержание процесса управления. Далее по каждой функции управления определяется круг работ, перечень должностных лиц и структурных подразделений (звеньев).
Главная черта матричной организации - это двойное подчинение проектной группы.
Эти группы подчиняются одновременно и руководителю <http://job.ru/> проекта и руководителю того функционального отдела, в котором они работают постоянно. Руководитель <http://job.ru/> проекта обладает так называемыми проектными полномочиями, а руководители функциональных служб сохраняют свои линейные полномочия.
Матричные структуры в целом более гибки, используют преимущества функциональных и дивизиональных структур в сочетании с преимуществами свободных структур, открывают большие возможности для координации работ. Однако им присущи и недостатки, главный из которых - их сложность и, как следствие, трудная для руководителя <http://job.ru/> и непонятная для исполнителя форма организации.
Дополнительные трудности возникают и в налаживании межличностных отношений. Особо необходимо подчеркнуть, что в собственно психологическом плане матричная структура ставит исполнителей в “двойное подчинение” т.е. вынуждает подчиняться одновременно двум системам требований, которые далеко не всегда согласуются между собой, и даже могут противоречить друг другу.
II . ПОДХОДЫ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ РАБОТЕ
К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.
Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.
) Процессный подход - рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.
2) Системный подход - подчеркивается, что руководители <http://job.ru/> должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.
) Ситуационный подход - концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.
) Подходы на основе выделения различных школ
В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях.
И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Следует понять, что школы пересекаются в вопросах теории и практики, и что в рамках одной организации вы найдете элементы всех этих подходов.
Научное управление (1885 -1920) Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них.
Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (ок. 8,6 кг - прим. ред.). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.
Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум.
Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.
Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами плакировали свою работу.
Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.
Классическая, или административная школа в управлении (1920 -1950)
Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.
Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей <http://job.ru/> высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А.К. Рейли, работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова - применительно к работе всей организации.
Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.
Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией6. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. В следующем разделе данной главы мы более подробно рассмотрим собственно функции управления.
Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Пример 2.2. представляет собой сжатое изложение 14 принципов управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны, несмотря на изменения, которые произошли с тех пор, как Файоль впервые их сформулировал.
Поведенческие науки (1950 - го настоящее время) Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Многие в начале XX века серьезно ставили под сомнение тогда новую фрейдовскую концепцию подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.
Дата добавления: 2021-04-24; просмотров: 55; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!