Глава 2. Понятие и признаки уголовного наказания.

Система наказаний по действующему УК РФ

Содержание:

Введение.                                                                                                    2

Глава 1. История развития законодательства о наказаниях в России.                                                                                                        4

Глава 2. Понятие и признаки уголовного наказания.                   13

Глава 3. Цели уголовного наказания.                                               19

 Глава 4. Виды уголовных наказаний.                                               22

Заключение.                                                                                            41

Список литературы                                                                               42

Введение

В мире нет ни одного этноса, в культуре которого отсутствовали бы понятия преступления и наказания, в какой бы форме они ни манифестировались, эти понятия существуют даже тогда, когда традиционные нормы поведения не имеют какой-либо письменной или устной кодификации. Все без исключения этнические культуры содержат представления о таких отклонениях от традиционных норм поведения индивида, которые оцениваются как имеющие негативные последствия для социума и требуют от последнего адекватной и соразмерной реакции на девиантное поведение индивида.

Этнографическое определение преступления выглядит примерно так: Преступление - это деяние (как правило - действие и крайне редко - бездействие) индивида, которое отклоняется от принятых в этносе и социуме норм поведения, которое инициирует адекватное воздействие других членов социума на индивида, хотя бы данное деяние не затрагивало непосредственно их личные интересы.

Полностью соглашаясь с данным заявлением, мы можем сформулировать первую задачу нашей работы, а именно: рассмотреть историю наказаний в России.

Наказание розгами, распятие, костер, пытки, четвертование, посажение на кол, смертельная инъекция, казнь на электрическом стуле - нет предела человеческой (хотя, напрашивается слово «нечеловеческой») фантазии и жестокости в вопросе наказания провинившегося. История показала много примеров, когда одно наказание, оказавшееся впоследствии неэффективным, заменялось другим, еще более и более жестоким. Мотивация была одна – страх наказания должен был заглушить желание совершения преступления.

На фоне исторического опыта система наказаний, принятая на сегодняшний день в Российской Федерации кажется невинной. Отсюда, вторая задача нашего исследования – дать современное понятие наказания по действующему законодательству.

Кроме того, третья задача курсовой работы – рассмотреть современную систему уголовных наказаний.

Исходя из всего вышесказанного, целью работы ставится исследование института уголовных наказаний с точки зрения современного законодательства Российской Федерации.

Глава 1. История развития законодательства о наказаниях в России.

История дает большое многообразие форм и видов наказа­ний, назначаемых преступникам за совершенные преступления. Объектами наказания были жизнь, тело, имущество, свобода, честь и достоинство человека. Средствами же, которыми дости­гались цели наказания, были смерть, увечье, причинение боли и физических страданий, заточение, изгнание, лишение иму­щества и т. п. Но всегда наказание сопровождалось осуждением преступника от имени государства и порицанием его со сторо­ны общества. Исторически наказание прошло определенную эволюцию в своем развитии в зависимости от уровня развития общества, его общественного строя, идеологии, морали и нрав­ственности и т. п. Оно применялось как способ осуществления возмездия, реституции, устрашения, исправления и даже пе­ревоспитания. Однако возложение на уголовное наказание оп­ределенных функций (порой даже и неосуществимых) еще не означает, что данные функции могут реализоваться в действи­тельности.

Наказание всегда выступало в виде отрицательной реакции государства, общества на совершаемое преступление и привле­кало внимание мыслителей с давних пор. В десятках философс­ких систем и теорий ученые-криминалисты предпринимали попытки доказать обоснованность действий государства, наказывающего своих подданных, порой весьма жестоко. Это тео­рии возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения.

Как это не покажется странным, в России понятие наказа­ния в наиболее крупных законодательных актах — и в середине XIX, и в начале XX в. — отсутствовало, тем более отсутствовало оно и в более ранние периоды. Обращаясь к истории, можно весьма условно выделить четыре основных периода развития законодательства о наказании: а) первый — от Русской Прав­ды до середины XIX в.; б) второй — середина XIX в. — октябрь 1917 г.; в) третий — октябрь 1917 г. — начало 90-х гг.; г) чет­вертый — с начала 90-х гг. В первом периоде наказание отража­ло стремление законодателя к мести и устрашению. В период зарождения государства и права преступление было частным делом и наказание за него исходило соответственно от частного лица, являясь формой не общественной кары, а самоуправства или самосуда. Ранняя история Российского государства говорит, что наказание носило частный характер и выражалось в систе­ме компенсаций или денежных штрафов в пользу потерпевше­го. Впоследствии с развитием государства и по мере роста силы общественной власти на первое место выдвигается цель устрашения масс, а за ней и устрашающая сила наказания. В последующем штрафы вытесни­ли взыскания в пользу пострадавшего и стали прерогативой государственной власти. Тем не менее, можно сказать, что нака­зание этого периода являлось по сути физическим мучением. Так, в законах Древней Руси, например в Русской Правде, уго­ловное наказание определялось как «обида», нанесенная потер­певшему в результате причинения ему материального (физичес­кого, имущественного) или морального вреда. Содержание оби­ды и ее оценка зависели от сложившихся обычаев. Так, ст. 1 краткой редакции Русской Правды предусматривала за убийство кровную месть, а при отказе от нее — сорок гривен за голову семье потерпевшего (кроме холопов). Статья 38 предоставляла потерпевшему от воровства право убить вора на месте преступления, если воровство совершено ночью и вор не был связан. В иных случаях вора следовало вести «на княжий двор»[1].

Судебники 1497г. великого князя Ивана III и 1550 г. царя Ивана IV Грозного, сыгравшие большую роль в ликвидации феодальной раздробленности и имевшие целью дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси, пони­мали под преступлением «лихое дело», направленное против государства и отдельной личности. Судебник 1497 г. расширил круг деяний, признававшихся уголовно наказуемыми (напри­мер, крамола, «церковная татьба» (святотатство), ябедниче­ство), и дал новое понятие преступления. Не определяя поня­тие наказания, оба судебника в качестве меры наказания пре­дусматривали смертную казнь, торговую казнь (битье кнутом) и т. п. Так, например, Судебником Ивана III строго запреща­лись мировые с убийцами и вообще «лихими» людьми, а само­суд и самоуправство не допускались.

Государственный характер преступления и соответственно наказания более четко был закреплен в Соборном уложении 1649 г. царя Алексея Михайловича.

Однако Соборное уложение также, как и предыдущие су­дебники, не определяло понятие наказания, хотя рассматрива­ло преступление как «непослушание царской воле, нарушение предписаний», устанавливало ответственность за действия, со­вершенные «скопом и заговором», уголовные наказания ужес­точались, все большее значение приобретала цель устрашения населения и прежде всего простых людей (крестьян, гулящего человека, холопа и т. д.). Оно определяло неодинаковую правовую защиту и устанавливало различное наказание за преступле­ния, совершенные дворянами и холопами или крестьянами.

Подобным образом, относительно понятия наказания, мож­но охарактеризовать и законодательство правления Петра I и его преемников. Новым в анализируемом вопросе было лишь то, что получили развитие наказания, заключавшиеся в поражении прав осужденного: «опала и отнятие чести», «отставление от должности и воспрещение занимать ее снова». Причем эти виды наказаний могли назначаться как в качестве самосто­ятельных наказаний, так и в качестве отягчающих признаков ряда преступлении (в соединении с кнутом, тюрьмой, ссыл­кой).

Таким образом, на низких ступенях развития общества, когда экономическое развитие общества, его социальные условия и потребности были довольно примитивными, главными вида­ми наказаний были наказания, устрашающие население и увечащие провинившихся. М. Д. Шаргородский писал: «Ти­пичными чертами наказания в уголовном праве эпохи позднего феодализма (XVI—XVIII вв.) были: его жестокость и варварство; несоответствие между наказанием и преступлением; особо тяжелый характер наказаний за преступления против религии, государства и в особенности короля; неравенство наказа­ний для лиц, принадлежащих к различным сословиям; неопределенность наказаний в законе и, таким образом, произвол суда при определении наказания»[2].

Руководящим принципом карательной деятельности госу­дарства этого периода являлась идея устрашения. Отсюда — поражающая своей жестокостью система наказаний, рассчитан­ных на устрашение, — «дабы иным не повадно было».

Наказание во втором периоде перестает быть по преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, прово­дятся многочисленные реформы, а с их возникновением и про­ведением появляется настоятельная необходимость кодифика­ции и создания единого законодательного акта, способствую­щего развитию этих отношений. Основное и превалирующее место занимают в этот период различные формы лишения сво­боды и иные меры с преобладанием имущественного характера. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., с которым Россия вступила в XX в., нормам о наказаниях отво­дило четыре пятых текста Общей части. Статья 90 «Определение наказания вообще» в действительности определения не содер­жала. В ней говорилось, что «наказание за преступления и про­ступки определяется не иначе, как на точном основании по­становления закона». Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. содержало чрезвычайно громоздкую, обшир­ную и достаточно суровую систему наказаний: она состояла из 11 родов и 37 степеней видов наказаний. По родам наказания распределялись следующим образом:

а) казнь смертная; б) смерть политическая; в) лишение прав состояния; г) телесные наказания; д) работы (имелись в виду общественные и принудитель­ные); е) ссылка; ж) отдача в солдаты; з) лишение свободы; и) денежное взыскание и опись движимого имущества в казну; к) церковные наказания.

Кроме этих наказаний, установленных за преступления, Уло­жение (поскольку оно предусматривало еще и проступки) опре­деляло наказания и за проступки, которые в большинстве сво­ем заключались в различного рода принудительных и бесплат­ных работах, денежных взысканиях в незначительных суммах и кратковременных заточениях (разновидность ареста).

В истории карательной политики государства этого периода намечается мотив извлечения материальной выгоды для госу­дарства из института наказания. Трудом преступников государ­ство пользовалось для извлечения выгод и меньших государ­ственных затрат (например, строительство промышленных предприятий, железных дорог), для освоения отдаленных реги­онов государства, разработки рудников. Так, в России была весьма распространенной ссылка на поселение в интересах за­селения Сибири, Туруханского края, широко было распрост­ранено развитие каторжных и иных принудительных работ.

Уголовное уложение 1903 г. также не давало понятие наказа­ния, хотя другим вопросам наказания было отведено по коли­честву 57 статей (ст. 15—72). Уголовное уложение установило исчерпывающий перечень вось­ми видов наказаний, определило порядок назначения наказания и др. Однако ввиду неполной кодификации уголов­но-правовых норм наказания предусматривались и в других ак­тах. В частности, наказания содержались в церковном законода­тельстве, военном и военно-морском уставах о наказаниях, особые наказания применялись по обычаям инородческих пле­мен. Не содержало Уложение и понятие целей уголовного нака­зания. Согласно ст. 2 Уголовного уложения наказаниями явля­лись: а) смертная казнь; б) каторга; в) ссылка на поселение; г) заключение в исправительном доме; д) заключение в крепо­сти; е) заключение в тюрьме; ж) арест; з) денежная пеня. В главе третьей, именуемой «О наказани­ях», Уложение регулировало содержание установленных нака­заний, определяя их сроки, размеры и порядок исполнения. Например, смертная казнь совершалась через повешение непуб­лично (ст. 15); каторга назначалась или без срока, или на срок от 4 до 15 лет (ст. 16); ссылка на поселение назначались без сро­ка (ст. 17) и т. д.

После Октябрьской революции 1917 г., повлекшей корен­ные изменения в государственном и общественном устройстве России, изменился и подход к средствам борьбы с преступно­стью, что обусловило изменение во взглядах на содержание понятия наказания и его целей.

Как известно, в первые годы советской власти уголовное законодательство было некодифицированным. Однако, как от­мечается в литературе, «на основе глубокого изучения архивных материалов, народные суды в Петрограде в ноябре 1917 г. при­меняли следующие меры наказания: а) лишение свободы на несколько лет; б) общественные принудительные работы; в) конфискации имущества; г) денежный штраф; д) обще­ственное порицание в публичном заседании суда; е) доведение до сведения организации, где работает наказуемый, о совер­шенном им правонарушении и др.»[3].

Начальным прообразом Общей части первого советского Уголовного кодекса явились Руководящие начала по уголовно­му праву РСФСР, изданные постановлением Наркомата юсти­ции (НКЮ) РСФСР 12 декабря 1919 г. В ст. 7 Руководящих начал, в частности, было дано одно из первых законодательных определений понятия наказания: «Наказание — это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от крушителей последнего (преступников)», а ст. 8 определяла задачи наказания, где было сказано: «Задача наказания — ох­рана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих воз­можных преступлений как данного лица, так и других лиц».

В отличие от Руководящих начал 1919 г. УК РСФСР 1922 г. содержал исчерпывающий перечень уголовных наказаний (ст. 32) от наиболее строгих к наименее строгим; он включал в себя:

а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискация имущества — полная или частичная; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред.

Принцип построения перечня наказаний в первом совете УК оставался незыблемым и сохранял свое значение вплоть до принятия УК РФ 1996 г.

Значение УК РСФСР 1922 г. состоит, в частности, в том, что это был первый советский социалистический УК, важней­шие положения которого получили развитие в ходе последую­щих кодификаций.

Следующим шагом в направлении совершенствования уголов­ного законодательства явилось принятие Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик N24 г. Основные начала полностью отказались от термина «наказание» и заменили его термином «меры социальной защиты» судебно-исправительного характера (только они и являлись собственно наказанием).

В ст. 4 Основных начал были сформулированы цели и харак­тер мер социальной защиты, в частности указывалось: «Меры социальной защиты применяются с целью: а) предупреждения преступления; б) лишения общественно опасных элементов возможности совершить новые преступления; в) исправитель­но-трудового воздействия на осужденных. Все меры социальной защиты должны быть целесообразны и не должны иметь целью причинения физического страдания и унижения человеческого достоинства.

Мерами социальной защиты судебно-исправительного ха­рактера согласно ст. 13 Основных начал являлись:

а) объявление врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР навсегда; б) лишение свободы со строгой изоляцией; в) лишение свободы без строгой изоляции; г) принудительные работы без лишения свободы; д) поражение прав; е) удаление из пределов Союза ССР на срок;

ж) удаление из пределов союзной республики или из преде­лов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового запрещения; з) увольнение от должности; и) запрещение занятия той или иной должности или занятия той или иной деятельностью или промыслом; к) общественное порицание; л) конфискация имущества; м) штраф; н) предостережение.

В декабре 1958 г. были приняты Основы уголовного законо­дательства СССР и союзных республик. Они заменили понятие «меры социальной защиты» и ввели термин «наказа­ние». Статья 20 указывала, что «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправ­ление и перевоспитание осужденных». Как видно из приведен­ного, статья не давала по своей сути определения наказания, а указывала на его цели. В соответствии с Основами система на­казаний выглядела следующим образом:

а) лишение свободы; б) ссылка; в) высылка; г) исправительные работы без лишения свободы; д) лишение права занимать определенные должности или лниматься определенной деятельностью; е) штраф; ж) общественное порицание.

В РСФСР Уголовный кодекс был принят в 1960 г. Статья 20 УК практически полностью воспроизвела содержание ст. 20 Основ, в частности, указав, что «наказание не только является карой за совершенное преступление, но имеет целью исправ­ление и перевоспитание осужденных в духе честного отноше­ния к труду, точного исполнения законов, уважения к прави­лам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и ины­ми лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Из содер­жания этой статьи вытекает, что как такового определения на­казания в нем не содержится, а лишь указывается на цели, которые преследует уголовное наказание. Это обусловило ин­тенсивную разработку в теории понятия наказания, а впослед­ствии легло в основу законодательного определения наказания. Статья 21 УК РСФСР указывала, что к лицам, совершившим преступления, могут применяться следующие наказания:

а) лишение свободы; б) ссылка; в) высылка; г) исправительные работы без лишения свободы; д) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; е) штраф; ж) увольнение от должности; з) возложение обязанности загладить причиненный вред; и) общественное порицание; к) конфискация имущества; л) лишение воинского или специального звания.

Статья 23 УК предусматривала исключительную меру нака­зания — смертную казнь за особо тяжкие преступления в слу­чаях, предусмотренных Кодексом

Более чем вековая история российского уголовного зако­нодательства уникальна и не имеет аналогов в мировой зако­нодательной практике. Один за другим сменились шесть уголовных кодексов, что объясняется коренными изменениями политических систем, экономического уклада общества, сменой социальных и идеологических формаций. Реформирование всего уголовно­го законодательства в тот или иной период, несомненно, из­меняло и систему наказаний как по видам, так и по ее содер­жанию. Одни виды наказаний были характерны только для определенного исторического периода (объявление врагом революции или народа; изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; объявления вне закона; объявление врагом трудящихся с лишением граждан­ства м обязательным изгнанием за пределы страны), другие применялись в течение всего периода (штраф; конфискация имущества; лишение свободы; смертная казнь), третьи по сути не являлись мерами уголовного наказания и впоследствии были отменены (общественное порицание; внушение; предостережение). И наконец, в 1996 г. был принят УК РФ, вклю­чивший в систему наказаний не только традиционные для России наказания (штраф; конфискацию имущества; лишение свободы; смертную казнь), но и такие виды наказаний, кото­рые не были характерны, во всяком случае, для советского периода (ограничение по военной службе; арест; ограничение свободы; обязательные работы; пожизненное лишение свобо­ды), что является предметом рассмотрения в отдельных разде­лах работы.

Глава 2. Понятие и признаки уголовного наказания.

«Наказание есть зло, причиненное государственной властью тому, кто совершением или не совершением какого-либо деяния совершил, согласно суждению той же власти, правонарушение, причем это зло причиняется с целью сделать волю людей более расположенной к повиновению»[4].

Рассуждая о наказаниях, видный английский философ и мыслитель Томас Гоббс, был склонен осуждать государство в том, что именно оно виновато, что оступившийся человек получает наказание. Впрочем, Гоббс, как известно, был склонен обвинять Левиафана - образ, под которым он подразумевал современное ему государство, во всем.

Современное определение наказанию дается в статье 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Систематический анализ этого определения позволяет выде­лить следующие три группы признаков наказания: 1) признаки, характеризующие сущность наказания; 2) признаки, характе­ризующие содержание наказания; 3) признаки, характеризую­щие форму наказания.

---

Дата добавления: 2021-04-24; просмотров: 73; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!